L’Ukraine parie sur l’invasion de la Russie par Koursk

L’incursion surprise dans une région russe sensible est la dernière tentative de l’Ukraine pour avoir un effet de levier lors d’éventuelles négociations de paix. C’est effectivement la seule explication d’une telle expédition, qui a un effet spectaculaire mais est plus diplomatique que militaire. Pourquoi l’Ukraine serait-elle prête à sacrifier autant de troupes dans une opération qui sera “tôt ou tard” réduite à néant ? c’est un pari risqué en vue d’imposer des négociations, selon l’auteur en général bien informé l’opération a été menée avec les forces de l’OTAN, elles-mêmes inquiètes sur leurs capacités réelles autonomes si Trump était élu. Comme nous l’avons vu l’opération a également bénéficié de l’aval de Biden qui est président encore quelques mois et avance partout sa position belliciste. Le pari est gros de la part de l’Ukraine et tout dépend de la rapidité de la réponse russe mais en tous les cas il est peu vraisemblable que les Russes mordront à l’hameçon et se lanceront dans des négociations avec Zelensky alors qu’ils reconnaissent de moins en moins la légitimité du régime ukrainien. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

par Stephen Bryen 10 août 2024

Les Russes se sont fait prendre le pantalon baissé à Koursk. Les Ukrainiens ont mené à bien une invasion à grande échelle en utilisant de nouvelles tactiques.

Ils ont avancé loin sur le territoire russe, la plupart du temps sans opposition, ou seulement contrés par quelques unités territoriales inexpérimentées. Ils l’ont fait avec la puissance des drones mais pas avec d’autres forces aériennes, principalement parce qu’ils n’en ont pas (malgré les F-16 symboliques basés en Roumanie)

La Russie a déclaré l’état d’urgence fédérale dans la région de Koursk.

Ceci est écrit le matin du vendredi 9 août. L’invasion a commencé le mardi précédent, le 6 août. Alors que les Russes pilonnent maintenant les Ukrainiens, les Russes viennent tout juste d’amener suffisamment de troupes et d’opérateurs spéciaux pour tenter d’écraser l’avancée ukrainienne.

Cela aussi a été planifié à l’avance par les Ukrainiens et leurs soutiens de l’OTAN. Les forces ukrainiennes se retranchent partout où elles le peuvent, car l’objectif est de tenir le territoire le plus longtemps possible.

Selon un reportage de Rybar sur Telegram, les forces ukrainiennes composées des 82e et 80e brigades d’assaut aérien distinctes dirigent les attaques, soutenues par les 22e et 61e brigades mécanisées distinctes des FAU.

De plus, la 150e brigade de fusiliers motorisés, la 5e brigade d’assaut aérien, le 151e bataillon de défense territoriale et la 24e brigade d’assaut en montagne participent à titre limité.

La partie russe est encore assez désorganisée. La responsabilité globale de Koursk et de la région nord a changé de mains à plusieurs reprises au cours des derniers mois, laissant dans son sillage la confusion et le manque de préparation.

Les Russes seraient en train de mobiliser des forces fraîches (jusqu’à présent non nommées), y compris des unités connues sous le nom de « brigades de pompiers ». Ce sont des unités d’assaut de type spetsnaz qui sont bien entraînées et efficaces.

Tout le monde sait que tôt ou tard, les Ukrainiens, malgré l’ajout de troupes de réserve, seront chassés du territoire russe. Mais cela prendra du temps, et « plus tôt » et « plus tard » ont une signification particulière dans le contexte des objectifs de l’incursion, un sujet sur lequel je reviendrai ci-dessous.

Il y a beaucoup de critiques en Russie pour le manque de préparation du côté russe. Il ne fait aucun doute que le commandement général russe avait été bien informé des préparatifs ukrainiens, mais n’a rien fait pour les contrer, ni même pour se préparer à contrer une invasion.

Une partie de la raison est probablement l’accent mis sur les gains majeurs, en particulier dans le Donbass, par les forces russes, conduisant à un certain nombre de percées qui ont eu lieu ou sont sur le point d’avoir lieu.

Avec cette focalisation sur l’uber-commandement et la prise de conscience que l’Ukraine avait besoin de toutes les forces qu’elle pouvait rassembler pour essayer d’arrêter les avancées russes, les hauts commandants militaires russes ne pensaient pas que les préparatifs de Koursk étaient très préoccupants.

Le chef de l’état-major général Valery Gerassimov est dans le bain. Il y a eu deux réunions du Conseil de sécurité russe que le président russe Vladimir Poutine a présidées et au cours desquelles Gerassimov a présenté des rapports sur la situation à Koursk.

Les rapports, tels qu’ils ont été diffusés à la presse, étaient extrêmement optimistes et suggéraient que la situation était bien sous contrôle. C’était vrai et faux. Bien que nous ne sachions pas ce que Gerassimov avait d’autre à dire, ou ce que Poutine a répondu, il y a des images vidéo de Poutine fronçant les sourcils pendant que Gerassimov parlait. Il était assez clair qu’il ne croyait pas un mot de ce que Gerassimov disait.

L’attaque de Koursk devait être coordonnée avec deux autres attaques loin au sud dans la région de Kherson. Ces attaques comportaient des débarquements navals. La première a eu lieu le 6 août sur la flèche Tendra, puis dans la nuit du 8 août sur la péninsule de Kinburn.

Les attaques ont mis en vedette l’utilisation intensive de drones et de guerre électronique, y compris les drones Baba Yaga qui utilisent six rotors et transportent une grande ogive de 33 livres. Les Ukrainiens ont perdu quatre bateaux d’assaut et deux drones Baba Yaga. Un bateau a pu accoster mais les forces d’attaque ont été éliminées. Les deux attaques ont été contrées avec succès et la diversion n’a pas fonctionné.

Pour mémoire, les Russes font état de pertes du côté ukrainien. Le site d’information gouvernemental Russia Today (RT), s’appuyant sur des informations du ministère russe de la défense, rapporte que l’Ukraine a perdu jusqu’à 945 soldats ainsi que 102 véhicules blindés, dont 12 chars et 17 véhicules blindés de transport de troupes.

Ces chiffres incluent plus de 280 soldats et 27 véhicules blindés détruits au cours des dernières 24 heures dans les zones limitrophes de la région de Koursk. Il n’y a pas d’informations sur les pertes russes. La Russie a bombardé les Ukrainiens avec sa puissance aérienne, notamment avec des  bombes planantes dotées d’une capacité de frappe de précision.

Objectifs opérationnels

Pourquoi l’Ukraine serait-elle prête à sacrifier autant de troupes dans une opération qui sera “tôt ou tard” réduite à néant ? En voici les raisons :

Premièrement, la capacité de l’Ukraine à défendre son territoire dans le Donbass est dans une impasse, car les Russes mènent des attaques incessantes qui délogent lentement les défenses de l’Ukraine, même dans les villes construites avec des immeubles en béton et en acier qui constituent des positions fortes pour les troupes ukrainiennes.

Chaque jour, l’Ukraine perd environ 1 000 soldats (tués et blessés) et le moral de certaines brigades est probablement tombé à près de zéro. Les pertes, même si l’Ukraine fait de son mieux pour les dissimuler, envahissent la société.

Une grande partie de la résistance aux nouveaux projets de loi ukrainiens est le sentiment que les troupes brutes et nouvellement recrutées seront jetées au combat en tant que brigades de « viande » et massacrées. La plupart des brigades ukrainiennes de première ligne sont bien en deçà de leur effectif complet et, dans de nombreux cas, des combattants expérimentés ont été perdus.

Deuxièmement, les dirigeants ukrainiens sont soumis à une pression occidentale considérable pour négocier avec la Russie, ce que même le président Volodymyr Zelensky a reconnu.

Alors que Zelensky continue de promouvoir une sorte de conférence de paix multinationale, avec la Russie invitée à la prochaine, les Russes ont clairement fait savoir qu’ils n’étaient pas intéressés. Les Russes font également pression sur Zelensky en disant qu’il n’est plus le dirigeant élu de l’Ukraine et qu’il n’est donc pas un interlocuteur qualifié.

Zelensky sait aussi que si Donald Trump gagne en novembre, il aura un gros problème. Trump dit qu’avant même d’entrer en fonction, s’il gagne, il va résoudre le problème ukrainien.

L’Ukraine rétorque que, dans les conditions actuelles, elle pourrait être contrainte de céder beaucoup de territoire et souligne qu’en l’état actuel des choses, elle dispose de peu d’influence. L’Ukraine ne peut pas continuer la guerre plus longtemps et il y a peu d’espoir (bien qu’un grand désir) que l’OTAN intervienne. L’Ukraine craint à juste titre d’être laissée pour compte.

L’offensive de Koursk peut donc être considérée comme un pari pour l’Ukraine d’avoir un effet de levier sur la Russie dans les négociations de paix.

Koursk est une région extrêmement sensible pour la Russie. La bataille de Koursk pendant la Seconde Guerre mondiale a été un tournant majeur pour l’Union soviétique, conduisant à la défaite finale de la Wehrmacht.

Cette bataille a été l’un des combats les plus coûteux de la Seconde Guerre mondiale et reste aujourd’hui la plus grande bataille de chars de l’histoire. Boris Sokolov évalue les pertes russes à 450 000 tués, 50 000 disparus (prisonniers de guerre) et 1,2 million de blessés au cours de la bataille.

Si l’Ukraine peut tenir le territoire russe, peut-être pendant quelques mois, elle peut l’utiliser comme une carte à collectionner avec la Russie. Mais il faut aller plus loin, et il ne faut pas le négliger.

La stratégie et la tactique dont l’Ukraine fait preuve à Koursk ont été développées avec l’OTAN. Il s’agit d’un test pour la défense de l’Europe en cas d’attaque russe.

Pourquoi en est-il ainsi ? L’OTAN, dans sa configuration actuelle, est dans une mauvaise position lorsqu’il s’agit de défendre son territoire. Si des combats devaient éclater en Pologne, en Roumanie ou au nord des pays baltes, les Russes auraient un avantage significatif en termes de forces terrestres.

Une façon de contrer cela serait exactement le type d’opération que l’Ukraine teste actuellement dans la région de Koursk. On peut facilement imaginer un vecteur similaire dans un conflit européen plus large, peut-être visant à éliminer Kaliningrad ou se concentrant sur Saint-Pétersbourg ou même Moscou.

D’autres facteurs dans le fonctionnement de l’Ukraine peuvent jouer un rôle, comme la station de comptage de gaz de Sudzha. La station, située à la frontière russo-ukrainienne à plusieurs kilomètres de la ville russe de Soudzha, traite tout le gaz circulant de la Russie vers l’Europe. Il est situé à environ cinq miles à l’intérieur de la frontière entre la Russie et l’Ukraine.

L’Ukraine prétend contrôler maintenant la station et il y a des spéculations selon lesquelles l’Ukraine pourrait décider de la faire exploser. Si cela se produit, l’Europe devra dépendre des exportations de GNL en provenance des États-Unis. Comme l’ensemble de l’opération Koursk, la station de comptage de gaz est une carte de négociation, si l’Ukraine peut s’y accrocher. S’ils la font exploser, cela devient un problème économique pour la Russie et l’Europe.

Une autre cible possible est la centrale nucléaire de Koursk, qui se trouve beaucoup plus à l’intérieur des terres que la station de comptage du gaz. De plus, toute attaque contre la centrale pourrait provoquer une catastrophe de type Tchernobyl qui n’aiderait pas la position politique de l’Ukraine en Europe.

Malgré cela, la presse ukrainienne spécule sur le sort de la centrale et rapporte que les Russes ont décidé de mieux protéger l’installation.

La grande question est de savoir si l’Ukraine réussira dans l’opération Koursk. Beaucoup dépend de la rapidité de la réponse russe et de la capacité des forces ukrainiennes à se retrancher et à tenir le terrain.

Bien que l’opération soit militaire, l’issue espérée est politique. Il ne fait aucun doute que c’est un gros pari. Cela bouleverse l’approche lourde et systématique des Russes en matière de conquête territoriale.

Mais il risque une énorme réaction et une défaite totale si elle échoue prématurément. On ne sait pas à quelle vitesse les Ukrainiens vont essayer de forcer une négociation avec la Russie, ni si les Russes mordront à l’hameçon.

Stephen Bryen est correspondant principal à Asia Times. Il a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique.

Cet article a été publié pour la première fois sur son Weapons and Strategy Substack et est republié avec autorisation.