La guerre en Ukraine se terminera par une reddition

Orban assume la présidence de l’UE et son premier acte a été de rencontrer Zelensky comme il a souligné qu’obtenir la paix en Ukraine serait le grand souci de sa présidence. Comme nous le montrons aujourd’hui, l’occident global européen se trouve dans le sillage des USA et en pire confronté à une crise économique, politique, environnementale, sociale, telle que puisqu’il a interdit ou annihilé l’expression communiste, il ne reste plus aux peuples que l’extrême-droite. Ayant transformé les partis communistes et socialistes en réceptacles de minorités sociétales avec un clientélisme des déclassés, ils ont favorisé le conservatisme des mœurs, celui anti-immigré, et désormais quand ces partis sont au pouvoir ou à la porte et que l’on arrive plus à obtenir le cirque habituel pour faire barrage, il s’agit soit de les intégrer à la Meloni ou les interdire. Pour le moment, il y a deux abcès de fixation, la concurrence entre les forces de travail et la guerre en Ukraine. Celle-ci est en voie d’être gagnée par la Russie comme le montre l’article, il s’agit donc pour Orban et le fascisme de transformer la reddition en négociation de paix… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Et il n’y aura pas de négociations avec Zelensky lorsque l’armée ukrainienne s’effondrera et qu’un gouvernement de remplacement sera installé Par STEPHEN BRYEN 2 JUILLET 2024

La guerre en Ukraine se terminera par une reddition, pas par un accord négocié. C’est ce que je pense de la direction que prend la guerre et de la raison pour laquelle les parties ne peuvent pas négocier un règlement.

La dernière ride dans la saga des négociations manquantes est une déclaration sous la forme d’une interview accordée par le président ukrainien Volodymyr Zelensky au Philadelphia Inquirer. 

Dans l’interview, Zelensky a déclaré qu’il ne pouvait pas y avoir de négociations directes entre l’Ukraine et la Russie, mais qu’il pourrait y avoir des négociations indirectes par l’intermédiaire d’une tierce partie. Dans le scénario proposé par Zelensky, la tierce partie servira d’intermédiaire et tout accord ne se fera qu’avec l’intermédiaire, et non entre la Russie ou l’Ukraine. Zelensky a suggéré que l’ONU pourrait jouer ce rôle.

Cependant, la proposition de Zelensky est vouée à l’échec pour de nombreuses raisons, mais la plus importante est que les États belligérants doivent se mettre d’accord directement pour mettre fin à un conflit.

Il n’y a aucun espoir qu’une tierce partie mette en œuvre un accord, comme l’ont prouvé les accords de Minsk (2014, 2015). Minsk était un cas hybride où l’accord a été signé par la Russie, l’Ukraine et l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).

L’Ukraine a refusé de mettre en œuvre l’accord et l’OSCE s’est avérée inefficace et peu disposée à essayer de faire respecter les accords de Minsk. L’accord avait le soutien politique de l’Allemagne et de la France, bien qu’aucun des deux ne soit signataire ni légalement obligé de soutenir l’accord qui en résulte.

La « proposition » de Zelensky n’est en fait qu’un écran de fumée de plus pour détourner les critiques de l’Ukraine qui ne veut pas d’un accord avec la Russie. Trois forces puissantes empêchent Zelensky de participer aux négociations.

Le plus important est que les principaux acteurs anglo-saxons de l’OTAN, à savoir les États-Unis et le Royaume-Uni, s’opposent fermement à toute négociation avec la Russie. Les États-Unis ont fait tout ce qu’ils pouvaient, y compris par des sanctions et des mesures diplomatiques, pour empêcher tout dialogue avec la Russie sur quelque sujet que ce soit (autre que les échanges de prisonniers).

La deuxième raison est la législation ukrainienne, parrainée par Zelensky, interdisant les négociations avec la Russie. La Verkhovna Rada (le parlement ukrainien) pourrait annuler cette législation en une nanoseconde si Zelensky le lui demandait, mais il ne le fera probablement pas.

Zelensky contrôle complètement le parlement ukrainien, a arrêté ou exilé des politiciens de l’opposition et contrôle la presse et d’autres médias. La poigne de fer de Zelensky signifie qu’il n’autorisera pas personnellement les négociations directes.

Zelensky a également signé un décret interdisant toute négociation avec le président russe, Vladimir Poutine.

La troisième raison est liée à la pression exercée sur Zelensky par les nationalistes d’extrême droite, notamment la brigade néonazie Azov. La preuve directe en est le limogeage du lieutenant-général Yuri Sodol, le commandant en chef des forces de Kiev dans la région de Kharkov.

Sodol a été accusé par les chefs de la brigade Azov d’avoir tué plus d’Ukrainiens que de Russes dans les batailles de Kharkov. Azov a apporté leur message à la Rada et Zelensky les a obligés en licenciant Sodol.

Depuis le limogeage de Sodol, la situation de l’Ukraine s’est aggravée sur toute la ligne de contact. Les pertes ukrainiennes au combat sont très élevées, avec jusqu’à 2 000 tués et blessés certains jours.

Les Russes ont intensifié leurs attaques avec des bombes planantes FAB, y compris le monstre FAB-3000 qui vient de frapper un centre de commandement de l’armée ukrainienne dans la ville de New York, dans le Donbass, et aurait tué 60 militaires ukrainiens ou plus.

Les Russes affirment que Zelensky n’est pas un partenaire de négociation viable car son mandat a expiré en mai. Il y a une certaine confusion sur la situation juridique en Ukraine, mais les experts en Ukraine et à l’étranger pensent que la direction du pays devrait passer au président de la Rada puisque Zelensky a terminé son mandat.

Ruslan Stefanchuk est le porte-parole de la Rada et il devient plus actif politiquement, bien qu’il ne se soit pas opposé au maintien au pouvoir de Zelensky.

Pendant ce temps, compte tenu de la situation sur le champ de bataille, les Russes pensent sans doute que le moment viendra bientôt où l’armée ukrainienne s’effondrera ou se rendra, ou les deux.

Dans les deux cas, le gouvernement ukrainien devra être remplacé d’une manière ou d’une autre, peut-être par un commandement militaire intérimaire choisi par la Russie. Cela permettrait aux Russes de formuler un accord de capitulation avec un gouvernement de remplacement.

Une reddition de l’armée ukrainienne et un accord avec un gouvernement nommé par la Russie rendraient impossible la poursuite de l’engagement de l’OTAN en Ukraine.

Cela pourrait enfin ouvrir la porte à un dialogue sur la sécurité entre l’OTAN et la Russie, une fois que l’OTAN aura digéré ce qui s’est passé et pourquoi. Malheureusement, charger l’OTAN de dirigeants politiques has-been comme Marc Rutte n’augure rien de bon pour l’avenir de l’alliance.

Le message clé pour l’OTAN si les Russes gagnent en Ukraine, comme cela semble de plus en plus probable, est que l’alliance de sécurité doit arrêter son expansion et rechercher un arrangement plus stable avec la Russie en Europe.

Stephen Bryen est correspondant principal à Asia Times. Il a été directeur du personnel du sous-comité du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique.

Cet article a été publié pour la première fois sur son Weapons and Strategy Substack et est republié avec autorisation.