Yougoslavie, 78 jours de bombardements “humanitaires”, par Mikhaïl KOSTRIKOV

Oui la “troisième guerre mondiale a commencé en Yougoslavie”, comme un certain nombre d’entre nous l’ont perçu et ont été aussitôt condamnés au silence par ceux qui s’étaient emparés de la direction du PCF et conservent aujourd’hui des positions déterminantes à la tête de l’Humanité, dans la presse ex-communiste, au secteur international, à la formation, qui continuent à recevoir des financements occultes des fondations européennes comme la mal nommée fondation Rosa Luxembourg… Il était difficile pour Robert Hue, Marie-George Buffet et tous les “mutants” d’affirmer à cette époque son soutien à l’OTAN. La liste “Bouge l’Europe” était néanmoins la manifestation de la manière dont était laissée aux socialistes de Kouchner à Vedrine la direction de la politique européenne et internationale du PCF, des gens totalement inféodés à l’atlantisme… La “mutation” a consisté à détruire toutes les organisations du PCF, il n’y avait rien qui soit laissé intact, c’est un processus qui a affecté tous les partis communistes de l’eurocommunisme sur un modèle comparable et donc organisé dans le cadre de l’offensive contre l’URSS… Cela a commencé effectivement par ce ralliement sous couvert d’Europe à l’opération illégale de l’OTAN contre la Yougoslavie, en inventant y compris que Milosevic, un pale gorbatchevien, pratiquait la purification ethnique alors que les mêmes fermaient tels Kouchner les yeux sur les mœurs kosovars et soutenaient la partition yougoslave des terres serbes par l’extrême-droite albanaise comme “l’islamisme” inventé de toutes pièces des Bosniaques… Encore aujourd’hui tout est encore à vif dans les Balkans. l’extraordinaire pour la France est qu’après trois secrétaires comme Robert Hue, Marie-Georges Buffet et Pierre Laurent, il reste une aspiration à être communiste. Celle-ci a peut-être été plus défendue par les “moutons” taiseux que par les “mutins” qui se sont dispersés. N’empêche les dégâts sont profonds et là encore comprendre ce qui se passait au centre, l’URSS, permet de percevoir un processus historique dont les échos résonnent encore aujourd’hui dans l’offensive de l’OTAN. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)

https://gazeta-pravda.ru/issue/30-31523-2225-marta-2024-goda-/78-dney-gumanitarnykh-bombardirovok/

Il y a un quart de siècle, le 24 mars 1999, le bâtiment de l’ambassade des États-Unis à Moscou, situé sur le boulevard Novinsky, offrait un spectacle pitoyable. Toute sa façade, jusqu’à la hauteur d’un homme, était recouverte de vert, de peinture et d’œufs. Le drapeau étoilé de la façade s’était transformé en un chiffon sale et collant. Les armoiries avec l’aigle à tête blanche au-dessus de l’entrée avaient été “bombardées” de sorte qu’elles ne ressemblaient plus à rien. Devant l’ambassade, il y avait une foule énorme de personnes qui ne tenaient pas sur le trottoir et qui bloquaient partiellement la chaussée de la Ceinture des Jardins. Les Moscovites, principalement des membres du KPRF et d’organisations amies, protestaient violemment contre le bombardement de la République fédérale de Yougoslavie par les avions de l’OTAN qui avait commencé cette nuit-là. Le lendemain, les rassemblements se sont poursuivis, et ils n’étaient pas moins nombreux.

À la même époque, à Belgrade, de nombreux habitants ne se réfugiaient pas le soir dans les abris pour échapper aux bombardements. Ils se rendaient sur le vieux pont Savski ou le pont Brankov pour les défendre de leur corps, dans l’espoir que l’agresseur n’aurait pas complètement perdu son humanité. Les Serbes chantaient des chansons avec allégresse, tandis que les moteurs des missiles de croisière et des avions ennemis rugissaient au-dessus de leurs têtes.

Dans les années 1980, après la mort de Joseph Broz Tito, la Yougoslavie était entrée dans une période de grave crise interne. Les adversaires extérieurs du pays n’ont pas manqué de saisir cette occasion. Le nationalisme est devenu l’arme de la défaite de l’État uni des Slaves du Sud. Malheureusement, de nombreux hommes politiques de la RSFY, à la recherche d’une popularité rapide et bon marché, ont choisi d’exploiter cette même idéologie.

Dans le même temps, l’Occident a habilement alimenté les contradictions entre les peuples de Yougoslavie, en affirmant que certains d’entre eux sont historiquement des adeptes de la voie occidentale de la “liberté et de la démocratie”, tandis que d’autres sont des partisans du “totalitarisme”. Ainsi, le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung écrit ouvertement : “Les Slovènes et les Croates, traditionnellement orientés vers la démocratie, en raison de leur héritage catholique occidental….. se trouvaient dans une situation unique : ils pouvaient enfin se libérer du “règne arbitraire des despotes serbes” et des “oppresseurs et conquérants” serbo-communistes”.

En 1991-1992, parallèlement à l’effondrement de l’URSS, la RSFY a également été divisée : La Bosnie-Herzégovine, la Croatie, la Macédoine et la Slovénie se sont déclarées États indépendants. À cette époque, seules la Serbie et le Monténégro sont restés unis et ont créé un nouvel État, la République fédérale de Yougoslavie. Cependant, le fait même de la séparation n’a pas éliminé le problème, car les frontières officielles des nouveaux États ne coïncidaient pas avec l’implantation des peuples qui vivaient auparavant dans un seul pays. Sur le plan ethnique, il s’agissait d’une incroyable macédoine, les régions habitées par les Serbes, les Slovènes, les Croates, les Musulmans bosniaques et d’autres peuples étant mélangées les unes aux autres.

Cela a constitué un terrain fertile pour les affrontements interethniques qui ont commencé dès les années 1980 et qui, au début des années 1990, ont débouché sur une série de guerres : en Slovénie (guerre des dix jours de l’été 1991), en Croatie (mars 1991-novembre 1995), en Bosnie-Herzégovine (printemps 1992-décembre 1995). Ces conflits ont été caractérisés par une grande brutalité et accompagnés de nettoyage ethnique.

Les États-Unis et l’Union européenne sont intervenus ouvertement dans la situation. La position de l’Occident a été largement déterminée par les approches développées par les puissances impérialistes au tournant des XIXe et XXe siècles. L’objectif des pays occidentaux n’était pas d’aider certains peuples à accéder à l’indépendance, mais surtout de neutraliser l’influence historiquement forte de la Russie dans les Balkans. Dans toutes les confrontations, l’Occident s’est opposé aux Serbes, qu’il considérait comme les agents de l’influence russe. Par conséquent, les cas où la population serbe a été victime d’un nettoyage ethnique ont été passés sous silence, et lorsque les Serbes ont répondu à la violence par la violence, cela a provoqué un hurlement “vertueux” de la part de l’opinion publique occidentale offensée. Par exemple, les formations armées croates et un certain nombre d’hommes politiques se sont ouvertement positionnés comme les héritiers des Oustachis, une organisation fasciste complice d’Hitler. Mais les États-Unis et l’Union européenne ne s’en préoccupaient pas le moins du monde, pas plus qu’ils ne s’inquiètent de la renaissance d’organisations similaires dans d’autres pays.

Au début de 1993, le président de la Serbie, Slobodan Milosevic, ancien dirigeant de l’Union des communistes de Serbie, a accordé une interview à la “Pravda”. Voici une citation de lui : “… Un grand crime a été commis : la Yougoslavie, un pays qui est l’un des fondateurs des Nations Unies, a été détruite. Permettez-moi d’être franc : c’est la politique allemande qui est à l’origine de tous ces événements. Il est dans l’intérêt de l’alliance germano-catholique de détruire non seulement notre pays, mais aussi le vôtre. Il est dans leur intérêt que vous et nous versions du sang. …Tout a commencé avec l’unification de l’Allemagne. Dès qu’elle s’est produite, l’Allemagne a commencé à punir les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale. La presse, avec la pédanterie allemande, divise le monde en bons et en méchants. Les “bons” sont ceux qui étaient avec les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale et qui ont perdu la guerre. Et les “mauvais” sont ceux qui n’étaient pas avec eux et qui ont gagné la guerre… Il fallait détruire la Yougoslavie. La Yougoslavie est devenue la première victime de la politique de revanchisme”.

Le 25 mai 1993, le Tribunal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) a été créé sur la base de la résolution n° 827 du Conseil de sécurité des Nations unies. La Fédération de Russie, entre autres, a soutenu cette décision. En fait, ce tribunal est devenu un organe international de répression visant les opposants aux États-Unis et à l’UE.

Depuis 1992, le bloc de l’OTAN, sous les auspices de l’ONU, a entamé des opérations militaires sur le territoire de l’actuelle ex-Yougoslavie. Les premières ont été “Sea Monitor” et “Air Monitor” – blocus de la RFY par la mer et par les airs. La République fédérale de Yougoslavie a également été soumise à de sévères sanctions. L’expansion des opérations de l’OTAN a suivi. En 1993, un contingent militaire américain est apparu en Macédoine, qui a été effectivement occupée et est devenue une base américaine.

Le 28 février 1994, des avions de guerre des troupes de la Republika Srpska ont été attaqués par des chasseurs américains dans l’espace aérien au-dessus de Banja Luka. Trois pilotes serbes ont été tués. Il s’agit du tout premier combat lancé par les forces de l’OTAN sur le territoire européen. L’impensable devenait possible.

Dans les années 1980, le citoyen lambda des deux côtés du front de la guerre froide est terrifié à l’idée d’une apocalypse nucléaire. La propagande s’est empressée d’alimenter ces craintes par diverses frayeurs, notamment cinématographiques : “Le jour d’après” (États-Unis, 1983), “Threads” (Royaume-Uni, 1984), “Lettres d’un homme mort” (URSS, 1986). Si l’on prend un peu de recul historique, on se rend compte qu’un conflit militaire majeur en Europe à cette époque était virtuellement impossible. Il en était ainsi tant que les deux camps opposés avaient la capacité de se détruire mutuellement.

L’Occident testait régulièrement l’URSS pour lui chercher des failles. Cependant les avions qui violaient l’espace aérien soviétique n’étaient pas “escortés”, comme c’est devenu la mode à l’époque post-soviétique, mais simplement abattus. Lorsque le croiseur “Yorktown” et le destroyer “Caron” de la marine américaine ont envahi les eaux territoriales de l’URSS au large de la Crimée, les patrouilleurs soviétiques “Bezvetny” et SKR-6 les ont repoussés en utilisant la collision. En d’autres termes, ils les ont littéralement repoussés hors de la frontière, leur camp contre le leur.

Les deux camps étaient donc convaincus de la détermination de leurs adversaires à aller jusqu’au bout. Et c’est là que la simple logique entrait en jeu : s’il n’y a pas de vainqueur, pourquoi se battre ? Par conséquent, les dirigeants des pays de l’OTAN et du Pacte de Varsovie n’auraient jamais osé bombarder l’un des pays européens. Les diverses crises de politique étrangère n’ont fait qu’effrayer le commun des mortels, mais n’ont jamais abouti à quoi que ce soit de sérieux.

Tout a changé lorsque l’un des partis a mordu à l’hameçon de la “convergence des élites”. L’abandon par la direction du parti communiste “mutant” et de l’État soviétique de leurs positions et de leurs alliés a immédiatement conduit à de nombreux conflits militaires en Europe, qui se poursuivent encore aujourd’hui. L’un de ces “points chauds” était le territoire de l’ex-Yougoslavie.

Quelle était la position de la Russie dans les années 1990 ? Aujourd’hui, la plupart de nos concitoyens ont une vision extrêmement négative des activités du président russe Boris Eltsine et de son ministre des affaires étrangères Andreï Kozyrev, affectueusement connu en Occident sous le nom de “M. Oui”. Cependant, les détails ont déjà été oubliés et seuls les experts se rendent compte de l’ampleur de la dégringolade de notre pays à cette époque.

La nouvelle Fédération de Russie “démocratique” a soutenu pleinement et presque inconditionnellement toutes les opérations de l’OTAN sur le territoire de l’ex-Yougoslavie. Si l’on examine les résultats du vote du Conseil de sécurité des Nations unies sur les résolutions clés concernant l’ex-Yougoslavie présentées par les “honorables partenaires occidentaux” de Moscou, on constate qu’elles ont toutes été soutenues par la partie russe. Par exemple, le représentant russe Yuli Vorontsov a présidé la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU qui a créé le TPIY. Il a évalué la création de ce tribunal, qui devait ensuite condamner les dirigeants principalement serbes, comme suit : “Pour la première fois dans l’histoire, ce n’est pas le vainqueur qui juge le vaincu, mais la communauté internationale tout entière, représentée par le Tribunal, qui rendra son verdict sur ceux qui ont bafoué de manière flagrante non seulement les normes du droit international, mais aussi les simples notions humaines de moralité et d’humanité”.

La guerre civile en ex-Yougoslavie s’est terminée selon les termes de l’Occident, convenus sur la base aérienne américaine de Dayton. C’est pourquoi les accords ont été appelés accords de Dayton, bien que leur conclusion officielle ait eu lieu à Paris le 14 décembre 1995. Ils ont été signés par le président de Bosnie-Herzégovine Alija Izetbegovic, le président croate Franjo Tudjman et le président serbe Slobodan Milosevic. Ce dernier s’est rendu compte que les intérêts serbes étaient compromis par ces accords, mais en l’absence de soutien de la part des autres pays, il a été contraint d’agir ainsi.

Cependant, il était extrêmement naïf de croire que l’Occident s’arrêterait là. En fait, les accords de Dayton étaient un moyen de limiter les capacités de la République fédérale de Yougoslavie pendant que l’OTAN préparait le prochain round, qui visait à l’élimination de la RFY. Il s’appuya sur le conflit ethnique du Kosovo.

Le “pays des merles” – c’est ainsi que l’on peut traduire le nom du Kosovo en serbe – revêt une importance particulière dans l’histoire de la Serbie. Le 15 juin 1389, sur le champ de bataille du Kosovo, une armée serbe unie, dirigée par le prince Lazar Hrebeljanovic, a tenté de résister à l’invasion des Turcs ottomans. L’armée serbe perd la bataille. Le prince est tombé, devenant le dernier souverain de la Serbie indépendante, un héros populaire loué dans les chansons et un saint de l’Église orthodoxe serbe. Le chef turc, le sultan Mourad Ier, n’a pas non plus pu profiter de la victoire : il a été tué, apparemment alors qu’il inspectait le champ de bataille, par l’un des soldats serbes qui a fait semblant d’être mort et l’a soudainement attaqué.

La bataille du Kosovo et tout ce qui s’y rapporte est un sujet spécial, presque sacré, pour la Serbie. Exiger des Serbes qu’ils abandonnent le Kosovo revenait à peu près à ce qu’un Russe cède Moscou à quelqu’un d’autre. Ni plus ni moins. C’est précisément le refus d’abandonner le Kosovo que l’Occident a exigé de Belgrade, sachant parfaitement quel type de réponse cela provoquerait.

À l’époque de la domination ottomane, le Kosovo comptait, outre les Serbes, une importante population albanaise. Il y avait aussi des Bulgares et des Grecs. Cette situation convenait aux conquérants, car la diversité ethnique incitait les peuples soumis à se quereller entre eux plutôt qu’à lutter pour leur libération. Lorsque la Turquie a été expulsée des Balkans, le territoire a été divisé entre la Serbie et le Monténégro, puis a été intégré à la Yougoslavie. La situation s’est aggravée pendant la Seconde Guerre mondiale. Le Kosovo, parmi d’autres territoires, a été occupé par l’Italie, dont les autorités ont utilisé des collaborateurs albanais dans la lutte contre les partisans serbes.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, l’influence albanaise dans la province s’est accrue. Le dirigeant yougoslave Tito avait apparemment l’ambition d’annexer l’Albanie à la RFSY et, à cette fin, il a créé des conditions propices à l’afflux de colons albanais au Kosovo. Les conséquences de cette politique se sont fait sentir dès les années 1980, lorsque de graves conflits interethniques ont éclaté sur le territoire de la province et que les Albanais ont commencé à revendiquer une plus grande autonomie.

À l’occasion du 599e anniversaire de la bataille du Kosovo, le dirigeant communiste serbe Slobodan Milosevic, s’exprimant lors d’un rassemblement sur le site de la bataille historique, a lancé un appel : “Je veux vous dire, camarades, que vous devez rester ici. C’est votre terre, ce sont vos maisons, vos champs et vos jardins, c’est votre histoire. Vous ne devez pas quitter cette terre simplement parce que la vie y est difficile, parce que vous êtes soumis à l’humiliation. Les Serbes et les Monténégrins n’ont jamais succombé aux difficultés, ils n’ont jamais reculé aux heures de combat. Vous devez rester ici – au nom de vos ancêtres et de vos descendants. La Yougoslavie n’existe pas sans le Kosovo !”

L’autonomie du Kosovo a été abolie par le gouvernement yougoslave en 1989. En lieu et place, la province autonome du Kosovo-Metohija a vu le jour, dont la situation était étroitement contrôlée par les autorités serbes. Il y a des raisons à cela. Les groupes criminels organisés jouaient un rôle majeur au sein de la communauté albanaise, avec notamment des activités telles que le trafic de drogue, le vol de voitures, les enlèvements contre rançon, l’enlèvement de femmes et de jeunes filles pour en faire des esclaves sexuelles, ainsi que d’autres activités tout aussi “intéressantes”.

Les forces de sécurité serbes ont réprimé ce “business” avec des méthodes très dures, sapant littéralement l’économie des localités albanaises, qui dépendaient directement du succès des criminels. De nombreux Albanais, sans travail, ont commencé à quitter la région. Dans le même temps, une autre partie, dans laquelle les militants criminels ont joué un rôle important, a formé l’Armée de libération du Kosovo (UCK), qui a entamé une lutte armée contre les autorités de Belgrade.

L’Occident s’est directement rangé du côté de l’UCK. Si la Krajina serbe en Croatie ou la Republika Srpska en Bosnie-Herzégovine se sont vu refuser l’autonomie, l’aspiration des Albanais à créer leur propre État indépendant au Kosovo, selon les États-Unis et l’Union européenne, devait être respectée sans condition. Par conséquent, les actions musclées des autorités de la RFY ont été fermement condamnées et les crimes des groupes armés illégaux albanais ont été soigneusement ignorés, tout comme ils l’ont été pendant les conflits de la première moitié des années 1990.

La position de la Fédération de Russie est restée largement pro-occidentale. Après la démission de l’odieux Andrei Kozyrev, Evgueni Primakov lui a succédé au poste de ministre des affaires étrangères. Ce dernier s’est efforcé de suivre une voie plus équilibrée, ce qui permet aux chercheurs occidentaux d’affirmer que le conflit du Kosovo et l’attaque de l’OTAN contre la Yougoslavie qui s’en est suivie ont été provoqués par…. Russie.

Cependant, bien qu’il n’y eût plus de “M. Oui” au ministère russe des affaires étrangères, en vertu de la Constitution “amenée par les tanks” de 1993, le président déterminait presque seul les principales orientations de la politique intérieure et étrangère du pays. Et Eltsine ne voulait pas décevoir ses “partenaires” occidentaux. C’est pourquoi Moscou a toujours condamné les actions de Belgrade, de concert avec l’Occident. La Fédération de Russie a notamment soutenu les résolutions n° 1160 (mars 1998) et n° 1199 (septembre 1998) du Conseil de sécurité des Nations unies, qui exigeaient des autorités de la RFY qu’elles cessent le feu au Kosovo. Seule la Chine s’est abstenue de voter dans les deux cas. En fait, ces résolutions ont ouvert la voie à une future guerre.

Après la destruction de l’URSS et du Pacte de Varsovie, les États-Unis ont considérablement revu leur stratégie militaire. Les armes nucléaires étaient désormais loin d’être au premier plan, même si personne à Washington n’avait l’intention d’y renoncer. En ce qui concerne le développement d’une nouvelle stratégie, il s’agissait d’une frappe globale rapide (PGS). Elle s’appuie sur les capacités des armes de frappe dont disposent l’armée de l’air et la marine américaines, principalement les missiles de croisière. Les armes utilisées ne doivent pas être nucléaires. Le pari est fait sur la rapidité de frappe et la haute précision des systèmes utilisés.

Sur le plan politique, la PGS devait être un moyen pour les Etats-Unis de confirmer leur rôle dominant dans le monde. Cette stratégie était en fait un moyen de réprimer rapidement toute désobéissance à l’hégémon et de punir les désobéissants. L’expérience pratique de la mise en œuvre de la PGS étant très utile, les États-Unis ont décidé d’en expérimenter les éléments sur la Yougoslavie.

L’opération militaire de l’OTAN contre la RFY a été la première grande guerre en Europe après la Seconde Guerre mondiale. Non seulement elle n’a pas été approuvée par les Nations unies, mais elle n’a même pas été fondée sur la charte de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord. En effet, le bloc est formellement défensif et personne n’a attaqué l’OTAN. Mais le désir de Washington d’affirmer sa position d’unique superpuissance était si grand qu’il ne se souciait pas de ces “broutilles”. En outre, le secrétaire général de l’ONU de l’époque, Kofi Annan, a approuvé verbalement l’opération de l’OTAN. L’agression étant déguisée en défense des civils, elle a donné lieu à un nom ironique : “bombardements humanitaires”.

La raison de l’attaque était le refus de Belgrade d’accepter les propositions de règlement du Kosovo de la conférence de Rambouillet de mars 1999. Il s’agissait en fait d’un ultimatum que le président de la RFY, Slobodan Milosevic, a rejeté. Le célèbre homme politique américain Henry Kissinger l’a caractérisé plus tard comme suit : “L’accord de Rambouillet, qui demandait à la Serbie d’autoriser la présence des troupes de l’OTAN dans toute la Yougoslavie, était une provocation, une excuse pour commencer les bombardements”.

Cela a été confirmé par George Kenney, ancien chef de bureau du Département d’Etat américain pour la Yougoslavie, qui a déclaré en mai 1999 que l’accord avait été délibérément conçu pour empêcher les Serbes de l’accepter. En fait, la RFY s’est retrouvée dans la même situation que la Serbie face à l’ultimatum austro-hongrois de 1914 qui a déclenché la Première Guerre mondiale. En effet, l’élite dirigeante américaine, dirigée par le président de l’époque, Bill Clinton, a tout simplement provoqué la guerre.

L’armée yougoslave n’était pas du tout faible et disposait d’un équipement impressionnant, et les guerres des années 1990 ont fait que le nombre de personnes ayant une expérience du combat était assez élevé. Mais les Serbes ont attendu en vain que l’ennemi se mesure à eux dans des batailles terrestres. Les troupes de l’OTAN ont utilisé leur avantage en matière de puissance aérienne et d’armes de frappe. Elles ont agi en accord avec les idéologues des bombardements barbares de la Seconde Guerre mondiale, le général britannique Arthur “Butcher” Harris et le bourreau des villes japonaises, le général américain Curtis Lemay, célèbre pour sa phrase “faire retourner à l’âge de pierre”.

Les forces armées des États suivants ont participé à l’agression contre la Yougoslavie, que l’OTAN a appelée “Force alliée” : les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l’Allemagne, l’Italie, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, l’Espagne et la Turquie. Les voisins de la RFY, futurs membres de l’OTAN, ont apporté un soutien passif aux agresseurs en mettant leur espace aérien à la disposition des avions de l’Alliance de l’Atlantique Nord. Le rôle principal a bien sûr été joué par les Américains qui, au cours de la guerre, ont porté à près d’un demi-millier le nombre de leurs avions engagés. En outre, trois porte-avions, six sous-marins lanceurs de missiles de croisière et plus de vingt navires armés de missiles de la classe des croiseurs, des destroyers et des frégates ont été engagés.

Pendant 78 jours, la Yougoslavie a subi des attaques croissantes de l’OTAN. Pendant cette période, 23 000 bombes et missiles d’une masse totale de plusieurs dizaines de milliers de tonnes sont tombés sur son sol.

Les quelques chasseurs MiG-29 et MiG-21 en service dans l’armée yougoslave étaient obsolètes et ne pouvaient pas faire beaucoup de dégâts dans les conditions de supériorité aérienne totale de l’ennemi. Les anciens systèmes de défense aérienne soviétiques se sont avérés plus dangereux, mais les stratèges de l’OTAN ont organisé leurs forces de manière à ce que les avions lancent des missiles et larguent des bombes hors de leur portée. Les pertes de l’OTAN ont donc été insignifiantes : plusieurs dizaines de drones, deux hélicoptères d’attaque AH-64 (deux membres d’équipage de l’un d’entre eux ont été tués – la seule victime de l’OTAN), un chasseur F-16 et la victoire la plus éclatante de la défense aérienne serbe : l’avion d’attaque furtif F-117. Les images des habitants dansant sur l’épave de l’avion furtif américain ont fait le tour du monde. L’un d’entre eux tenait une pancarte portant l’inscription suivante : “Désolé, nous ne savions pas qu’il était invisible”.

Les forces armées yougoslaves ont à leur actif deux succès plutôt surprenants. L’équipage d’un hélicoptère Mi-8 a réussi à détruire un drone de reconnaissance avec sa mitrailleuse embarquée. Ce qui est surprenant, c’est que cette mitrailleuse ne pouvait être utilisée qu’en visant à vue, ce qui n’est facile. Enfin, un vieux MiG-21 a abattu un missile de croisière Tomahawk. Pour ce type d’avion, ce n’est pas non plus une cible facile : bien que le missile vole à la vitesse d’un avion de ligne, il le fait à très basse altitude, et les stations radar des vieux chasseurs distinguent mal les cibles par rapport au sol.

Certes, les pertes confirmées par l’OTAN ont été très faibles, mais les dommages causés à l’armée de la RFY ont également été insignifiants. Ses forces terrestres sont restées capables, même la défense aérienne n’a pas été complètement écrasée. Cependant, les frappes de l’OTAN ne se sont pas concentrées sur la destruction de cibles militaires. En effet, le véritable objectif était autre : briser le moral des troupes et forcer Belgrade à se rendre.

Les missiles et les bombes visaient les installations industrielles (détruisant les concurrents des fabricants européens) et les infrastructures. Le 23 avril, le bâtiment de la radio et de la télévision serbe a été détruit. Il y a eu au moins 16 morts. Le 7 mai, l’ambassade de la République populaire de Chine, seul membre du Conseil de sécurité des Nations unies à s’être toujours opposé à l’agression de l’OTAN, a été touchée, officiellement par accident. Trois citoyens chinois ont été tués. La majeure partie des victimes de la Yougoslavie n’étaient pas des militaires mais des civils : plus de 2 500 morts et plus de 12 000 blessés.

Les frappes répétées de l’OTAN contre des civils, dont des colonnes de réfugiés albanais ainsi que l’ambassade de Chine, ont fait l’objet d’un recours devant le Tribunal international pour l’ex-Yougoslavie. La justice occidentale, à laquelle les libéraux nationaux aiment bien faire appel, s’est montrée dans toute sa splendeur. Le TPIY a rejeté tous les recours de ce type, reconnaissant toutes ces frappes comme simplement des “bavures”.

Lorsque l’opération Allied Force a été lancée, un avion survolait l’océan Atlantique avec à son bord le Premier ministre russe Evgueni Primakov. Il se dirigeait vers les États-Unis. Comme Evgueni Maximovitch l’a lui-même rappelé, alors que l’avion avait déjà atteint l’île de Terre-Neuve, il a reçu un appel téléphonique du vice-président américain Albert Gore l’informant des frappes sur la Yougoslavie. Primakov ordonne alors de faire demi-tour et de rentrer en Russie. Ce faisant, la tentative de l’administration américaine de “lier par le sang” ses partenaires russes a été contrecarrée.

Le “demi-tour de Primakov” restera certainement dans l’histoire. Mais on ne peut souscrire à l’opinion, souvent exprimée par les historiens et politologues russes contemporains, selon laquelle cet événement a marqué un tournant dans la politique étrangère de la Russie et un rejet de l’héritage du ministre des affaires étrangères Andrei Kozyrev, farouchement pro-occidental. La suite du comportement des autorités russes a montré que les “partenaires” occidentaux leur étaient toujours très chers.

Le 28 mars, en plein jour, une jeep blanche s’est arrêtée en plein centre du boulevard Novinsky. Un homme en tenue de camouflage et au visage masqué en est sorti. Il a tenté de tirer au lance-grenades en direction de l’ambassade américaine. Mais pour une raison quelconque, le coup n’est pas parti. L’homme a alors tiré une rafale non ciblée d’un fusil automatique au-dessus de la tête des gens qui protestaient devant l’ambassade et a sauté à nouveau dans la voiture, où le conducteur se trouvait depuis le début. La jeep blanche a démarré en trombe et s’est enfuie. Quelqu’un aurait alors été arrêté…..

On ne sait toujours pas qui a tenté de commettre cet attentat si maladroit, ni s’il a été puni. Les personnes connaissant le lance-grenades ont supposé qu’aucun tir n’était envisagé : sinon, le gaz de la grenade propulsée par fusée, dirigé directement vers l’intérieur de la voiture, aurait mis le feu à celle-ci. La seule conséquence évidente de l’incident a été que les autorités ont interdit la tenue de piquets devant l’ambassade des États-Unis à Moscou et dans ses environs immédiats. Aujourd’hui encore, cela n’est pas possible : les piquets de grève ne peuvent se tenir que de l’autre côté de l’Anneau des jardins.

Le 12 avril, le parlement de la République fédérale de Yougoslavie a adopté une décision qui aurait pu lancer l’adhésion de la RFY à l’État de l’Union de la Russie et de la Biélorussie. À l’invitation de Milosevic, une délégation conduite par le président biélorusse Alexandre Loukachenko arrive à Belgrade. La Douma d’État de la Fédération de Russie, où à l’époque les positions des forces patriotiques de gauche menées par le KPRF étaient fortes, a convoqué une session d’urgence et a soutenu la décision du parlement yougoslave à la majorité des voix.

C’est à cette époque que le président russe Boris Eltsine a montré que le “demi-tour de Primakov” était une position personnelle du premier ministre russe, mais en aucun cas la preuve d’un revirement de l’ensemble de la politique étrangère du pays. Eltsine a bloqué le processus d’adhésion de la RFY à l’Union de la Russie et du Belarus. Le 14 avril, il a nommé l’ancien premier ministre Viktor Tchernomyrdine – celui qui a dit “Shamil Basayev, parle plus fort” – comme son représentant spécial pour la Yougoslavie. Dès ce moment, il est devenu clair pour tous, sauf pour les optimistes les plus acharnés, que Moscou n’avait pas tourné le dos à ses “partenaires” occidentaux et que l’envoyé spécial d’Eltsine persuaderait le président Milosevic de se rendre.

Un mois plus tard, le 12 mai, Primakov, qui avait beaucoup ennuyé Eltsine par son indépendance et sa popularité grandissante auprès des citoyens du pays, a démissionné. La Yougoslavie s’est rendue le 10 juin : Tchernomyrdine avait accompli son œuvre maléfique. Et en 2001, déjà sous la présidence de Poutine, il est passé à l’acte : il est devenu ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de la Fédération de Russie en Ukraine, poste qu’il a occupé jusqu’en 2009.

Le bombardement barbare de la Yougoslavie n’a pas modifié l’orientation pro-occidentale de la Fédération de Russie. Comme nous l’avons appris récemment par les aveux de Poutine, les autorités russes espéraient déjà sous son règne montrer à l’Occident que “nous sommes des vôtres, des bourgeois”, et ont même envisagé l’option d’adhérer à l’OTAN, dont le point logistique opérait depuis longtemps sur le territoire de notre pays, près d’Oulianovsk.

Le président récalcitrant de la RFY, Slobodan Milosevic, a été renversé par un coup d’État pro-occidental “de couleur” en octobre 2000. Il a été arrêté six mois plus tard et, peu après, sur ordre du Premier ministre Zoran Djindjic, il a été transporté clandestinement à La Haye et remis au TPIY. Milosevic s’est comporté de manière honorable et inflexible lors des audiences du tribunal. Mais il n’a jamais été condamné : il a été retrouvé mort en prison le 11 mars 2006.

L’effondrement de la Yougoslavie a été une tragédie personnelle pour beaucoup de ses habitants. Pour certains, il s’agissait d’une expérience inestimable de division d’un État multiethnique uni par le biais d’une série de conflits interethniques habilement provoqués. Pour d’autres, c’est une leçon qu’il aurait fallu retenir plus fermement afin d’éviter que de telles choses ne se reproduisent. Cependant, nous avons des doutes raisonnables sur la façon dont la leçon a été apprise.

Le lecteur pourrait s’attendre à ce que l’auteur établisse des parallèles entre l’histoire récente et le présent. Mais à quoi bon ? Une personne réfléchie est tout à fait capable de le faire elle-même sur la base des faits présentés. Mais pour quelqu’un qui a essayé par tous les moyens d’entrer dans l'”élite” occidentale et qui, en fin de compte, n’a même pas obtenu une place sur le tapis sous la porte, mais qui espère toujours se mettre d’accord sur quelque chose – il est inutile de persuader une telle personne.