L’appât du gain des entreprises a détruit le pont de Baltimore, par Sonali Kolhatkar

En France, si l’on suit ce qui s’est dit sur les plateforme de l’actualité en ligne, il s’est trouvé des imbéciles professionnels pour dénoncer le “complotisme” de ceux qui voyaient un attentat dans ce qui était un simple accident de circulation, effectivement imaginer qu’il y aurait là une volonté d’attentat terroriste est un fantasme occidental qui masque une crise de société beaucoup plus profonde. Ce qui est un facteur d’autodestruction est le profit capitaliste et son coût pour la collectivité. Face à ces évidences que refusent d’envisager le monde occidental, à partir du sud on assiste de plus en plus à une convergence des luttes antiracistes, environnementales et géopolitiques dont nous nous faisons l’écho ici. La conclusion de l’article est “le prix des compromis des entreprises sur la sécurité est généralement payé avec l’argent des contribuables et la vie des travailleurs immigrants.” (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et societe)

Biographie de l’auteur : Sonali Kolhatkar est une journaliste multimédia primée. Elle est la fondatrice, l’animatrice et la productrice exécutive de « Rising Up With Sonali », une émission hebdomadaire de télévision et de radio diffusée sur les stations Free Speech TV et Pacifica. Son livre le plus récent s’intitule Rising Up : The Power of Narrative in Pursuit Racial Justice (City Lights Books, 2023). Elle est rédactrice pour le projet Economy for All de l’Independent Media Institute et rédactrice en chef de la justice raciale et des libertés civiles chez Yes ! Magazine. Elle est codirectrice de l’organisation de solidarité à but non lucratif Afghan Women’s Mission et co-auteure de Bleeding Afghanistan. Elle siège également au conseil d’administration du Justice Action Center, une organisation de défense des droits des immigrants.

Source: Institut des médias indépendants

Credit Line : Cet article a été produit par Economy for All, un projet de l’Independent Media Institute.

[Corps de l’article :]

L’effondrement du pont Francis Scott Key à Baltimore a provoqué une onde de choc à travers les États-Unis. Le pont n’a pas été construit pour résister à un impact direct d’un porte-conteneurs aussi grand que le Dali, qui a fait s’effondrer la structure quelques minutes après que son moteur soit tombé en panne et qu’il soit devenu une force incontrôlable dérivant vers le pont.

L’incident est un symbole de la façon dont le capitalisme débridé a fait en sorte que les préoccupations en matière de sécurité sont devenues secondaires par rapport aux profits.

Le Dali, exploité par le géant du transport maritime Maersk, transportait plus de 800 tonnes de matériaux corrosifs et inflammables. Le secrétaire aux Transports, Pete Buttigieg, a comparé le navire de 95 000 tonnes à un porte-avions et le New York Times a expliqué que « lorsque le pont a été construit, les cargos n’avaient pas la taille qu’ils ont aujourd’hui ». En fait, la taille de ces navires n’a cessé de croître au cours des dernières décennies. Un économiste a déclaré au Times que les compagnies maritimes « ont fait ce qu’elles pensaient être le plus efficace pour elles-mêmes – faire en sorte que les navires soient grands – et elles n’ont pas prêté beaucoup d’attention au reste du monde ». Cela a forcé les nations à élargir les voies navigables pour accueillir les mastodontes, souvent aux dépens du public.

Environ 90 % de toutes les marchandises échangées qui sont expédiées d’une partie du monde à l’autre sont transportées par voie d’eau. À mesure que l’appétit des entreprises pour les profits s’est accru, le commerce mondialisé s’est également mondialisé. Et les problèmes de sécurité ont été relégués au second plan, selon une enquête publiée par Jacobin.

En 2023, le département américain du Travail a enquêté sur une plainte contre Maersk et a conclu que l’entreprise avait violé la loi sur la protection des marins en exerçant des représailles contre un employé lanceur d’alerte. L’enjeu était le fait que, selon le ministère du Travail, « la politique de signalement exige que les marins signalent les problèmes de sécurité à la compagnie et lui laissent le temps d’atténuer les conditions avant de se présenter à la [Garde côtière américaine] ou à d’autres organismes de réglementation ». En d’autres termes, Maersk, qui est l’une des plus grandes compagnies maritimes au monde, a essayé de se protéger des régulateurs gouvernementaux.

Un scénario similaire de compromission de la sécurité au service des profits s’est déroulé chez Boeing, l’un des plus grands constructeurs d’avions au monde. Après qu’un vol d’Alaska Airlines en janvier 2024 ait été contraint d’effectuer un atterrissage d’urgence lorsque l’avion Boeing 737 Max a perdu un panneau en plein vol, le New York Times a publié un article bizarrement intitulé : « Boeing fait face à un équilibre délicat entre sécurité et performance financière ». L’article met en évidence une énigme pour les dirigeants de Boeing : « Doivent-ils mettre l’accent sur la sécurité ou la performance financière ? »

Le Times a expliqué que, pendant des années, l’entreprise « a trop mis l’accent sur l’augmentation des bénéfices et l’enrichissement des actionnaires avec des dividendes et des rachats d’actions, et pas assez sur l’investissement dans l’ingénierie et la sécurité ».

Il vaut la peine d’énoncer l’évidence : un avion dangereux n’est pas un avion, c’est un piège mortel. Et pourtant, dans un cadre capitaliste, tout se résume à une analyse coûts-bénéfices. Si le coût de la sécurité pour des entreprises comme Boeing ou Maersk l’emporte sur les avantages financiers, cela n’en vaut tout simplement pas la peine pour les dirigeants et les actionnaires. Si le vol d’Alaska Airlines n’a heureusement pas fait de morts cette fois-ci, des centaines de personnes à bord des 737 en 2018 et 2019 n’ont pas eu cette chance. Les travailleurs des usines Boeing de Washington et de Caroline du Sud, où les avions sont assemblés, sont tenus de travailler à une vitesse vertigineuse et de faire des compromis sur la sécurité dans l’intérêt de produire des avions le plus rapidement possible.

Qui paie le prix d’une telle arrogance corporatiste ? Les travailleurs vulnérables et le public. Dans le cas de l’accident du pont de Baltimore, les 22 travailleurs à bord du Dali étaient d’origine indienne et leur rapidité d’esprit en informant les autorités que le navire avait perdu de la puissance a permis de réduire au minimum le nombre de victimes. Au moment d’écrire ces lignes, ils sont toujours piégés à bord du navire, l’un d’entre eux ayant été soigné à l’hôpital pour des blessures mineures.

Pendant ce temps, les six personnes présumées mortes et les deux qui ont été sauvées des eaux glaciales étaient toutes des travailleurs immigrés du Mexique et d’Amérique centrale, travaillant sur le pont dans le cadre d’une équipe de construction.

C’est le même genre de personnes qui subissent des attaques racistes et des moqueries de la part des forces suprémacistes blanches aux États-Unis. Un média de droite a publié une caricature violemment raciste de l’équipage du Dali sur les réseaux sociaux. Et quelques semaines plus tôt, la représentante ultraconservatrice du Congrès de Géorgie, Marjorie Taylor Greene, a chahuté le président Joe Biden lors de son discours sur l’état de l’Union au sujet d’une femme blanche qui « a été tuée par un clandestin », dans le but d’attiser la frénésie anti-immigrés.

Greene n’a pas semblé se soucier du fait que les travailleurs de la construction aux États-Unis sont issus de manière disproportionnée des communautés d’immigrants latino-américains et que beaucoup meurent de blessures liées au travail. Selon le Bureau of Labor Statistics, en 2022, « les travailleurs hispaniques ou latinos nés à l’étranger représentaient 63,5 % (792) du total des décès de travailleurs hispaniques ou latinos (1 248) ».

Les contribuables paient également le prix des profits des entreprises aux dépens de la sécurité. Le Corps des ingénieurs de l’armée américaine paie apparemment la facture de l’opération de nettoyage massive de l’accident du pont de Baltimore. Et le président Biden a annoncé que le gouvernement fédéral « paierait la totalité du coût de la reconstruction de ce pont ». Pendant ce temps, Grace Ocean Private, la société basée à Singapour qui possède le Dali, devrait invoquer une loi maritime vieille de plusieurs siècles pour limiter sa responsabilité – la même loi que les propriétaires du RMS Titanic utilisaient pour limiter la leur.

Dans le cas de Boeing, l’État de Washington a accordé en 2013 à l’entreprise le plus important allégement fiscal de l’histoire de l’État en échange de l’hébergement de son usine et de la création d’emplois. Le coût pour les contribuables s’est élevé à près de 9 milliards de dollars. Et, parce que le gouverneur de Washington n’a pas réussi à faire du maintien de l’emploi une condition pour l’allégement fiscal massif, Boeing a ensuite joué sur les deux tableaux lorsqu’il a réduit ses coûts de main-d’œuvre en réduisant d’environ 15 % sa main-d’œuvre dans l’État quelques années plus tard. Washington a finalement éliminé l’allégement fiscal, mais Boeing récolte encore des dizaines de millions de dollars en autres incitations au niveau de l’État liées à la fabrication aérospatiale.

Il est d’une importance cruciale de contextualiser les accidents qui résultent du fait que les entreprises font passer les profits avant la sécurité et les personnes. Ces incidents ne sont ni isolés ni imprévisibles. C’est le coût de faire des affaires, un coût que le reste d’entre nous paie en argent et en vies.