L’establishment de la politique étrangère américaine a l’intention aveugle de battre la Russie sur le champ de bataille et d’écraser son économie. Ni l’un ni l’autre n’arrivera. Le contexte de l’opération terroriste à Moscou est bien celle que brossait Ziouganov dans son interview : les Etats-Unis et leurs vassaux sont une fois de plus en train de se faire battre en Ukraine comme ils le sont partout, il ne leur reste plus qu’à créer partout les conditions d’une aggravation de la guerre et du terrorisme. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Par DAVID P GOLDMAN25 MARS 2024
Quelque part le week-end dernier, quelques dizaines d’anciens membres du Cabinet, d’officiers supérieurs de l’armée, d’universitaires et d’analystes de groupes de réflexion se sont réunis pour évaluer la situation militaire mondiale.
Je peux dire que je n’ai pas eu aussi peur depuis l’automne 1983, lorsque j’étais un jeune chercheur contractuel faisant des petits boulots pour l’assistant spécial du président de l’époque, Norman A. Bailey, au Conseil de sécurité nationale. C’était l’apogée de la guerre froide et l’exercice trop réaliste Able Archer 83 a failli déclencher une guerre nucléaire.
Aujourd’hui, l’establishment de la politique étrangère américaine a misé sa crédibilité sur l’humiliation de la Russie en repoussant les frontières de l’OTAN à quelques centaines de kilomètres de Moscou, tout en écrasant l’économie de Moscou par des sanctions.
Il a tiré tout ce qu’il pouvait avec les gouvernements européens, mobilisant sa légion de journalistes, de groupes de réflexion et de politiciens rémunérés pour promouvoir la guerre par procuration ukrainienne, dans le but de dégrader les forces armées russes et, en fin de compte, de forcer un changement de régime en Russie.
Le message des participants les plus éminents – d’anciens membres du Cabinet ayant des portefeuilles de la défense et de la sécurité nationale – est que l’OTAN est toujours déterminée à gagner à tout prix. « La question est de savoir si la Russie peut générer des réserves stratégiques », a déclaré un rapporteur, « son corps d’officiers est à 50 % de ses effectifs et il n’y a pas de sous-officiers en profondeur ».
« Les Russes subissent des pertes massives de 25 000 à 30 000 par mois », a ajouté l’ancien responsable. « Ils ne peuvent pas maintenir la volonté de se battre sur le champ de bataille. Les Russes sont proches d’un point de rupture. Peuvent-ils soutenir leur volonté nationale ? Pas si l’on en croit l’élection truquée [de Vladimir Poutine ce mois-ci]. Leur économie est très vulnérable. Nous devons redoubler de sanctions et d’interdiction financière des fournitures destinées à la Russie. Les Russes ont une représentation Potemkine de la force.
Tout ce qui précède est manifestement faux et le rapporteur en question sait que c’est faux. L’idée que la Russie subisse 25 000 à 30 000 victimes par mois est ridicule. L’artillerie représente environ 70 % des pertes des deux côtés et, selon toutes les estimations, la Russie tire cinq à dix fois plus d’obus que l’Ukraine. La Russie a soigneusement évité les assauts frontaux pour préserver sa main-d’œuvre.
Le fait le plus important à propos de la réélection de Poutine est que 88% des Russes ont voté, un taux de participation beaucoup plus élevé que dans n’importe quelle démocratie occidentale. Les Russes n’avaient peut-être pas beaucoup de choix de candidats, mais ils avaient le choix de voter ou non. La participation massive est cohérente avec le taux d’approbation de 85% de Poutine, selon le sondage indépendant Levada.
Au lieu de s’effondrer, la Russie est devenue le point focal d’une réorganisation des chaînes d’approvisionnement mondiales et de leur financement, et son économie croît, plutôt que de se contracter de moitié, comme l’avait promis le président Biden en mars 2022.
L’Ukraine manque de soldats et n’arrive pas à se mettre d’accord sur une nouvelle loi sur la conscription. Un éminent historien militaire a déclaré : « Partout où vous allez en Ukraine, vous voyez des jeunes hommes traîner et non en uniforme ! L’Ukraine refuse d’y aller à fond ».
La Russie produit entre quatre et sept fois plus d’obus d’artillerie que l’Ukraine. Les défenses aériennes de l’Ukraine sont épuisées alors que ses vieux missiles antiaériens de l’ère soviétique ont été tirés et que les stocks de missiles Patriot de l’OTAN s’amenuisent.
La Russie dispose d’un stock inépuisable de grosses bombes de l’ère soviétique équipées de systèmes de guidage bon marché, tirées avec précision sur des cibles ukrainiennes à partir d’avions russes se tenant à 96,5 kilomètres de distance. Avec cinq fois la population de l’Ukraine, la Russie est en train de gagner la guerre d’usure.
Lors de la réunion du week-end, un autre rapporteur a dénoncé le chancelier allemand Olaf Scholz et d’autres dirigeants européens pour s’être trop préoccupés du « seuil nucléaire » – le point d’escalade après lequel la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires. Il a exigé que l’Allemagne fournisse à l’Ukraine son missile de croisière à longue portée Taurus, d’une portée de 1 000 kilomètres et doté d’une ogive à deux étages adaptée à la destruction d’infrastructures majeures.
Le mois dernier, des officiers supérieurs de l’armée de l’air allemande ont discuté de l’utilisation de 20 missiles Taurus pour détruire le pont de Kertch reliant la Crimée au continent russe, dans une conversation secrètement enregistrée et publiée par les médias russes. La conversation a également révélé la présence de centaines de membres du personnel britannique et d’autres membres de l’OTAN sur le terrain en Ukraine.
Porter la guerre sur le territoire de la Russie et détruire les principales infrastructures est un moyen de transformer la guerre par procuration avec l’Ukraine en une guerre européenne générale. Une autre est de déployer des soldats de l’OTAN en Ukraine, ce que le président français Emmanuel Macron a abordé (mais n’a presque certainement pas l’intention de faire).
Fait remarquable, pas un mot n’a été dit sur une éventuelle solution négociée au conflit. Toute issue négociée à ce stade attribuerait à la Russie les oblasts de l’est de l’Ukraine qu’elle a annexés et donnerait probablement à la Russie une zone tampon s’étendant jusqu’à la rive est du fleuve Dniepr – suivie d’une normalisation des relations économiques avec l’Europe occidentale.
La Russie en sortirait triomphante et les actifs américains en Europe occidentale seraient dégradés. L’impact sur la position mondiale de l’Amérique serait dévastateur : comme l’ont fait remarquer plusieurs participants, Taïwan surveille attentivement ce qu’il adviendra des mandataires américains.
Les règles de la réunion m’empêchent d’en dire beaucoup plus, mais je suis libre de rapporter ce que j’ai dit à l’assemblée : les sanctions contre la Russie ont lamentablement échoué parce que la Russie avait accès à des quantités illimitées d’importations chinoises (ainsi qu’indiennes et autres), à la fois directement et par l’intermédiaire d’une foule d’intermédiaires, y compris la Turquie et les anciennes républiques soviétiques.
Mais la résilience économique de la Russie face à des sanctions prétendument dévastatrices n’est que le reflet d’une grande transformation du commerce mondial. Les exportations de la Chine vers les pays du Sud ont doublé au cours des trois dernières années et la Chine exporte désormais davantage vers le Sud que vers les marchés développés. Le succès sans précédent de la Chine à l’exportation découle à son tour de l’automatisation rapide de l’industrie chinoise, qui installe désormais plus de robots industriels par an que le reste du monde réuni.
Cela est évident, ai-je ajouté, dans la nouvelle domination de la Chine sur le marché mondial de l’automobile, mais cela a également des implications militaires critiques. La Chine affirme qu’elle dispose d’usines automatisées capables de fabriquer 1 000 missiles de croisière par jour, ce qui n’est pas impossible étant donné qu’elle peut fabriquer 1 000 véhicules électriques par jour, ou des milliers de stations de base 5G.
L’implication est que la Chine peut produire l’équivalent de l’inventaire américain de 4 000 missiles de croisière en une semaine, alors que les entrepreneurs américains de la défense mettent des années à les assembler à la main.
Personne n’a contesté les données que j’ai présentées. Et personne ne croyait que la Russie subissait 25 000 pertes par mois. Les faits n’étaient pas le problème : les dignitaires rassemblés, un échantillon représentatif de la direction intellectuelle et exécutive de l’establishment de la politique étrangère, ne pouvaient tout simplement pas imaginer un monde dans lequel l’Amérique ne donnerait plus les ordres.
Ils ont l’habitude de diriger les choses et ils sont prêts à jouer le monde pour garder leur position.
Suivez David P Goldman sur X, anciennement Twitter, à @davidpgoldman
Vues : 106
