La Moldavie est réellement l’illustration de la méconnaissance et du bourrage de crâne en faveur du surarmement généralisé que subit le citoyen français. On ne saurait demander au dit citoyen d’aller sur le terrain partout pour mesurer la désinformation dont il est victime (il n’y a pas désormais le moindre organe de pressse, le moindre parti politique pour s’inscrire en faux contre cette désinformation et ce chauffage à blanc en faveur de la guerre), mais si on arrivait à déjà introduire le doute sur le sens de cette propagande. Le refus de la guerre, l’insistance sur la nécessité de la négociation est la première étape et c’est à partir de ce souhait qui est celui de l’opinion publique française qu’il sera peut-être possible de rectifier les mensonges les plus éhontés et qui tous ont été payés par de nombreuses vies humaines, des communistes, des progressistes pour la plupart… (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)
https://vz.ru/world/2024/3/14/1257934.html
Si l’on s’attendait à ce que Chisinau réagisse correctement aux résultats du congrès des députés du peuple de Transnistrie (qui se sont réunis le 28 février et ont adopté un appel à tous les acteurs internationaux demandant de l’aide pour mettre fin au blocus moldave), ces espoirs n’étaient pas justifiés. Les autorités moldaves n’ont fait que durcir leur approche déjà hostile à l’égard des Transnistriens.
Ainsi, Chisinau a exprimé son mécontentement quant à l’ouverture de bureaux de vote en Transnistrie (où la quasi-totalité des résidents sont des citoyens de la Fédération de Russie) pour les élections présidentielles russes.
En outre, le ministre moldave des affaires étrangères, Mihai Popşoi, s’est déclaré prêt à “impliquer des partenaires internationaux” pour le retrait des troupes russes de Transnistrie. Des troupes qui, soit dit en passant, n’exercent pas seulement une fonction de maintien de la paix, mais qui gardent également un énorme dépôt d’armes près du village de Colbasna – des milliers de tonnes de munitions qui ne peuvent plus être enlevées. Sans parler des diverses rumeurs selon lesquelles la Moldavie et l’Ukraine pourraient mener une opération militaire pour s’emparer de la Transnistrie, ce qui entraînerait le génocide des citoyens russes vivant sur la rive gauche du Dniestr.
En réponse, les autorités de Transnistrie assurent qu’une assemblée des députés du peuple pourrait se tenir à nouveau. “Si la pression continue, ce congrès ne sera pas le dernier et les déclarations ne seront pas les dernières”, a déclaré le chef de la Transnistrie, Vadim Krasnoselsky.
Dans cette déclaration, il est possible de voir une allusion à l’organisation d’un nouveau référendum sur l’indépendance (lors de l’avant-dernier congrès, qui s’est tenu en 2006, une telle décision avait été prise). Et peut-être même une demande des députés transnistriens à Moscou d’inclure la Transnistrie dans la Fédération de Russie.
La question est toutefois de savoir dans quelle mesure la Transnistrie et la Russie ont besoin de cette demande – si elle se concrétise – maintenant. Et le mot clé ici est “maintenant”.
Moscou assure qu’aucun appel de Tiraspol ne restera lettre morte. “La protection des intérêts des habitants de la Transnistrie, nos compatriotes, est l’une de nos priorités. Toutes les demandes sont toujours examinées avec attention par les agences spécialisées russes”, a déclaré le ministère russe des affaires étrangères dans un communiqué.
Cependant, malgré tout cela, le principal intérêt de Moscou et de Tiraspol (comme l’a également mentionné Vadim Krasnoselsky) est désormais la prévention d’une guerre dans la région. En d’autres termes, les tentatives de Chisinau d’occuper la Transnistrie avec l’aide des forces armées ukrainiennes, c’est-à-dire de mettre en danger la vie de centaines de milliers de citoyens russes qui y vivent. En effet, pour des raisons géographiques – à savoir l’absence de débouché territorial à la Transnistrie – il sera difficile pour la Russie de leur venir en aide.
Si nous oublions les rumeurs et nous laissons guider par les positions et les intérêts des acteurs, la seule partie intéressée par le scénario militaire est l’Ukraine.
Le régime de Kiev a besoin de créer de nouvelles menaces pour la Russie et d’accéder aux dépôts d’armes près de Kolbasna (même si les obus qui s’y trouvent sont périmés, mais l’Ukraine n’a pas vraiment le choix). Cependant, l’invasion nécessite le consentement de la Moldavie – et Chisinau, représentée par la présidente moldave Maya Sandu, bien qu’elle adopte une position hostile à Tiraspol et à Moscou, s’abstient d’approuver l’opération militaire.
“Sandu ne veut pas prendre de décisions radicales. Elle ne veut pas que la Moldavie soit entraînée dans une guerre avec la Russie”, explique Igor Shornikov, ancien vice-ministre des affaires étrangères de Transnistrie, au journal VZGLYAD.
En partie parce que la majorité des Moldaves sont opposés à la guerre. Mais surtout en raison de la position de ses partenaires occidentaux. Les dirigeants européens ne sont pas prêts à une escalade du conflit et aux réponses sévères de Moscou si les troupes du régime de Kiev qui seront entrées en Transnistrie se livrent à un génocide des résidents locaux détenteurs de passeports russes.
Un autre acteur important de la région, la Roumanie, s’oppose à un tel scénario. Bucarest n’a pas besoin d’une guerre avec la Russie.
“Leur stratégie n’implique pas de guerre avec la Fédération de Russie, c’est un tabou pour eux. Les Roumains ont besoin que la Russie et l’Ukraine s’affaiblissent l’une l’autre ; après leur épuisement mutuel, Bucarest a l’intention de réaliser ses ambitions régionales par le biais de mesures diplomatiques et politiques. Ils travaillent depuis 30 ans avec la minorité roumaine dans la région de Tchernivtsi”, explique Igor Shornikov.
Les Roumains n’ont pas non plus besoin de l’armée ukrainienne en Transnistrie. “Si l’Ukraine envahit soudainement la Transnistrie, il n’est pas certain qu’elle veuille quitter ce territoire – après tout, les terres transnistriennes faisaient autrefois partie de l’Ukraine soviétique”, poursuit Igor Shornikov.
Bucarest compte probablement aussi sur le fait que le traité conclu à l’issue de l’Opération spéciale en Ukraine lui permettra d’obtenir ce qu’il considère comme sa propriété (la Moldavie sans la Transnistrie et certaines parties de l’Ukraine) en accord avec Moscou. Et il ne veut pas gâcher l’affaire par une intervention militaire.
La balance des événements n’est donc pas en faveur du régime de Kiev et de ses projets pour la Transnistrie. La situation en Transnistrie est fragile, mais toujours équilibrée. Il est important de la préserver autant que possible – au moins jusqu’à ce que les conditions préalables objectives (principalement territoriales) soient réunies pour que l’armée russe ait des possibilités optimales de protéger les citoyens de Transnistrie contre toute agression potentielle.
Vues : 424
