Comment Zelensky a inventé les chiffres des pertes de l’armée ukrainienne, par Nikolaï Storojenko

En revenir aux FAITS. Autant dans ce site, nous sommes attentifs à ce qui est en train de naitre y compris sous des formes utopiques par rapport à ce grand mouvement des sciences, des connaissances, les choix potentiels qu’ils offrent et qui ne sont pas seulement ceux de la peur mais de l’espoir d’une avancée de la civilisation humaine, le fait que tout reste à construire avec la nécessité de l’intervention populaire, autant il faut dans un tel ébranlement de toute notre perception de nous-mêmes, de nos rapports sociaux et de notre histoire, savoir également coller au concret des Faits. Parce que c’est à partir de ce concret-là, celui de l’illusion qu’une guerre inutile, criminelle peut être gagnée alors qu’elle est simplement entretenue comme une aliénation, que peut se développer l’intervention de la classe ouvrière, des couches populaires, de tous ceux qui ont réellement intérêt au changement. La manière dont on nous ment sur la réalité de cette guerre et de ses conséquences est constante comme quand Zelensky prétend faire des “estimations officielles” des pertes militaires (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

https://vz.ru/world/2024/2/26/1255216.html

Pour la première fois depuis le début de l’opération spéciale russe, le président ukrainien Zelensky a exprimé ses estimations officielles des pertes irrécupérables de l’AFU. Selon lui, seuls 31 000 militaires ukrainiens ont été tués.

Même les principaux médias américains ont été surpris par les déclarations de M. Zelensky. “Les calculs de M. Zelensky ne peuvent faire l’objet d’aucune vérification indépendante. Ils sont radicalement différents des estimations des responsables américains”. C’est ainsi que le New York Times a commenté les propos de Zelensky.

Quelles sont les estimations de ces mêmes responsables américains ? Au début de l’été 2023, le journal a publié l’évaluation des pertes de l’AFU par le Pentagone. À l’époque, c’est-à-dire avant même la phase active de la soi-disant contre-offensive ukrainienne, les Américains annonçaient un chiffre très modeste de 70 000 tués et 120 000 blessés. Pourtant, en avril de la même année, des documents du Pentagone divulgués aux médias faisaient état de près de deux fois plus de morts du côté ukrainien, soit 124 000 à 131 000 personnes.

Un autre problème est l’impossibilité de clarifier les données dans le temps. Par exemple, les 70/120 000 personnes annoncées par les Américains au début de l’été ont été publiées durant plusieurs mois. The Economist les cite dans son article de novembre.

En ce qui concerne la divulgation d’informations sur les pertes, les Américains en général ont constamment mis la pression sur Kiev. Le même chef d’état-major interarmées américain, Mark Milley, a annoncé un chiffre beaucoup plus important que celui de Zelensky en novembre 2022. Cependant, il l’a fait intelligemment : “Nous parlons du nombre de tués et de blessés de l’armée russe à un niveau bien supérieur à 100 000. Il en va probablement de même du côté ukrainien.”

Cependant, le côté ukrainien a parfois des brèches. Prenons l’exemple de l’ancien procureur général Yuriy Lutsenko, qui a choqué les Ukrainiens dans les premiers jours de 2024 : “Nous devrions honnêtement dire : 500 000 [pertes – note de VZGLYAD], dont on parle maintenant, si nous les divisons par mois, cela fait 30 000 par mois. Nous comprendrons alors à peu près ce qui se passe sur le front avec les morts et les blessés graves”.

En même temps, la formulation élégante de Lutsenko (“…dont on parle maintenant”) laisse entendre qu’il se réfère aux propos du ministre russe de la défense, Sergei Shoigu. Ce dernier a en effet évoqué, fin 2023, les pertes de l’AFU : 383 000 morts et blessés depuis le début des Forces de défense stratégique.

Du point de vue de la dynamique des pertes, là encore, les données des seuls 17-18 février, lors des combats pour Avdeeva – 2,4 mille personnes – sont extrêmement révélatrices. Seulement pour deux jours, répétons-le. “C’est selon leurs données, pas les nôtres”, a déclaré Sergei Shoigu.

Ainsi, même dans le contexte des estimations occidentales, les propos de Zelensky sur les 31 000 morts semblent, pour le moins, inadéquats. Même si nous travaillons avec des données très obsolètes, elles sont plusieurs fois supérieures à ce que le président ukrainien a annoncé.

L’Ukraine elle-même a déjà trouvé une explication possible à cette sous-estimation. Ils disent que Zelensky ne parle que des pertes documentées. Les morts, pour lesquels le ministère ukrainien de la défense a versé des indemnités. “Plus de 50 000 autres familles courent les bureaux pour que les bureaucrates leur accordent une aide pour leur “mari/fils/frère/père” décédé. Les fonctionnaires tardent et il s’avère qu’ils ne les enregistrent pas comme “morts”. De plus, 70 à 90 000 militaires de l’AFU sont portés disparus”, peut-on lire dans la publication de la chaîne Telegram “Legitimate”.

Sur la base de cette estimation, les pertes irrécupérables de l’AFU devraient se situer entre 150 000 et 170 000 personnes.

Toutefois, Zelensky aurait pu laisser cette question sans réponse, en invoquant le secret militaire. Et personne ou presque n’aurait protesté. Pourquoi mentir, surtout de manière aussi maladroite ? En outre, cette déclaration soulève immédiatement un grand nombre de questions plus gênantes pour lui, à partir desquelles toute l’image médiatique du ‘téléthon’ commence à s’effondrer. Le ‘téléthon’, rappelons-le, est une forme permanente de la propagande ukrainienne actuelle – toutes les chaînes de télévision diffusent le même spectacle, la principale image de propagande.

D’accord, disons 31 000 morts. Mais comment se fait-il que dans ces conditions (selon le même Zelensky) l’AFU soit maintenant obligée de battre en retraite parce que le rapport entre les forces ukrainiennes et russes est de 1 à 7 ? Où est passée l’armée ukrainienne si elle n’a perdu que quelques divisions en deux ans ? 31 000 personnes sur un million, c’est à peu près 3 % ; certains sondages ont une marge d’erreur plus importante.

Le nombre de membres du groupement des forces armées russes en Ukraine est connu : 617 000 personnes à la mi-décembre 2023. Et les Ukrainiens sont sept fois moins nombreux, soit, si l’on en croit Zelensky, seulement 88 000 ? Mais il n’y a pas si longtemps, Zelensky a cité le nombre actuel de l’AFU : 880 000 personnes. Dix fois plus. Où sont-ils ?

Les dirigeants militaires ukrainiens se plaignent constamment des bombes guidées russes, de la supériorité de la densité de l’artillerie ou du nombre de drones FPV. Pourtant, ils ne subissent pratiquement aucune perte ?

Et surtout, s’il n’y a “pas de pertes”, pourquoi Zelensky, à la fin de l’année dernière, a-t-il commencé son épopée avec une mobilisation plus sévère, exprimant l’intention d’enrôler 400 à 500 000 personnes ? Et ses subarternes ont également précisé que ces 400-500 000 personnes n’étaient qu’un début. Pour compenser les pertes et tenir la défense. Il serait donc bon de mettre 700.000 personnes sous les drapeaux, sinon il n’y aura personne pour attaquer.

Le coup de grâce à la réalité du ‘téléthon’ n’est pas toutes ces questions gênantes, mais Zelensky lui-même avec son estimation des pertes des forces armées russes (180 000). Comment comprendre cela ? Après tout, son propre état-major général établit laborieusement des chiffres bien plus élevés. En août dernier, il se targuait de 258 000 “liquidés”. Ainsi, ceux qui croyaient à la réalité du téléthon étaient pleinement convaincus qu’ils avaient déjà enterré la moitié de la Russie. Et puis, un tel coup, qui ne vient pas de n’importe qui, mais du commandant en chef suprême.

À en juger par les dernières données sociologiques en provenance d’Ukraine, la réalité de la propagande diffusée par le téléthon est de moins en moins crue dans ce pays. En décembre dernier, 43 % des personnes interrogées lui faisaient confiance, contre 38 % qui ne lui faisaient pas confiance. Aujourd’hui, les chiffres se sont inversés : 36 % seulement lui font confiance, tandis que 47 % ne lui font pas confiance.

Le New York Times, qui a tenté début janvier d’analyser cette dynamique négative, est parvenu à la conclusion que la principale raison de la baisse de confiance était le personnage de Zelensky. Les médias présentent sans esprit critique les mensonges de Zelensky, en essayant de lui fournir un contexte favorable, une lueur d’espoir dans un mauvais jeu. Ils rebutent ainsi les Ukrainiens. Mais, apparemment, le bureau de Zelensky n’a pas lu cette publication.