La Russie comme un nombre grandissant de pays s’étonne de l’outrecuidance (le mot est celui qui convient) d’une coalition armée qui ne cache même plus ce qu’elle prétend infliger à ceux qui résistent à sa pression parallèle à la militarisation du dollar avec blocus et sanctions, et qui de surcroit est en train de prendre une raclée et de sa capacité de nuisance. Au nom de qui et de quoi M. Stoltenberg exige-t-il des comptes ? C’est comme Macron et sa fuite en avant aux avant-postes de l’OTAN sans le moindre vote d’une assemblée nationale pétrifiée il est vrai par la crainte de ne pas être dans le narratif des médias quitte à trahir le peuple français qui ne veut pas la guerre. L’Alliance déclarera la guerre, elle l’a fait depuis longtemps mais elle est gênée de le dire, alors disons les FAITS. Vers quelle balkanisation, ukrainisation du continent européen ce genre d’individu veut-il les mener ? Sur ce plan, celui de la démocratie de base comme sur celui de la guerre, les défis impuissants de personnages désignés par qui et pour quoi alors même que les problème de vie quotidienne, de pouvoir d’achat rendent ces dirigeants de plus en plus impopulaires, aussi déconsidérés que la CEDEAO, aussi haïs que Netanyahou, Macron donne trois milliards officiellement et du matériel de guerre en sous main, tout ce qui relève du secret défense, il envoie des mercenaires et signe un pacte, il en rajoute sur ce que fait déjà l’OTAN (1). Au nom de quoi et de qui ces gens là prétendent-ils demander des comptes, puisque nous citoyens français sommes incapables d’en exiger… (note de Danielle Beitrach traduction de Marianne Dunlop)
https://svpressa.ru/politic/article/405225/
Moins d’une heure après les premières informations sur la mort d’Alexei Navalny* dans la colonie de Poliarny Volk [Loup polaire], le secrétaire général de l’OTAN, M. Stoltenberg, s’est fendu d’une déclaration virulente contre le Kremlin. “La Russie devra répondre à de graves questions”, a-t-il déclaré.
Cela ressemblait à un ultimatum. À qui la Russie doit-elle répondre ? Stoltenberg, l’OTAN, l’Union européenne, l’Amérique ?
Et si elle ne répond pas – dans la forme et de la manière exigées par l’Occident – que se passera-t-il ?
L’Alliance nous déclarera la guerre ? Elle l’a fait depuis longtemps, mais elle est seulement gênée de le dire à voix haute. Les livraisons d’armes à l’Ukraine, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars – tous ces Leopard, Bradley, Patriot, Himars, Vampire, obus et missiles provenant des arsenaux de l’OTAN – se poursuivent depuis deux ans. Ces obus et missiles frappent nos villes, tuant des dizaines de civils – femmes, enfants, personnes âgées.
Les militants de l’AFU sont formés par milliers au Royaume-Uni, en France, en Espagne, aux États-Unis et en Allemagne. L’autre jour, Stoltenberg a annoncé l’ouverture d’un centre d’entraînement en Pologne, où les soldats de l’AFU seront formés avec les “cyborgs” de l’OTAN pour combattre les Russes.
Les instructeurs de l’alliance se sont rendus par centaines dans les quartiers généraux des forces armées ukrainiennes, où ils ont élaboré des plans pour des opérations de combat spécifiques. Parfois, d’ailleurs, ils sont frappés par nos missiles.
Les centres de reconnaissance de l’OTAN recueillent des données sur les mouvements des troupes russes depuis les airs et l’espace et les transmettent immédiatement à Kiev. Les avions espions de l’OTAN coordonnent les frappes de drones marins contre les navires de la flotte de la mer Noire et les lancements de missiles de croisière Storm Shadow en Crimée, et ils trouvent des faiblesses dans notre défense aérienne.
L’OTAN ne cache pas tout cela, au contraire, elle en fait étalage. Mais Stoltenberg et ses généraux ne sont pas en mesure de vaincre la Russie sur le champ de bataille, même s’ils accumulent les attaques. La contre-offensive estivale mise au point par l’état-major de l’AFU en collaboration avec l’OTAN a échoué, c’est un fait. Les “héros” de Zelensky et Syrsky s’enfuient d’Avdeevka, comme ils l’avaient fait auparavant de Marinka, et battent en retraite en direction de Kharkiv – c’est également un fait.
Et maintenant, en relation avec la mort de Navalny, ils lancent un ultimatum à Moscou. En principe, toute cette clique peut être envoyée au diable. Eh bien, ils imposeront les 13e, 15e et 20e trains de sanctions. C’est désagréable, mais nous survivrons. Vont-ils récupérer les stocks d’armes dans les entrepôts et les envoyer en Ukraine ? C’est déjà fait. Organiseront-ils des manifestations dans les rues de Berlin, Londres, Varsovie et Paris pour condamner le “régime sanguinaire” de Poutine ? Oui, la Russie en a très peur.
Interdire à tout le monde, tout le monde, tout le monde de commercer avec Moscou ? Qu’ils essaient. L’année dernière, malgré toutes les déclarations fracassantes, l’Europe nous a acheté pour 30 milliards de dollars de pétrole, de produits pétroliers et de gaz. Et les États-Unis ont acheté pour plus d’un milliard de dollars d’uranium, battant ainsi tous les records.
Ou vont-ils envoyer un “contingent limité” de l’OTAN en Ukraine ? Ils le peuvent, s’ils sont idiots. Des milliers de mercenaires polonais, allemands, français et britanniques ont été tués sur les champs de bataille du Donbass, de Kherson et de Zaporozhye pendant la guerre. Mais les “soldats de la chance”, contrairement aux soldats choyés de la Bundeswehr ou des Britanniques, qui n’ont pas combattu à “un contre un” contre des armées régulières depuis la guerre contre l’Argentine faiblement armée des îles Malouines, savent se battre. L’expérience de combat des États-Unis en Afghanistan ne mérite pas d’être mentionnée.
Dans le cas de Navalny, Stoltenberg aurait dû se taire. Exprimer sa sympathie chrétienne pour ses proches, c’est tout. Mais pas exiger une réponse de Moscou d’un air menaçant. Et certainement pas en appeler aux “valeurs de la démocratie” que l’OTAN est censée défendre en aidant Kiev.
D’ailleurs, lorsqu’il y a un mois, le blogueur américain Gonzalo Lira, citoyen chilien et américain, qui avait vivement critiqué l’Occident et le régime de Zelensky, a été torturé à mort dans une prison ukrainienne, c’est comme si le secrétaire général de l’OTAN n’avait même pas remarqué ce décès. Il n’a pas demandé à Kiev de “régler le problème”. Gonzalo Lira était clairement un ennemi pour lui, parce qu’il s’opposait à l'”hégémon” mondial. Et donc contre lui, en tant que militaire, personnellement.
Aujourd’hui, l’Union européenne exhorte Kiev à miser sur encore plus d’armes à longue portée afin qu’elles “atteignent le cœur de la Russie” et, selon les termes du ministre des affaires étrangères Lavrov, qu’elles sèment la confusion et la panique dans le pays. La provenance de ces armes est évidente. La mort de Navalny et l’hystérie anti-russe suscitée dans ce contexte constituent une bonne raison de fournir de nouveaux systèmes d’armes à longue portée à l’AFU. C’est à cela que nous devons nous préparer.
*Personne inscrite par Rosfinmonitoring sur la liste des organisations et des individus au sujet desquels on dispose d’informations sur leur implication dans des activités extrémistes ou terroristes.
(1) Notons l’intervention dans un tel contexte de l’inénarrable Hubert Vedrine qui depuis plus de quarante ans s’est fait une réputation de penseur profond en disant tout et son contraire: “Il faut rester dans la stratégie fixée depuis le début : empêcher Poutine de gagner en Ukraine sans se laisser entraîner dans l’engrenage de la guerre à la Russie”, estime Hubert Védrine…
En revanche dans un contexte de soumission totale à la propagande de l’OTAN et à la diabolisation de la Russie, la réaction de l’opinion publique selon des sondages dont la plupart des officines appartiennent aux mêmes groupes que ceux de la presse entièrement contrôlés témoignent d’un résistance étonnante : Pour près des trois quarts des personnes interrogées en France, la livraison à Kiev de matériel humanitaire (médicaments, nourriture…) doit être maintenue (44% des sondés) ou augmentée (32%), selon cette enquête d’opinion réalisée du 13 au 15 février auprès d’un échantillon représentatif de 1.000 personnes, âgées de 18 ans et plus, résidentes de France métropolitaine.
En revanche les partisans de l’aide militaire sont moins nombreux et ne cessent de diminuer…
La livraison d’armes françaises à l’Ukraine devrait quant à elle se poursuivre (41%) ou augmenter (21%), contre 38% d’avis défavorables, révèle ce sondage. Les partisans de l’aide militaire française sont toutefois en recul de 10 points de pourcentage par rapport à juin 2023.
Vues : 685
Daniel Arias
L'”épouse” de Navalny est clairvoyante; elle se trouvait le jour de la mort de son cher ex-époux à Munich lors de la Conférence de Sécurité. Nous pouvons supposer qu’elle était invitée pour ses compétences en sécurité internationale.
En tout cas cette inconnue tombait bien.
“Dans la Russie d’aujourd’hui, on met les esprits libres au goulag et on les y condamne à la mort”, a réagi Emmanuel Macron.
Et à gauche ce n’est pas mieux, un désastre abyssal.
Chez LFI le premier parti de gauche en France Garrido ce matin à FranceInfo:
Point fort:
* journaliste – “3 milliards d’euros, approuvez vous ?” (Un grand blabla technique sur la démocratie et des subtilités comptables, mais pas de réponse en tout cas elle ne désapprouve pas clairement cette aide y compris “humanitaire” de “148 millions, j’ai vérifié” nous confirme cette députée, au moins elle vérifie nous voilà rassurés)
* les détails de l’accord avec l’Ukraine n’ont pas été communiqués à l’Assemblée Nationale. “ça serait mieux que se soit discuté” nous dit la courageuses insoumise (mais faites comme bon vous plaît Mon Bon Roi).
* Cette insoumise craint l’entrée de l’Ukraine dans l’UE car elle serait trop concurrentielle avec ces bas salaires et ses supers poulets. (La question de savoir si c’est bénéfique ou non pour le peuple ukrainien ou garantir la BRI et notre commerce avec l’Asie, rien à faire.)
* Pas d’Ukraine dans l’OTAN car ça ne garanti pas la paix, elle invoque de plus l’article 5 (qu’elle n’a jamais lu comme beaucoup de commentateurs, rappelons qu’elle est députée, sans expliquer en quoi l’accord France/Ukraine est dangereux ou au moins néfaste dans nos relations avec nos voisins asiatiques).
* “On ne peut pas échapper nous même à avoir une doctrine de défense” (Sur ce point elle rejoint Trump et Macron et d’autres à gauche, elle souhaite l’interdiction de l’exportation de composants à “usage double vers la Russie”, c’est le même discours qu’entretien l’OTAN à propos de la Chine/Russie). (ça reste un peu confus pour ce qui semble plutôt une approbation du réarmement de l’UE, elle nous parle de la France alors que la réalité de la production d’armement est déjà européenne, rappelons que la France ne produit pas de chars lourds et même plus les fusils d’assaut après l’abandon du FAMAS au profit des industriels allemands. Elle ne condamne pas clairement la livraison d’armes à l’Ukraine et l’aide apporté à ce régime ouvertement fasciste, d’autres à gauche réclament également se réarmement.)
Une doctrine militaire répond avant tout à des objectifs stratégiques nationaux quels sont aujourd’hui les objectifs stratégiques de la France ? Face à quelles menaces réelles pour la population ? Guerre ou paix ?
Une doctrine militaire française devrait avant tout combattre pour la souveraineté française qui ne peut exister en dehors du socialisme seul système permettant de se débarrasser des opportunistes qui se vendent aux forces des bourgeoisies étrangères et dont les politiques ne servent qu’une infime partie de de quelques privilégiés en France.
Cette souveraineté ne passe pas par les armes mais par la défense de l’industrie et de la place de la France dans le commerce mondial.
Les vraies armes de la défense nationale sont la production de machines outils à haute valeur ajoutée, la pharmacie, l’appareillage médical, la recherche et la coopération internationale, la capitalisation sur notre recherche en agronomie, dans l’énergie et les transports où il y a peu de temps encore nous étions parmi les meilleurs au monde.
Nous sommes un pays moyen et non plus une grande puissance et nous le seront de moins en moins, observons comment de petits pays structurent leur industrie comme base de leur souveraineté: Suisse, Belarus ou Hongrie conservent une autonomie politique relative et ces pays bien moins peuplés que nous savent vendre des produits d’excellence et se rendre indispensables.
La France pour sa propre défense doit vendre autre chose que des sacs à mains ou des nuits d’hôtel, c’est encore le cas, notre outil de production n’a pas encore été totalement détruit mais il faudrait ne pas s’endormir.
L’autonomie en matériel informatique est d’une importance critique, les fondateurs du plan Calcul l’avaient bien compris il faudrait réveiller ce secteur qui est le cœur de nos sociétés modernes.
Il faut réclamer la nationalisation non des entreprises mais de tout les secteurs stratégiques et en faire un monopôle d’État socialiste. C’est la seule défense efficace des intérêts de la France défense incompatible avec la bourgeoisie.
https://www.francetvinfo.fr/en-direct/tv.html
https://twitter.com/franceinfo/status/1759124376438415780
https://www.courrierinternational.com/video/video-je-tiens-personnellement-poutine-pour-responsable-la-veuve-d-alexei-navalny-adresse-un-discours-plein-d-emotion
Michel BEYER
Le minute par minute après le décès de Navalny (Ambassade de Russie):
” Déclaration du ministère russe des Affaires étrangères du 16 février 2024:
💬La réaction des dirigeants, politiciens et médias occidentaux à l’annonce de la mort d’Alexeï Navalny a une fois de plus mis en avant leur hypocrisie, leur cynisme et l’absence de principes. Le schéma “en toute situation – blâmer la Russie” est en mode action. De plus, pour chaque cas, un scénario prêt à l’emploi est réservé.
Examinons la chronologie👇
Aujourd’hui, le 16 février, vers 14h19, un message sur la mort du condamné Alexeï Navalny dans la colonie pénitentiaire n°3 a été publié sur le site des services pénitentiaires russes dans le district autonome de Iamalo-Nénétsie.
Seulement 15 minutes plus tard, une avalanche d’accusations sont apparues:
– 14h35 – le ministre suédois des Affaires étrangères Tobias Billström: “Terribles nouvelles concernant Navalny. Si l’information sur sa mort dans une prison russe est confirmée, ce serait un autre crime monstrueux du régime de Poutine”;
– 14h35 – le ministre norvégien des Affaires étrangères Borge Brende: “Profondément attristé par les nouvelles de la mort de Navalny. Le gouvernement russe porte un lourd fardeau de responsabilité pour cela”;
– 14h41 – le ministre letton des Affaires étrangères Edgars Rinkevics: “Peu importe ce que vous pensez de Navalny en tant que politicien, il vient d’être brutalement tué par le Kremlin. C’est un fait et quelque chose que tout le monde devrait savoir sur la véritable nature du régime russe actuel”;
– 14h50 – le ministre tchèque des Affaires étrangères Jan Lipavsky: “La Russie traite les questions de politique étrangère de la même manière qu’elle traite ses citoyens. Elle est devenue un État cruel qui tue ceux qui rêvent d’un avenir meilleur et plus beau, comme Nemtsov et maintenant Navalny, qui a été emprisonné et torturé à mort”;
– 14h51 – le ministre français des Affaires étrangères Stéphane Séjourné: “Navalny a payé de sa vie sa résistance à un système d’oppression. Sa mort en colonie pénitentiaire nous rappelle la réalité du régime de Vladimir Poutine”;
– 15h02 – le président du Conseil européen Charles Michel: “L’UE tient le régime russe pour seul responsable de cette mort tragique”;
– 15h10 (lors d’une conférence de presse) – le chef du régime de Kiev Vladimir Zelenski: “Il est évident qu’il a été tué par Poutine, comme des milliers d’autres torturés”.
– 15h16 (dans les médias), 16:50 (sur les réseaux sociaux) – le secrétaire général de l’Otan Jens Stoltenberg: “La Russie doit établir tous les faits, répondre à des questions très sérieuses”;
– 15h20 – le Premier ministre des Pays-Bas Mark Rutte: “La mort de Navalny illustre la brutalité sans précédent du régime russe”;
– 15h30 – la présidente moldave Maia Sandu: “La mort de Navalny dans une prison russe est un rappel de l’oppression flagrante du régime à l’égard de la dissidence”;
– 15h35 – le ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock: “Navalny, plus que quiconque, était le symbole d’une Russie libre et démocratique. C’est pourquoi il devait mourir”;
– 15h43 – la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen: “Un sombre rappel de ce que représentent Poutine et son régime”;
– 15h49 – le Premier ministre suédois Ulf Kristersson: “Les autorités russes et le président Poutine personnellement sont responsables que Navalny ne soit plus parmi nous”;
– 16h14 – le chancelier allemand Olaf Scholz: “Navalny a payé de sa vie pour son courage. Cette terrible nouvelle montre à nouveau comment la Russie a changé et quel type de régime est au pouvoir à Moscou”;
– 16h25 – le secrétaire d’État américain Antony Blinken: “La mort de Navalny dans une prison russe ainsi que l’obsession et la peur d’un seul homme soulignent seulement la faiblesse et la corruption au cœur du système construit par Poutine. La Russie en porte la responsabilité”;
– 17h28 – le président français Emmanuel Macron: “Dans la Russie d’aujourd’hui, on met les esprits libres au goulag et on les y condamne à la mort”.
En deux heures (à partir de 14h19), les politiciens occidentaux et leurs serviteurs dans les médias ont réussi, comme s’ils avaient eu les résultats d’un examen médical qui n’avait pas encore été effectué, à enquêter, à accuser Moscou et à rendre un verdict.
Il n’y a pas d’autre explication que celle que toutes ces réactions ont été préparées à l’avance.
Nous pourrions encore croire à cette incroyable rapidité si le monde entier n’avait pas observé pendant de longs mois une “enquête” impuissante sur les attentats contre le gazoduc Nord Stream, qui s’est terminée sans aucun résultat.
Toutes ces déclarations se distinguent par l’absence totale de la moindre allusion à la nécessité d’attendre les résultats de l’expertise médical et de mener une enquête.”
Most relevant is selected, so some comments may have been filtered out.
koursk
En 1997, Les multimilliardaires avaient fait gribouiller par un de leur suppôt Zbigniew Brzeziński ‘le grand échiquier’, un de leurs énièmes plans de charcutage de la Fédération de Russie *** A cette date ils contrôlent Moscou via leur suppôt eltisine, mais le plus dur reste à faire, vu l’immense étendue du pays *** En tous cas, de 1991 à 2000 dans une Russie sous l’influence des multimilliardaires occidentaux, le pays s’est singulièrement appauvri, en attendant les plans de démembrement de la Fédération, après celui qui a éclaté l’URSS en 1991 *** Pendant ces 10 ans, les russes ont fini par comprendre, que sous couvert de donner la liberté de circuler, la jetset commençait à s’approprier les richesses du pays et à ravaler les russes à des sous-hommes, comme elle avait tenté de le faire 50 ans auparavant, via leur suppôt hitler *** Si la confétisation de la russie s’était concrétisée, les russes avaient conscience d’être reclassés en esclaves *** Pour raviver la mode coloniale, le même statut était prévu pour les chinois si la contre-révolution de Tiannan men de 1989 ourdie par la jetset l’avait emporté, suivie d’une dissolution de la RPC vers des micros états et concessions internationales comme dans le bon vieux temps, avec esclavagisation des Chinois, pour le rétablir ensuite aux autres Asiatiques, Africains, Amérindiens et Latinos *** Pour la grosse mafia, le dessus du panier est l’homme blanc du nord de l’Europe et de l’Amérique du nord *** Dans une Russie en voie d’otanisation, difficile de penser que Poutine ait pu gagner des élections de décembre 1999 sans soutien extérieur, un soutien qui ne pouvait venir que de Chine et de ses services de renseignement *** Déjà menacé par les otaniens sur sa façade pacifique, l’encerclement de la Chine serait total avec une russie otanisé à ses frontières ouest *** En conséquence, la République Populaire n’est pas restée inactive, Jiang Zemin, le premier secrétaire du PCC de l’époque et les services chinois se sont sûrement démenés pour aider à l’élection de Poutine à la tête de la Fédération de Russie en 2000 *** Pour la Chine, c’est aussi une démarche vers les Routes de la soie, de la création de l’Organisation de Coopération de Shanghaï et des BRICS pour une économie et un développement raisonnés et stables qui garantit la paix sur la planète *** Contrairement à la grosse mafia des multimilliardaires qui ne rêvent que d’un monde à feu et à sang, pour faire fructifier leurs seuls intérêts particuliers *** Dans les écoles russes et chinoises, l’enseignement de l’Histoire a son importance et doit être maintenu, pour rappeler les déjà très mauvaises intentions des cartels multimilliardaires et de leurs pantins des gouvernements européens et nord américains pendant le XXème siècle, à l’égard des slaves et des asiatiques et des habitants du sud global *** Conscients des risques, les Russes et les Chinois auront à coeur de défendre le bien public sous contrôle d’un état riche, propriétaire des matières premières et des entreprises publiques, véritables ciments de l’unité de la Fédération de Russie et de la République Populaire de Chine, qui garantissent la sécurité de ses citoyens contre les mauvaises intentions de la pègre qui règne sur l’otaneuro zone *** Les Russes conscients de ce qu’ils risquent de la part des multimilliardaires n’auraient sûrement pas défendu et voté pour leur pantin local navalny interné pour des malversations de droit commun *** navalny était un voyou, peu crédible pour la défense de l’intérêt général *** un navalny guignolesque et bourrin ne peut que renforcer Russie Unie et le Parti Communiste *** L’actuel pouvoir n’a donc aucun intérêt à faire disparaître un repris de justice en période électorale *** En prison, navalny a de la visite, avec poison incorporé, en provenance de l’otaneuro zone *** Les services occidentaux aux mains de la grande finance otanienne ont suffisamment de cynisme pour s’en prendre physiquement même à leurs défenseurs, propagandistes et suppôts, des inversions accusatoires pour tenter de décrédibiliser la Fédération de Russie *** Mais ces malversations de la jetset ne paient plus *** La grande majorité des habitants de la planète a compris par exemple qui est à l’origine de l’explosion, des gazoducs en Baltique, des avions de ligne au dessus de l’ukraine, de l’empoisonnement d’ex-citoyens russes taffant pour l’occident… et attribuent crimes et attentats aux multinationales avec tout le ‘savoir faire’ des services otaniens *** La propagande des médias de la jetset ne marche plus, même avec tous les milliards qui lui sont consacrés.
Sébastien Lemoine
Robert Charvin. LE DROIT INTERNATIONAL
ET LES ETATS-UNIS. Recherches internationales, n° 91, juillet-septembre 2011, pp. 89-100 URL : https://www.recherches-internationales.fr/RI91/RI91RCharvin.pdf
A la place des Etats-Unis on peut remplacer mondialistes mais ça reste équivalent puisque la mondialisation est l’américanisation comme le rappelle aussi Alexandre Zinoviev : https://systemophobe.wordpress.com/2015/02/16/sur-la-voie-de-la-suprasociete/
Cet article de Robert Charvin permet d’appréhender comment pensent et se conduisent les Mondialistes (US-OTANazi, Commission Von der Leyen, WEF, OMS-Gate, GIEC-Al Gore…) du point de vue du Droit International.
L’article se consilie certes avec Alexandre Zinoviev mais aussi à
* Henri Wallon sur l’enseignement dont les USA ont fait capoté le rapport de la commission Langevin-Wallon par « l’abaissement national »
* Michael Parenti dans l’Horreur Impériale en 1994 (2003, Belgique, Aden) mettant en avant les propos des secrétaires de la défense harcelant le monde pour « leurs intérêts vitaux »
* même François Mitterrand qui dit officieusement « La France ne se le sait pas, mais nous sommes en guerre avec les Américains »
* Emile Jalley dans la recherche des années 60 à aujourd’hui pourri par le scientisme nord-américain
* Dans ce qui se passe de manière ouverte et décomplexée depuis le covidisme, en dehors des fictions (série, film, jeu vidéo), contre la Russie et la Chine.
Toutes les références sont postés sur leur page wikipédia.
Je vous invite donc à lire l’article de Robert Charvin qui date de 2011 mais qui est des plus actuels. Ce qui permet de comprendre les discours et politiques de Macron, Von Der Leyen et toutes autres mondialistes que je qualifie de Nazis 2.0 à la lumière A.Z.
Taliondachille
C’est bizarre, dans les prisons françaises plus de 150 détenus meurent chaque année dans l’indifférence générale. Stoltenberg n’y trouve rien à redire.
Quant à l’épouse de Navalny elle ne m’inspire qu’un jeu de mots :
Madame Navalny ne suce…
Je sais vous êtes un site sérieux, mais l’humour permet de survivre. D’ailleurs j’ai remarqué la capacité des dirigeants Russes à le pratiquer avec brio. Qu’ils en soient remerciés.
Bosteph
Je répondrais simplement à ce Stoltenberg : “libère Julian ASSANGE” !