Pourquoi la Corée du Nord ne veut plus se réunir avec le Sud

Cet article a le mérite non seulement de nous faire sortir de la paranoïa ordinaire dans laquelle notre information propagande nous enferme dans de ridicules caricatures mais de nous faire nous rapprocher des opinions publiques des pays concernés. Il suffit de voir les films de l’excellent cinéma sud coréen y compris “parasite” pour mesurer à quel point les Coréens eux-mêmes ne sont pas dupes des façades sociétales que l’on a monté devant la réalité de ce qu’ils sont. Apparemment la Corée du Nord rompt avec ce qui a été le “pivot” politique de Pyongyang. Puisqu’on s’éloigne d’une éventuelle réunification, ce n’est pas un simple bellicisme, mais cela est motivé par le durcissement de la ligne de Séoul sous Yoon. Il n’y a pas que la population de Corée pour avoir conscience de cela, on peut dire que l’Asie, souvent sous l’influence des préoccupations économiques a une vision beaucoup plus complexe que la nôtre des dangers que la propagande de guerre froide fait peser sur le développement de chacun, c’est vrai même pour le Japon et comme nous le voyons aujourd’hui même pour le géant indonésien. Le multilatéralisme et ces formes de coopération y gagnent en audience en particulier dans les points de vue de gauche mais aussi “nationalistes”, les milieux d’affaires… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Par COLIN ALEXANDER 16 FÉVRIER 2024

Dans un discours prononcé à l’Assemblée populaire suprême en janvier, le dirigeant nord-coréen, Kim Jong Un, a déclaré que la réunification avec la Corée du Sud n’était plus possible et que son voisin devait désormais représenter « l’ennemi principal et l’ennemi principal invariable ».

Il s’agit d’un rare pivot de politique étrangère de la part de Pyongyang, qui vise constamment la réunification de la péninsule depuis qu’elle a été divisée lors de l’armistice qui a mis fin à la guerre de 1950-1953.

La nouvelle position de Pyongyang vis-à-vis du Sud a été largement interprétée comme une preuve de bellicisme de la part du Nord. Le Sud, en revanche, est presque toujours dépeint comme un voisin bienveillant et une cible involontaire pour les menaces d’agression. Mais ce n’est pas aussi simple que cela.

En ce qui concerne les changements de politique étrangère de la Corée du Nord, les développements politiques et l’opinion publique au Sud jouent un rôle clé – bien que souvent sous-estimé. Pyongyang doit également tenir compte des facteurs intérieurs lorsqu’il fait des déclarations sur les relations péninsulaires.

Politique en Corée du Sud

Les relations avec le Nord sont l’une des questions les plus controversées de la politique sud-coréenne. Les changements de pouvoir entre les partis politiques peuvent souvent entraîner des pivots politiques à Séoul, passant de l’hostilité à la réconciliation et à l’hostilité. Les efforts visant à renforcer les relations péninsulaires amicales sont connus sous le nom de « politique du rayon de soleil » à Séoul.

Le système présidentiel sud-coréen limite les présidents à un seul mandat de cinq ans. Cela signifie que les présidents intéressés par l’amélioration des relations avec Pyongyang n’ont que quelques années pour faire des progrès avant de quitter leurs fonctions.

Pour que la continuité soit garantie, le président en exercice dépend du fait que son successeur partage les mêmes idées et qu’il fasse peut-être même partie de l’équipe diplomatique dans un rôle subalterne ou consultatif et qu’il soit donc déjà connu des Nord-Coréens.

Ces circonstances sont cependant difficiles à fabriquer. Cela signifie que la plupart de ce qui est convenu par le Sud pendant les périodes plus amicales se résume à la construction de ponts mineurs ou temporaires, ce qui est une frustration considérable pour le Nord.

Par exemple, Pyongyang et Séoul ont fait des progrès vers de meilleures relations au cours de la récente présidence quinquennale de Moon Jae-in, entre 2017 et 2022. Cela a conduit au moment historique d’avril 2018 lorsque les deux dirigeants se sont rencontrés dans la zone démilitarisée le long du 38e parallèle.

Chaque dirigeant est entré dans le pays de l’autre. En effet, lors de la conférence de presse qui a suivi, Kim a parlé – bien que maladroitement à partir de notes et la tête baissée – des deux Corées comme d’une « seule nation » et de son désir personnel de voir la réunification. Moon a fait des déclarations similaires de coopération future.

Les efforts de Moon en faveur d’un dialogue avec le Nord – sans recevoir de Pyongyang d’engagements concrets en faveur de la dénucléarisation en retour – ont été largement critiqués comme une faiblesse par ses opposants.

C’est l’une des principales raisons pour lesquelles son parti démocrate a perdu l’élection présidentielle de 2022. Les critiques ont même qualifié les efforts de Moon de « politique du clair de lune » en référence à l’alcool artisanal illégal garanti pour induire l’intoxication.

En ce qui concerne l’attitude du Sud à l’égard du Nord, il est important de réaliser que les fabricants d’armes s’engagent dans des efforts de lobbying sophistiqués et bien financés dans le monde entier. Celles-ci s’accompagnent généralement de campagnes d’information grand public, de campagnes sur les réseaux sociaux et de rapports de groupes de réflexion, ce qui reflète l’intérêt direct de certains à maintenir les tensions à un niveau élevé à des fins financières.

Au lendemain de la présidence de Moon, la nouvelle administration de Yoon Suk Yeol du Parti du pouvoir du peuple (de 2022 à aujourd’hui) a adopté une position beaucoup plus dure à l’égard de la Corée du Nord. Il a exigé « la dénucléarisation d’abord », avant tout réchauffement des relations. Yoon a également critiqué la capacité militaire du Sud à faire face à l’agression nord-coréenne et s’est engagé à augmenter les dépenses consacrées aux progrès technologiques.

À cette fin, la position fluctuante du Sud vis-à-vis du Nord, ainsi que les limitations au progrès causées par son système politique, devraient être davantage reconnues comme un facteur contribuant à la décision de Pyongyang de déclarer morte la perspective de la réunification.

Préoccupations intérieures dans le Nord

La Corée du Nord est l’une des sociétés les plus militarisées au monde. Cela se produit de deux manières. Premièrement, en raison du nombre de personnes dont les moyens de subsistance sont liés à une armée florissante sous une forme ou une autre. Deuxièmement, en ce qui concerne l’espace culturel important que l’armée occupe dans la vie publique.

L’armée nord-coréenne est largement vénérée et adorée à l’intérieur du pays. Les médias grand public contrôlés par l’État ne critiquent pas l’armée, bien qu’ils reconnaissent l’échec des essais de missiles, par exemple. Le divertissement du soir à la télévision nord-coréenne est régulièrement une assemblée de chorales militaires ou de militaires complétant des cours d’assaut et d’autres défis sportifs.

Les jours fériés tels que le 9 septembre (anniversaire de la fondation de la République en 1948) sont généralement accompagnés d’une parade militaire et de nouvelles d’un développement militaire substantiel – comme l’essai réussi d’une bombe nucléaire le 9 septembre 2016.

On estime qu’environ 20 % à 25 % du PIB de la Corée du Nord est absorbé par les dépenses militaires, et qu’une plus grande partie est dépensée par l’État pour fabriquer du prestige militaire par le biais de contenus médiatiques de la culture populaire et de la diffusion d’apparats.

En comparaison, la plupart des pays d’Europe occidentale consacrent entre 1 % et 3 % de leur PIB par an en temps de paix aux questions militaires et il existe un plus grand espace culturel pour un éventail de points de vue sur l’armée.

Par conséquent, il faut reconnaître que Kim Jong Un fait face à des pressions intérieures s’il veut préserver le pouvoir de la dynastie de sa famille. Il doit être perçu comme agissant de manière décisive et il doit avoir une annonce militaire prestigieuse pour les discours très médiatisés lors des fêtes nationales.

C’est une situation qu’il a héritée de son père et de son grand-père. Mais il n’a montré aucun signe de vouloir que cela change.

Colin Alexander est maître de conférences en communication politique à l’Université de Nottingham Trent

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.