AU SUJET DES MINES. UNE ANNÉE DE PLUS POUR RAPPELER L’ÉVIDENCE, par Zakhar Prilépine

https://dzen.ru/a/ZZNJxxbxrS4551eS?experiment=931375

L’écrivain Zakhar Prilépine répond pour la énième fois à un internaute se présentant sous le pseudonyme Alexandre Nevski et qui reprend à son compte la thèse de Poutine sur la responsabilité de Lénine dans la crise ukrainienne actuelle… Un article traduit par Marianne qui a le mérite de nous initier à la complexité du débat sur l’héritage et l’actualité de la révolution soviétique assez comparable à celui qui en France, malgré le retour des rois, a pérennisé la Révolution française. Cependant il faut mesurer que cette question de la naissance sous la IIIe République d’une nation française différente et héritière du Royaume de France, se double ici d’une réflexion sur un espace de civilisation eurasiatique dans lequel les Russes jouent un rôle fédérateur qui a à avoir avec la construction géopolitique actuelle qui n’est pas celle du colonialisme de la IIIe République. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

J’ai répondu à cette question un millier de fois (depuis 2014), mais, comme il n’y a pas moyen d’y échapper, je vais y répondre à nouveau.

1. Il n’y a pas eu de “Novorossiya” en tant qu’entité juridique en 1917, elle a été annulée par les monarques russes au milieu du XIXe siècle. Au lieu de la “Novorossiya”, un certain nombre de provinces sont apparues, dont la majorité de la population, au début du XXe siècle, était essentiellement petite-russienne, et ces territoires étaient donc traditionnellement considérés à l’époque comme “malorossiens” [petit-russien] ou ukrainiens (ces définitions sont devenues interchangeables même avant la révolution), ce qui a été confirmé à maintes reprises tant dans des documents internes que dans les classiques russes. Lisez Leskov, Tourgueniev, Tchekhov, Kataev, Sholokhov et vérifiez sur la carte où ils ont fait vivre des “Khokhols” (même avant Lénine).
2. “Staline était contre” – il s’agit d’un mythe qui plaît à cette catégorie de personnes peu informées qui aiment beaucoup le concept simple selon lequel “Lénine n’aimait pas la Russie et a tout cassé, et Staline aimait la Russie et a tout réparé”. Cela n’a généralement rien à voir avec la réalité. Staline a pleinement accepté la logique “républicaine” de Lénine et y est resté fidèle tout au long de sa vie (en créant le Kazakhstan, les républiques baltes et en augmentant personnellement les territoires de la RSS d’Ukraine et de la BSSR).
3. des territoires ont été transférés d’un objet territorial à un autre par des princes russes, des tsars russes, des monarques russes – à de nombreuses reprises. Mais comme personne ne vous a parlé de ces “mines”, vous n’êtes tout simplement pas au courant.
4. L’émergence des républiques n’était pas l’idée de Lénine : il a essayé de réduire leur nombre autant que possible et de s’accommoder des républiques qui, en règle générale, avaient déjà été créées au moment où les bolcheviks ont pris le pouvoir dans ces républiques. Néanmoins, il était impossible d’ignorer les processus mondiaux et l’effondrement de quatre empires à la fois (autour de l’URSS). Des dizaines, puis des centaines de républiques ont été créées dans le monde. Je ne sais pas comment vous faites pour ne pas voir cela et pour imaginer la Russie dans un flacon. Vous arrive-t-il de vous demander de quoi sont faits les États-Unis, de quoi est faite la Chine ? Qui a posé des “mines” là-bas ?
5. Les bolcheviks ukrainiens eux-mêmes ont joué un rôle clé dans la phase finale de la guerre civile en remportant la victoire sur les séparatistes de tous bords et les troupes interventionnistes. En ce sens, ils disposaient d’une position de négociation forte et, sur certaines questions, le Sovnarkom a dû les satisfaire (par exemple, le transfert à la RSS d’Ukraine d’un certain nombre de territoires miniers, qui constituaient une zone tampon entre l’armée de Zaporozhye et l’armée du Don : il est important de ne pas confondre ces territoires avec l’ensemble des régions de Donetsk et de Lougansk – elles n’existaient tout simplement pas à l’époque ; ces territoires faisaient surtout partie des provinces de Kharkov et d’Ekaterinoslav, elles aussi traditionnellement considérées comme peu russes).
6. À tous les partisans obstinés de l’idée que Lénine a “livré des terres russes à l’Ukraine”, je pose une simple devinette. Les Cosaques vivaient traditionnellement sur une rive du Terek et les Tchétchènes sur l’autre. À votre avis, pourquoi Poutine, après avoir “pacifié la Tchétchénie”, n’a-t-il pas restitué à la Russie les terres des Cosaques russes ? Pouvez-vous dire haut et fort et sans crainte que “Poutine a livré des terres russes à la Tchétchénie” ? Ou bien n’êtes-vous aussi audacieux qu’avec Lénine ? D’ailleurs, sous Lénine, il n’y avait pas de république tchétchène. Aujourd’hui, il y en a une. Alors que disiez-vous à propos des “mines” ? Allez, Alexandre, sois courageux. Et de préférence sous ton propre nom. Prends une grande aspiration et dis-nous qui pose des mines dans notre pays et où. Ou bien tu n’es bon qu’à attaquer Lénine ?
7. De temps en temps, ils commencent à parler obstinément de la République de Donetsk-Krivorozhye : elle aurait dû être préservée. Pour en faire quoi ?

D’où la dernière question, que j’ai l’habitude de poser à tous ces gens qui parcourent le réseau en répandant cette, excusez-moi, absurdité selon laquelle Lénine aurait posé quelque chose quelque part.

D’accord, je vous crois un instant, il a “posé” une mine.

Mais s’il ne l’avait pas “posée” et si Odessa et Nikolayev étaient restés en “Novorossiya”, cela changerait-il quelque chose ?

Ou si la “République de Donetsk-Krivoy Rog” avait été préservée – et alors ?

Vous diriez alors : “Eh bien, c’est différent !” – et reconnaîtriez que Kiev, Sumy, Chernigov, Poltava, Zhitomir sont l’Ukraine ? Qu’ils ne sont pas à nous ?

Vous ne vous rendez pas compte que cette logique est tordue sur ses quatre pieds ?

On ne peut pas livrer ce qui nous appartient à ce qui nous appartient, vous entendez ? C’est une idée simple ! C’est très simple. Lénine a récupéré toute l’Ukraine. Alors que nous avons repris une ville et dix villages l’année dernière, Lénine a récupéré des centaines de villes et des dizaines de milliers de villages. Il a ensuite déplacé un certain nombre de localités à des fins politiques. Au sein de sa propre famille. Au sein de son économie. Pour créer un équilibre entre les agglomérations rurales et les agglomérations de travailleurs en Ukraine. Un équilibre entre les Russes et les Ukrainiens.

Et Staline y était favorable. N’oubliez pas ceci, pour finir. Staline considérait Lénine comme le père de toutes ces victoires. Le père des victoires et son maître.

Et il a agi en ce sens.

Quant à l’effet Eltsine, personne ne pouvait le prédire. Un Judas arrive, c’est tout. Lénine n’y est pour rien.