Le GOP bloque l’aide à l’Ukraine et pose des questions douloureuses

Un commandant fantôme américain avec son état major sont à l’œuvre en Ukraine et cela, dit l’article, renforce les probabilités d’une guerre directe avec la Russie, tout cela ravive pour les législateurs américains les souvenirs fatidiques des “conseillers vietnamiens”. Sa mission “tenir et construire” est de plus en plus vouée à l’échec vu l’état de l’armée ukrainienne et de ses dirigeants, à force de vendre du vent Zelensky et le président ne sont plus crédibles. Cette situation était prévisible dès le départ et ceux qui n’ont cessé et continue d’encourager à la guerre et à son piètre “héros” en tablant sur les Etats-Unis portent une lourde responsabilité dans la faillite meurtrière qui est là, incontournable. La comédie jouée au parlement européen qui tente de donner des assurances à Zelensky alors que le gouffre ukrainien derrière un paria qui est la proie de ses rêves s’agrandit et que les planqués s’enfuient ou tentent de le faire. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Par STEPHEN BRYEN14 DÉCEMBRE 2023

Les républicains se plaignent du fait que ni l’administration Biden ni le président ukrainien Volodymyr Zelensky n’ont pu leur dire comment l’Ukraine pourrait gagner la guerre avec la Russie ou quel plan l’administration avait pour l’Ukraine à l’avenir.

Les républicains n’étaient pas non plus satisfaits du fait qu’aucun progrès n’ait été fait avec l’administration sur leur demande d’une sécurité forte à la frontière mexicaine. Jusqu’à présent, le résultat est que la mesure en question est bloquée dans les deux chambres du Congrès. Si cela se poursuit, la procédure restera bloquée durant les vacances de Noël et du Nouvel An.

Le problème de l’Ukraine de l’administration Biden, cependant, va au-delà du simple financement. Les législateurs comprennent maintenant que la guerre ne peut pas être gagnée et se demandent si l’administration ne s’est pas laissée prendre au piège en soutenant Zelensky.

En un mot, soutenir Zelensky dans un scénario sans issue semble une mauvaise idée pour beaucoup.

Aucun chef militaire sérieux n’a avancé la thèse selon laquelle l’Ukraine peut gagner contre la Russie, malgré les assurances données depuis des mois par Kiev et l’administration que c’était possible. Les législateurs qui ont écouté ces arguments au cours des deux dernières années se rendent compte maintenant que l’administration les a dupés.

Le moment décisif s’est produit l’été dernier, lorsque l’offensive ukrainienne, fortement soutenue par les armes américaines et la formation des États-Unis et de l’OTAN, sans parler du soutien massif des services de renseignement, a subi d’énormes pertes et a engrangé seulement quelques petites victoires réversibles.

Zelensky courait toujours partout aux États-Unis, en affirmant que l’Ukraine avait remporté de nombreuses victoires dans l’offensive et avait percé la ligne de défense de Sourovikine mise en place par les Russes. De nos jours, cet argument n’est plus crédible, s’il l’a jamais été.

Le commandant fantôme qui œuvre avec son état-major en Ukraine a des instructions contradictoires. D’une part, il est censé diriger les Ukrainiens sur une stratégie de « tenir et construire ». De l’autre, il doit demander à Zelensky de geler le conflit, au plus tard au printemps prochain.

« Tenir » ne signifie pas essayer d’avancer, mais s’accrocher aux territoires sous le contrôle de l’Ukraine. Cette idée est déjà mise à mal par le fait que les Russes avancent sur la majeure partie de la ligne de contact.

Ils sont déjà entrés dans Marinka, une petite ville de Donetsk qui était sous contrôle ukrainien. Les Russes progressent également autour d’Avdiivka et contrôlent certaines parties de la ville, et d’autres suivront.

Autour de Bakhmout, les Russes sont en train de reprendre certains villages dont les Ukrainiens se sont emparés lors des grandes batailles autour de Bakhmout. Il semble qu’ils vont bientôt les récupérer et menacer Chasiv Yar, un centre logistique ukrainien clé.

De même, sur le front de Zaporize, les Russes font maintenant pression sur Robotyne, un petit village dans la zone dite de Bradley Square que les Ukrainiens ont pris lors de leur offensive lorsqu’ils ont essayé de pousser vers les défenses réelles de Sourovikine. Le succès de la Russie dépend du nombre de vies que les Ukrainiens veulent passer à s’accrocher à un petit village sans importance stratégique.

L’idée de « tenir » n’est donc pas vraiment une stratégie cohérente. Le général ukrainien Valery Zaluzhny, actuel commandant des forces armées ukrainiennes et principal concurrent de Zelensky, a proposé de retirer l’armée ukrainienne et de former une véritable ligne défensive.

Mais où serait cette ligne ? Et comment cela arrêterait-il une avancée russe ? Zelensky lui-même semble approuver l’idée tout en insistant sur la poursuite des batailles autour de Bakhmut et d’Avdiivka.

« Construire » est une idée américaine pour reconstruire l’armée ukrainienne, qui a été très durement touchée par les combats en cours. Construire, c’est faire venir de la main-d’œuvre, d’une part, tout en mettant l’accent sur le réarmement et la formation.

L’Ukraine a un grave problème de main-d’œuvre, et pour trouver des recrues, elle doit utiliser des tactiques maladroites et draconiennes. Une partie de la main-d’œuvre inexploitée se trouve dans les grandes villes, les fils et les filles de ce qu’on appelle en Russie la nomenklatura, la plupart du temps protégée jusqu’à présent par le régime de Kiev.

Ce n’est pas parce que le communisme a disparu qu’il n’y a pas d’élite hautement choyée en Ukraine, pas plus qu’il n’y en a en Russie. Lorsque vous exercez des pressions sur cette catégorie de personnes, vous causez de graves problèmes de politique interne.

Bien qu’il n’y ait pas d’élections en Ukraine, il y a du mécontentement. La semaine dernière, David Arakhamia, le chef du parti de Zelensky, a parlé d’une révolte à la Verkhovna Rada, le parlement ukrainien, qui est en grande partie un porte-parole de Zelensky. De nombreux législateurs ont signalé qu’ils voulaient quitter l’Ukraine dès que possible. Certains d’entre eux sont déjà partis.

C’est le signe d’un navire en train de couler et d’une perte de confiance dans le leader maximal, même si ceux qui veulent partir ont du mal à le faire. (Les Ukrainiens ne quittent pas le pays maintenant parce qu’ils ne sont pas autorisés à partir. Même l’ancien président Petro Porochenko, qui a obtenu un permis de sortie valide de la Rada, a été arrêté à la frontière et a dû faire demi-tour parce que Zelensky ne voulait pas qu’il parle aux dirigeants occidentaux.)

Il est difficile de voir comment Aguto peut résoudre le problème de la main-d’œuvre ou réparer la perte de confiance interne dans le gouvernement ukrainien.

Si l’administration Biden veut vraiment geler le conflit, elle devrait expliquer comment cela peut être fait. Sans négociations et sans une sorte de règlement, la guerre se poursuivra si les Russes décident qu’ils veulent rester dans le combat.

Pendant ce temps, la présence d’Aguto, regardant par-dessus l’épaule des commandants militaires ukrainiens et leur disant ce qu’ils doivent faire, ne manquera pas de causer des problèmes.

Il y a aussi un autre problème avec le fait qu’Aguto œuvre à Kiev. Non seulement c’est très embarrassant pour les dirigeants militaires ukrainiens, mais cela transforme également la guerre en une guerre américaine. Aguto n’est pas seul, il emmène avec lui une équipe de gars de l’armée américaine. Cette petite équipe est appelée à s’agrandir. Cela ressemble à l’envoi de « conseillers » américains au Vietnam, qui s’est rapidement transformé en une guerre que, à la fin, les États-Unis ont perdue.

Il n’y a aucune preuve que le plan Aguto, si l’on peut l’appeler ainsi, soit convaincant ou qu’il atteindra l’un ou l’autre de ses objectifs (tenir et construire). Cela rapprochera encore plus la possibilité d’une guerre en Europe, car les Russes pourraient décider qu’ils ne peuvent pas prétendre que la guerre peut être confinée aux seules frontières de l’Ukraine.

Il est tout à fait vrai que les Russes ont leurs propres problèmes, y compris les multiples tentatives de l’Ukraine, du Royaume-Uni et des États-Unis de tuer le président Vladimir Poutine. La décision de Biden d’utiliser Zelensky dans sa dernière tentative d’obtenir de l’argent risque également de coller Biden avec un gars qui ne veut pas négocier jusqu’à ce que les Russes partent et que Poutine soit remplacé. Ce n’est pas une recette pour mettre fin au conflit en cours.

Stephen Bryen, qui a été directeur du personnel du sous-comité du Proche-Orient de la Commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique, est actuellement chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute.

Cet article a été publié à l’origine sur son sous-stack Weapons and Security. Il est republié avec l’aimable autorisation de l’auteur.