Détruire l’université pour la sauver

1 DÉCEMBRE 2023

Voici cette fois dans Counterpunch une autre description de l’assaut qui est mené contre les Universités non seulement aux Etats-Unis mais partout dans le monde occidental en voie de fascisation. Là encore l’auteur est un universitaire juif et il fait une analyse de simple bon sens : les enseignants, les milieux académiques sont domptés depuis pas mal de temps et ils sont prêts derrière les démocrates, dans leur immense majorité, à se plier aux exigences du capital et des forces conservatrices, inutile d’en rajouter dans la répression destruction en allant jusqu’au fascisme. Ceux qui bougent sont des jeunes gens idéalistes qui se soucient de la justice… Rentreront-ils dans les rangs ? Comme nos soixante-huitards passés si aisément du col mao au rotary club ? Ou ce que ne dit pas le texte trouveront-ils le chemin d’une convergence vers ce mouvement de basculement historique qui à l’inverse de mai 68 ne se situe plus dans une contrerévolution néo-libérale qui a utilisé les aspects libertaires pour mener l’assaut contre le socialisme réel ? Cela suppose des convergences qui rendent nécessaires des partis communistes qui auraient échappé au sectarisme de la momification de l’épopée soviétique et surtout à l’opportunisme de l’eurocommunisme qui a force de la dénoncer est passé lui aussi dans la collaboration des “démocrates” en soutenant partout le renforcement de l’exploitation, dans le sud comme dans le monde du travail ? En sommes-nous à la situation des USA avec la répression et l’impossible rencontre entre le mouvement ouvrier et le “gauchisme” des campus, son wokisme, ne laissant que peu d’espace entre la Macronie et l’extrême droite dans une vague d’ukrainisation du continent ? (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)

PAR MICHAEL SCHWALBE Facebook (en anglais seulement Gazouiller Sur Reddit Messagerie électronique

Source de la photographie : Antony-22 – CC BY-SA 4.0

Il n’y a pas si longtemps, l’idée que les législateurs et les administrateurs républicains dictent la création de cours universitaires, de programmes d’études et de programmes d’études aurait semblé être un rêve fiévreux de droite. Mais comme nous l’avons vu au New College of Florida, à l’UNC-Chapel Hill avec son école de vie civique et de leadership, et dans plusieurs États qui ont cherché à interdire l’enseignement de la théorie critique de la race, le rêve devient réalité. Certains observateurs ont décrit ce qui se passe comme une prise de contrôle de l’enseignement supérieur public.

Les prochaines étapes de ce processus sont énoncées dans une proposition récemment présentée par trois groupes conservateurs : le Centre d’éthique et de politique publique, la National Association of Scholars et le James G. Martin Center for Academic Renewal, basé en Caroline du Nord. La proposition, appelée Loi générale sur l’éducation, est proposée aux législateurs républicains comme une « législation modèle » pour transformer les universités publiques.

L’écrivain de l’enseignement supérieur John Wilson qualifie la proposition d’« attaque la plus radicale contre la liberté du corps professoral et académique de l’histoire américaine ». Wilson ajoute que si la proposition devait être adoptée, « les législateurs forceraient les collèges publics à adopter un programme d’enseignement général uniforme consacré aux valeurs conservatrices, donneraient au nouveau doyen le pouvoir quasi total d’embaucher tous les professeurs pour enseigner ces cours, puis exigeraient le licenciement de nombreux membres du corps professoral en sciences humaines et sociales. y compris les professeurs titulaires. Il n’exagère pas.

En un mot, la proposition appelle à un tout nouveau programme d’enseignement général – conçu non pas par des professeurs mais par des idéologues de groupes de réflexion, mis en œuvre par des politiciens et des administrateurs de droite, et supervisé par des administrateurs qui suivront les ordres et passeront outre l’opposition du corps professoral. Les universités d’État phares seront les premières cibles, ouvrant la voie à l’adoption ultérieure du nouveau programme par les universités régionales.

L’audace de la proposition rappelle la phrase tristement célèbre, qui aurait été dite par un officier de l’armée américaine au journaliste Peter Arnett après la bataille de Ben Tre pendant la guerre du Vietnam : « Nous avons dû détruire la ville pour la sauver. » Bien que les républicains ne veuillent pas raser les universités publiques, ils aimeraient en finir avec les caractéristiques – autonomie politique, contrôle du corps professoral sur les programmes d’études, gouvernance partagée, titularisation – qui menacent la domination des entreprises. Ce sont bien sûr les caractéristiques qui définissent en grande partie ce que sont les universités.

Deux affirmations principales sont utilisées pour justifier ce coup d’État en devenir. L’une d’entre elles est que les universités n’ont pas réussi à fournir aux étudiants les connaissances historiques et culturelles essentielles pour participer de manière compétente à la vie civique – des connaissances généralement acquises en suivant des cours de formation générale – et que les législateurs, les régents et les administrateurs doivent donc intervenir pour corriger les choses.

La deuxième affirmation est que les législateurs sont les intendants élus du peuple, et que le peuple veut les changements que les législateurs républicains recherchent. En d’autres termes, les législateurs ne font que remplir leur devoir de veiller à ce que les institutions publiques fonctionnent conformément aux souhaits du public. D’un autre côté, on ne peut pas faire confiance aux membres du corps professoral parce que, selon le libellé de la loi proposée, ils cherchent à « faire avancer leur politique personnelle sous le couvert de l’expertise universitaire ».

Il serait juste de dire que l’affirmation selon laquelle les élèves n’acquièrent pas les connaissances nécessaires pour participer à la vie civique est discutable ; La deuxième affirmation, qui consiste à servir la volonté du peuple, est fausse. L’affirmation supplémentaire – que les professeurs sont des acteurs néfastes qui invoquent l’expertise disciplinaire pour masquer l’activisme politique – est stupide, adjacente à la zone QAnon. En aucun cas, il n’y a de justification pour les intrusions politiques extrêmement dommageables que les républicains de droite entreprennent dans les universités publiques.

Le pouvoir et l’impuissance comme obstacles à l’éducation

Il est vrai, comme je l’ai dit ailleurs, que de nombreux étudiants sont mal informés sur les questions relatives à la participation à la vie civique aux États-Unis. Mais cette ignorance reflète surtout un échec de l’éducation au niveau pré-universitaire. Cela reflète également un échec plus profond du système politique même que les législateurs républicains ont essayé pendant des décennies de jouer à leur avantage.

Pourquoi les étudiants n’en savent-ils pas plus sur la Constitution, la Déclaration des droits, l’appareil gouvernemental, la politique intérieure ou la politique étrangère des États-Unis ? Pas parce qu’ils ne sont pas intelligents, ni parce que l’information n’est pas facilement disponible à l’université – dans les cours, à la bibliothèque, en ligne. Leur manque de connaissances est le produit de la même impuissance que beaucoup d’Américains ressentent lorsqu’il s’agit de politique et de vie civique dans ce pays.

Les étudiants se sentent impuissants à influer sur un système politique qui, selon eux, est gouverné par les entreprises et les riches, et qui n’est que nominalement démocratique. Alors pourquoi s’embêter à y prêter attention ? Beaucoup ont également été découragés par le message – continuellement pompé dans notre air politique par les propagandistes républicains depuis l’époque de Ronald Reagan – selon lequel le gouvernement est le problème, pas la solution. Alors, encore une fois, pourquoi se donner la peine d’apprendre ce qui se passe ? Quelle différence cela ferait-il ? Ceux qui sont déjà en position de pouvoir feront ce qu’ils voudront dans tous les cas.

Mais peut-être qu’une partie de ce qui exaspère les républicains de droite sur la façon dont les universités fonctionnent maintenant, indépendamment des partis politiques, est qu’elles peuvent en fait aider les étudiants à apprendre ce qu’ils doivent savoir pour faire la différence, et souvent les inspirer à essayer.

Ce que les étudiants peuvent apprendre à l’université, c’est comment lire attentivement et de manière critique, comment analyser les preuves et les mettre en œuvre dans un argument, et comment présenter des arguments à l’oral et à l’écrit. Tous les étudiants ne développent pas ces compétences de la même manière, mais c’est pour des raisons qui n’ont rien à voir avec ce que les universités rendent possible. Les étudiants apprennent également une méta-leçon cruciale, enseignée entre les lignes dans presque tous les cours de sciences sociales et humaines : c’est en déployant ces compétences que l’on est en mesure de participer à la vie civique et politique et d’avoir un effet sur le monde.

Si les étudiants n’apprennent pas tout ce qui pourrait les amener à s’engager davantage dans la vie civique et politique, ce n’est pas parce que les professeurs les découragent. Au contraire, encourager les étudiants à s’intéresser activement au monde qui les entoure fait partie de ce que la plupart des professeurs sont naturellement enclins à faire. Si les étudiants se sentent démoralisés par la politique et la vie civique, la faute n’en incombe pas aux professeurs, mais aux politiciens qui sont prêts à sacrifier la démocratie pour leur propre bénéfice et celui de leurs payeurs.

La connaissance de l’héritage culturel commun, de l’histoire (y compris la civilisation occidentale) et des rouages de l’éducation civique est toujours souhaitable. Cela fait partie de la compréhension de qui nous sommes et d’où nous venons. En quarante ans de vie universitaire, je n’ai jamais rencontré un collègue professeur qui pensait autrement. Il y a beaucoup de disputes sur les détails – qui et quoi devrait être inclus dans l’enseignement de la civilisation occidentale ? – mais la croyance qu’une éducation universitaire devrait transmettre ce genre de connaissances générales est universelle.

Pourtant, les étudiants ont besoin d’en savoir beaucoup plus pour participer efficacement à la vie civique d’aujourd’hui. Par exemple, ils ont besoin de connaître l’histoire du travail aux États-Unis et de savoir en quoi l’organisation est cruciale pour apporter des changements ; ils ont besoin de connaître l’histoire de l’impérialisme américain et les mensonges racontés pour le soutenir ; ils ont besoin de savoir comment le pouvoir des entreprises est utilisé pour déformer le discours public et dominer le gouvernement ; ils doivent être informés de l’espionnage illégal des militants et des groupes de protestation par le gouvernement ; Ils ont besoin de savoir comment le racisme a été utilisé pour diviser et affaiblir la classe ouvrière et ainsi empêcher le changement social. La connaissance de ces questions peut responsabiliser les élèves en tant que citoyens d’une démocratie en devenir. C’est précisément ce genre de connaissances potentiellement perturbatrices qu’une prise de contrôle des universités publiques par la droite rendrait plus difficile pour les étudiants d’acquérir.

S’opposer au monde pour le faire avancer

Je comprends la critique de l’hyper-wokisme et des signaux de vertu que les conservateurs associent aux universités. Mais ce ne sont pas les professeurs qui attisent cet excès de zèle. C’est plutôt le produit de jeunes gens idéalistes, qui se soucient de la justice, qui se réunissent dans un endroit où ils peuvent gagner un statut parmi leurs pairs en les surpassant. C’est la culture familière des jeunes désireux de revendiquer une autorité morale vis-à-vis de leurs aînés et de rendre le monde meilleur ; Ce n’est pas la culture universitaire ou le travail des professeurs, dont la plupart sont plus préoccupés par leur prochaine conférence ou leur prochaine publication que par la politique de quelque nature que ce soit.

Comme des études l’ont montré, l’idée que les professeurs libéraux endoctrinent les étudiants dans leurs salles de classe est en grande partie un mythe. Si certains étudiants craignent d’être jugés sévèrement pour leurs opinions, ce ne sont pas les professeurs qu’ils craignent, ce sont leurs pairs. Les professeurs, pour leur part, comme l’ont également montré des études, ont tendance à encourager l’expression d’un large éventail de points de vue. Quiconque a déjà essayé de mener une discussion dans une salle de classe d’université comprendra pourquoi c’est le cas.

Oui, il y a des coins dans l’université où ce qui semble être du bon sens est bouleversé. On peut également trouver des professeurs dans toutes les disciplines qui sont obsédés par ce qui semble être des futilités aux yeux des étrangers. Il est facile de se moquer de cette tête d’œuf. Pourtant, c’est exactement le genre de choses que les universités sont censées permettre. Si nous voulons que les scientifiques et les universitaires proposent des idées extraordinaires, nous avons besoin d’institutions qui leur donnent le temps, les ressources et la liberté de le faire. S’il s’agit de tolérer quelques excentricités, le jeu en vaut la chandelle à long terme, car l’alternative est la stagnation.

Lorsque les universités publiques deviennent prisonnières d’intérêts politiques et économiques étroits, elles ne peuvent pas fonctionner pour nourrir la créativité dans les domaines de la science et de l’érudition ; Ils sont diminués dans leur capacité à aider la société à continuer à croître technologiquement et moralement. Ils deviennent des créatures de l’État – ou, pire, d’un parti politique – et dégénèrent en moulins à idéologie. C’est le résultat vers lequel nous conduirait la tentative de prise de contrôle des universités publiques par la droite républicaine.

Un fantasme populiste de droite

Le « peuple » veut-il que les politiciens interviennent et rendent les universités plus accueillantes aux opinions conservatrices, comme le prétendent les républicains et leurs facilitateurs de groupes de réflexion ? L’effort de la droite pour prendre le contrôle des universités publiques reflète-t-il la volonté des citoyens ?

Alors que les sondages d’opinion montrent que la confiance des Américains dans l’enseignement supérieur a diminué ces dernières années – en grande partie à cause des attaques de la droite contre les universités, de l’augmentation de la dette étudiante liée aux politiques d’austérité (le financement public des universités a été réduit, les frais de scolarité ont augmenté) et des doutes sur les avantages économiques d’un diplôme universitaire – il n’y a aucune preuve d’un désir public pour les politiciens de mettre leur nez dans les engrenages éducatifs des universités. Les faits montrent le contraire.

Une enquête menée plus tôt cette année par le Chronicle of Higher Education et Langer Research Associates a demandé à un échantillon national représentatif d’Américains qui devraient influencer ce qui est enseigné dans les collèges et les universités. Seulement 37 % des personnes interrogées ont répondu « gouvernement d’État », tandis que 68 % ont répondu professeurs. Il n’y avait pas de fossé entre les démocrates et les républicains ; Les mêmes majorités écrasantes des deux groupes s’opposent aux politiciens qui tentent d’usurper le contrôle de l’enseignement supérieur par les professeurs. Il n’y a donc même aucune preuve que la plupart des électeurs républicains veuillent voir leurs représentants organiser une prise de contrôle des universités publiques.

L’enquête a également demandé aux répondants s’ils pensaient que les collèges de quatre ans influençaient positivement les « façons de penser des étudiants ». Ici, un clivage partisan est apparu : 87 % des démocrates ont dit oui, tandis que seulement 52 % des républicains étaient d’accord. Les républicains étaient plus sceptiques quant à l’effet positif de l’université sur les opinions politiques des étudiants : 26 % ont répondu oui, tandis que le chiffre pour les démocrates était de 87 %.

Que peut-on retenir de ces résultats ? Au moins trois choses : il n’y a pas de consensus public, pas de « volonté du peuple », soutenant le genre d’intrusion politique dans l’enseignement supérieur que les républicains de droite entreprennent ; la plupart des Américains, quelle que soit leur appartenance à un parti, pensent que ce sont les professeurs, et non les politiciens, qui devraient décider de ce qui se passe dans le domaine de l’éducation dans les universités. et la majorité des démocrates et des républicains pensent que les universités ont un effet positif sur la pensée des étudiants. D’autres sondages ont révélé que la plupart des diplômés disent que l’université leur a été bénéfique et conseilleraient aux autres d’y aller.

Pour l’instant, les universités américaines font l’envie du monde entier, en partie parce qu’elles fonctionnent indépendamment des partis politiques et qu’elles accordent des marges de liberté académique à l’ensemble du corps professoral. Les républicains de droite, semble-t-il, détruiraient volontiers tout cela dans la poursuite du pouvoir et du profit. C’est la mauvaise nouvelle, et c’est vraiment une mauvaise nouvelle. S’il y a une bonne nouvelle, c’est que beaucoup d’Américains apprécient ce qui serait perdu si une prise de contrôle de droite de nos universités publiques réussissait. Ce qu’il reste à faire, c’est d’agir pour s’opposer à cette tentative de capture et d’essayer de préserver la liberté intellectuelle et l’autonomie qui, en fin de compte, profitent à tous.

Michael Schwalbe est professeur émérite de sociologie à l’Université d’État de Caroline du Nord. Il peut être joint à MLSchwalbe@nc.rr.com.