La dictature du capitalisme

Alors que Biden dans un mélange typique de gâtisme, de brutalité lié à l’exercice de la suprématie sans contrepouvoir et de ruse de candidat à la magistrature “suprême” traite son invité de “dictateur”, il paraît acquis que ceux qui acceptent un tel dirigeant vivent en “démocratie”. Ceux à qui on peut imposer une loi sur les retraites et d’autres à coup de 49.3 dans le mépris total de l’opinion des citoyens et de la représentation nationale, ceux à qui l’on peut imposer des guerres par procuration sans la moindre consultation, ceux-là se disent en “démocratie”. Mais l’État du capital est une dictature c’est ce que démontre ce marxiste allemand. Une chose qui met en évidence que le capitalisme à son stade libéral a toujours besoin d’État dictatorial réside dans le fait que cet État est plus belliciste que jamais et le client des marchands d’armes, mercenaires en tous genre et même marché de la reconstruction, est cet État qui organise la contribution le plus souvent involontaire des citoyens à leur propre pillage et mort. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Shaman QAnon, l’homme qui s’est imposé comme la figure de proue de l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021 aux États-Unis envisage de se présenter aux élections législatives en Arizona. Et il n’est pas le candidat le plus extrémiste sur les listes électorales. C’est même avec ce folklore que les Etats-Unis prétendent donner l’image de la démocratie qui n’est plus qu’une foire d’empoigne entre candidats que rien ne sépare sur le fond des intérêts de classe.

s

PAR THOMAS KLIKAUER

Le scénario caché du capitalisme

Malgré l’idéologie hégémonique du néolibéralisme – avec l’hallucination d’un marché dérégulé – en réalité, le capitalisme dépend toujours de l’État et des tas de lois qui régissent le capitalisme. Sans État, il n’y a pas de capitalisme. Par exemple, c’est l’État qui émet de l’argent – l’objet d’échange ultime.

Pire pour les idéologues du marché libre, l’État réglemente également les transactions commerciales en fournissant un cadre juridique. Il y a, au moins, deux autres lois commerciales qui sont impératives pour le capitalisme : les lois sur la propriété et le droit d’auteur.

Le premier permet la sortie de la propriété et de la richesse, tandis que le second protège les biens et les services contre la copie. Les deux sont inextricablement liés au capitalisme et sans une propriété juridiquement garantie, il n’y aurait pas de capitalisme.

De même, si n’importe qui peut copier n’importe quel produit et le vendre, le capitalisme prendra fin très bientôt. En d’autres termes, sans statuts juridiques – les scripts invisibles qui courent à l’arrière-plan du capitalisme – il n’y aurait pas de capitalisme.

D’une certaine manière, le droit crée presque le capitalisme et la richesse. Pourtant, les statuts juridiques créent aussi – et justifient idéologiquement – l’une des conséquences inextricables du capitalisme : l’inégalité. Pourtant, les niveaux croissants d’inégalité menacent le tissu social des systèmes démocratiques et parlementaires – et inévitablement, celui du capitalisme.

Il est intéressant de noter que même les observateurs les plus perspicaces du capitalisme ont tendance à traiter les statuts juridiques qui ont sous-tendu le capitalisme depuis sa création, comme un ornement mineur ou même sans importance. À l’opposé, les statuts juridiques sont les codes obligatoires du capitalisme.

Par exemple, tous les ordinateurs ont besoin d’un code. Les programmes informatiques ont besoin, par exemple, du code alphabétique de Kathleen Booth qui s’exécute en arrière-plan, à l’insu de l’utilisateur. De la même manière, le statut juridique se situe à l’arrière-plan du capitalisme. Bref, sans code, un ordinateur ne sert à rien. Sans code juridique, le capitalisme ne sert à rien.

Bien sûr, les idéologues du néolibéralisme aiment affirmer que ce sont les compétences spéciales d’un individu, son travail acharné et, naturellement, ce sont les sacrifices personnels des riches qui justifient leur richesse toujours croissante. Cette justification s’étend également à leurs parents, grands-parents, etc. Et c’est pour cette raison qu’ils ont la richesse qu’ils détiennent aujourd’hui.

Dans le système de croyance du néolibéralisme, ce sont les facteurs des individus qui ont contribué à leur fortune. En réalité, cependant, sans statuts juridiques, la quasi-totalité de leur richesse aurait été de courte durée ou n’aurait jamais existé du tout. L’accumulation de richesses financières sur une longue période exige des moyens de fortification réglementés pour protéger leur butin.

Dans le capitalisme, seuls les statuts légaux soutenus par les pouvoirs coercitifs de l’État – la police, le droit pénal, les tribunaux, les prisons, l’armée, etc. – peuvent offrir cela. Malgré l’idéologie de déréglementation du néolibéralisme, le capitalisme et les riches dépendent de l’État et des statuts juridiques.

Bien sûr, selon les statuts juridiques du capitalisme, certains sont plus égaux que d’autres. C’est peut-être la raison d’être des statuts juridiques dans le capitalisme. Cela a une longue histoire.

La compréhension et l’utilisation actuelles de la loi commune de la propriété, par exemple, ont été inventées et appliquées à l’origine pour et par les classes dirigeantes. C’est arrivé à un moment où la majeure partie de leur capital était encore bloquée dans la terre. Comme l’a dit un jour le philosophe français Rousseau,

Le premier homme qui, après avoir enclavé un terrain, s’avisa de dire : « Ceci est à moi », et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le véritable fondateur de la société civile… Que de crimes, de guerres et de meurtres, de combien d’horreurs et de malheurs… est venu de là.

Il est impératif de réaliser que ce n’est PAS la propriété elle-même – mais les statuts juridiques du capitalisme qui protègent le propriétaire de la richesse. Il protège également les riches et les entreprises des vents contraires incertains des cycles économiques du capitalisme.

Il assure aux riches, aux entreprises et au capitalisme qu’il y a une longévité de la richesse – que leur richesse est en sécurité, en particulier à long terme. Simultanément, des statuts juridiques sont mis en place, renforcent l’inégalité durable et justifient idéologiquement l’inégalité.

En ce qui concerne la justification idéologique du capitalisme et de l’inégalité, la légalité est une puissante justification contre quiconque conteste la richesse, l’inégalité et le capitalisme. Pour le cri d’alarme : mais c’est légal reste une carte de visite puissante.

Pendant ce temps, l’essor extraordinaire des échanges, du commerce et de la finance à l’échelle mondiale n’aurait jamais été possible sans les statuts juridiques. D’une certaine manière, ils certifient le capitalisme.

Bien sûr, la prise de conscience de l’impératif du pouvoir des statuts juridiques pour permettre, certifier et légitimer idéologiquement le capitalisme a des répercussions très importantes sur notre compréhension non seulement de l’histoire du capitalisme, mais aussi de son économie politique. Le capitalisme et son code ne doivent pas être considérés comme séparés ou indépendants l’un de l’autre.

Pendant longtemps, les élites fortunées se sont également plu à revendiquer la liberté contractuelle comme une liberté essentielle. Ce qu’ils aiment négliger – plutôt commodément – c’est le fait que ces libertés sont garanties par les statuts légaux de l’État.

Si les bases des statuts juridiques qui font fonctionner le capitalisme sont – plus ou moins – les mêmes dans tous les pays, il existe néanmoins différentes juridictions locales offrant de légères variations d’un thème, comme dirait le philosophe allemand Adorno.

Cette caractéristique quelque peu décentralisée des statuts juridiques, qui est néanmoins utilisée pour coder le capitalisme mondial, offre deux avantages clés à l’élite mondiale des entreprises :

1) D’une part, la finance mondiale, la mondialisation et le capitalisme à l’échelle mondiale peuvent s’épanouir sans avoir besoin d’un seul État mondial et d’une seule loi mondiale.

2) Cet arrangement permet le choix du régime, c’est-à-dire que l’élite des entreprises et les riches peuvent choisir les pays ayant des règles locales qui conviennent le mieux à leurs intérêts ou à ceux de leurs clients. Cela crée une forme particulière de corruption mondiale – également connue sous le nom de paradis fiscaux.

Trop souvent, l’ensemble de la configuration a également été idéologiquement encadré par la main invisible d’Adam Smith. Ce cadrage plutôt doctrinaire des délices du capitalisme a une longue histoire. Ce n’est pas seulement une caractéristique du capitalisme du 19e siècle, mais cela s’est poursuivi jusqu’à l’âge du capitalisme financier mondial d’aujourd’hui – anciennement connu sous le nom d’impérialisme. Même avant l’impérialisme, les merveilles des statuts légaux de l’exploitation opéraient déjà leur magie.

Par exemple, à l’époque où l’esclavage était légal – il était légal mais il a toujours été immoral, inhumain et déshumanisant – les esclaves n’étaient pas seulement possédés. Les statuts légaux prévoyaient que les esclaves pouvaient être utilisés comme garanties pour garantir des prêts, par exemple.

Avec 50 millions d’esclaves dans le monde aujourd’hui, nous ne devrions jamais être tentés de penser que l’esclavage appartient au passé.

Que ce soit avec ou sans esclaves, le capitalisme doit sa capacité à créer de la richesse à « ses » statuts juridiques. Mieux encore, la capacité du statut juridique du capitalisme d’entreprise peut protéger les actifs de l’entreprise de ses créanciers directs et même le sécuriser contre les travailleurs. Il le protège même contre les propres actionnaires d’une société, c’est-à-dire les propriétaires réels d’une société.

Cette configuration pratique a permis aux sociétés de devenir les escroqueries les plus durables (la société en tant que personne physique) du capitalisme d’entreprise avec toutes ses conséquences pathologiques.

En d’autres termes, toutes les économies modernes sont construites autour d’un réseau juridique complexe de statuts juridiques qui sont – toujours ! – soutenus par des pouvoirs coercitifs de l’État. L’interface fructueuse entre le capitalisme et l’État est absolument essentielle pour l’ascension mondiale du capitalisme.

Aujourd’hui encore, l’État et ses pouvoirs juridiques et policiers restent indispensables au capitalisme. Pire encore, plus les actifs et la richesse des entreprises se diversifient et plus leur répartition est inégale, plus la demande d’une application puissante de la loi qui protège le capitalisme et les riches est grande.

Ce motif caché est la raison pour laquelle l’État et le capitalisme sont inextricablement liés. Cette dépendance mutuelle à l’époque du capitalisme monopoliste est connue sous le nom de capitalisme monopoliste d’État.

Cette inévitable dépendance mutuelle entre le capitalisme et l’État montre que, malgré l’idéologie de la dérégulation, l’État n’est pas (en fait ne peut pas être) neutre. Pire encore, ceux qui ont un intérêt dans la richesse, les actifs, les entreprises et les riches en tant que tels auront presque toujours la priorité par les statuts juridiques.

Camouflés par l’idéologie d’aujourd’hui – telle qu’elle est diffusée par les grands médias – beaucoup ignorent que les droits de propriété ne sont pas donnés dans les faits. Ils ne sont même pas donnés par Dieu. Au lieu de cela, il s’agit de droits acquis souvent accordés par l’État pour sécuriser la richesse, les entreprises et le capitalisme. Pendant ce temps, les économistes aiment penser que l’organisation corporative – l’entreprise – est une fiction juridique.

On nous a fait accepter de traiter les sociétés comme des personnes morales qui peuvent acheter et vendre des choses, même si les sociétés sont tout sauf des personnes morales. Pourtant, le statut juridique du capitalisme rend cela possible. Elle est même rendue plausible et, une fois légitimée idéologiquement, elle semble normale.

C’est la normalité d’une pathologie. La folie devient normalisée. La folie du capitalisme prévaut comme il est inscrit dans ses codes juridiques et ses statuts.

Thomas Klikauer est l’auteur de German Conspiracy Fantasies.