Biden visite le bunker d’Hitler et envoie chercher un décorateur : édition Israël et Ukraine

13 NOVEMBRE 2023

Les peuples qui ont le malheur d’être les avant-postes des intérêts de l’impérialisme des Etats-Unis sont condamnés à la mort, la leur et celle de leurs voisins cible des intérêts nord américains. Compte tenu de la longue histoire de l’impérialisme américain, le fait qu’Israël ait reçu le plus d’aide américaine n’est pas parce qu’il a été la première nation à commencer à la recevoir. C’est parce que les États-Unis considèrent Israël comme un avant-poste pour les intérêts blancs, européens et américains dans le Moyen-Orient riche en pétrole et en gaz. Il en est ainsi de l’Ukraine et d’Israël, jusqu’à faire assumer à ces peuples le rôle et l’idéologie de leur meurtrier, le nazisme. Les Français doivent en tirer leçon et savoir vers quoi on les dirige … (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

PAR ROB URIE

Source de la photographie : Maison Blanche – Domaine public

Biden visite le bunker d’Hitler et envoie chercher un décorateur : édition Israël et Ukraine

« En Palestine, le mandat (pour la Palestine) exigeait de la Grande-Bretagne qu’elle mette en œuvre le « foyer national pour le peuple juif » de la Déclaration Balfour aux côtés des Arabes palestiniens, qui constituaient la grande majorité de la population locale…

– Mandat pour la Palestine, Wikipedia.

Le rôle des États-Unis dans la création et le soutien continu d’Israël les rend particulièrement coupables des actions d’Israël. Lorsque les puissances occidentales ont envisagé pour la première fois la création d’un État juif dans ce qui était alors la Palestine (vers 1916), le problème de l’insertion d’une nouvelle nation sur une terre et un peuple existants a été compris comme problématique. Après la Seconde Guerre mondiale, alors qu’une grande partie de l’Occident était en ruines et que les États-Unis se percevaient comme le maître du monde, les États-Unis sont allés de l’avant avec la création d’Israël au sommet de la Palestine.

Quel est donc l’intérêt des États-Unis pour Israël ? L’écrivaine Caitlin Johnstone a trouvé une brève vidéo d’un Joe Biden beaucoup plus jeune affirmant que « si Israël n’existait pas, les États-Unis devraient l’inventer pour soutenir les intérêts américains au Moyen-Orient ». L’intérêt des États-Unis au Moyen-Orient a toujours été de contrôler la distribution du pétrole et du gaz. Israël est stratégiquement situé à l’extrémité orientale de la mer Méditerranée, entre la mer et les principaux producteurs de pétrole et de gaz du Moyen-Orient. La Syrie, la Jordanie et le Liban le sont également. Mais ces nations sont contrôlées par des non-blancs, des non-Européens, des non-colons.

Graphique : depuis 1948, l’année où Israël a été « fondé » sur des terres déjà occupées par les Palestiniens, Israël a été le plus grand bénéficiaire de l’aide étrangère américaine. La persistance de cette aide rend les États-Unis les seuls responsables des actions d’Israël vis-à-vis des Palestiniens. Compte tenu de la longue histoire de l’impérialisme américain, le fait qu’Israël ait reçu le plus d’aide américaine n’est pas parce qu’il a été la première nation à commencer à la recevoir. C’est parce que les États-Unis considèrent Israël comme un avant-poste pour les intérêts blancs, européens et américains dans le Moyen-Orient riche en pétrole et en gaz. Source : usafacts.org.

Les ambitions stratégiques des États-Unis au Moyen-Orient ont été considérées par les récentes administrations américaines comme l’emportant sur l’instabilité politique régionale créée par le traitement des Palestiniens par Israël. Cependant, étant donné la diminution rapide du statut des États-Unis dans les affaires mondiales en raison de leurs dirigeants politiques décrépits, incapables et étonnamment mal informés, les coûts géostratégiques du maintien d’Israël dans sa configuration actuelle semblent augmenter de manière exponentielle. Mais ne comptez pas sur qui que ce soit à Washington pour comprendre cela.

Comme le secrétaire américain à la Défense Austin l’affirme ci-dessous, Israël n’existerait pas sans le soutien militaire et l’aide financière des États-Unis, alors pourquoi ne pas 1) forcer la fin du contrôle israélien de la Palestine par une solution à deux États tout en 2) garder l’avant-poste stratégique qu’Israël représente sous une forme politiquement viable ? D’un point de vue stratégique américain, qui se soucie de ce que les Israéliens en pensent ? Les États-Unis ont renversé au moins soixante-quatre nations indépendantes et souveraines depuis 1948. Encore une fois, Israël n’existerait pas sans le soutien des États-Unis.

Graphique : en 2022, les Israéliens ont vécu près de dix ans de plus que les Palestiniens vivant dans les territoires occupés. Cela suggère fortement que la relation israélo-palestinienne est une relation de classe, semblable à l’impact de la différence raciale aux États-Unis. Cela correspondrait à un scénario si Israël était autosuffisant, mais à un tout autre compte tenu de sa relation client avec les États-Unis. De plus, la différence d’espérance de vie de dix ans est presque exactement la différence que l’on trouve entre les Blancs et les Noirs aux États-Unis. Source : healthpolicy-watch.news.

Le peuple d’Israël était sur le point de jeter Benjamin Netanyahou, l’actuel Premier ministre, en prison pour corruption avant que les événements du 7 octobre ne le sauvent. L’avantage géostratégique d’une poursuite de Netanyahou serait que lui et le parti du Likoud représentent l’impulsion sioniste exterminationniste. Ils ne veulent pas d’une solution à deux États parce qu’ils veulent des terres palestiniennes pour Israël. La raison pour laquelle les États-Unis ne citent pas Billy Bob Thornton aux Israéliens – « souhaiter dans une main, chier dans l’autre, et voir quelle main se remplit en premier », représente un échec du leadership américain.

Je ne suis pas désinvolte ici. Si Netanyahou et le Likoud continuent à diriger Israël, les États-Unis seront rapidement entraînés dans une guerre régionale. Il est peut-être déjà trop tard pour empêcher cela. Ainsi, l’intérêt géostratégique des États-Unis dépend plus probablement qu’autrement d’une résolution forcée du problème de la Palestine avant que le Moyen-Orient élargi ne soit embrasé. Si Israël continue sur sa voie actuelle sans évincer Netanyahou et marginaliser le Likoud, Israël devrait être libéré (du soutien des États-Unis) pour en subir les conséquences. Sinon, les États-Unis sont complices des crimes d’Israël.

Comme le suggèrent les récentes manifestations aux États-Unis contre le génocide américano-israélien à Gaza, la politique étrangère américaine est soudainement remise en question après sept ans de capitulation intérieure presque totale face à l’État de guerre via la fraude du Russiagate. Bien que les manifestants semblent comprendre que l’administration Biden est complice du génocide en raison du soutien des États-Unis à Israël, une telle compréhension n’a pas été évidente en ce qui concerne le massacre mené par les États-Unis en Ukraine. Dans les deux cas, le choix du point de départ historique détermine la culpabilité pour le déclenchement de ces conflits.

Question : comment Israël peut-il revendiquer un droit de légitime défense contre une terre qu’il occupe (la Palestine) ? C’est comme si les nazis revendiquaient un droit de légitime défense contre les gens qu’ils mettaient dans des camps de concentration. Dans l’histoire, il y a eu des rébellions « non provoquées » dans les camps de concentration nazis qui ont été rapidement et vicieusement réprimées. Mais la doctrine qui régissait les nazis était « la loi du plus fort », et non pas les bavardages libéraux (classiques) sur le droit à l’autodéfense. Inversement, qu’en est-il du droit des Palestiniens à l’autodétermination ? Dans quelle mesure est-il plausible qu’un peuple occupé ait l’autodétermination ?

L’obstacle immédiat à la conception claire de ce qui motive la rébellion contre la domination israélienne à l’intérieur de la Palestine est la question du point de départ pertinent. Sommes-nous en 1948 ou le 7 octobre 2023 ? La réponse est 1948, quand Israël a été inséré au sommet de la population palestinienne existante. Lorsque l’idée de le faire a été envisagée pour la première fois, la crainte que cela ne crée un régime d’apartheid instable dans une région politiquement instable (déstabilisée) a été au moins évoquée du bout des lèvres. La décision des États-Unis d’aller de l’avant sans d’abord résoudre la question de Palestine est au cœur de la plupart de ce qui a suivi.

Pour revenir à l’Ukraine, en 2014, les États-Unis ont utilisé des découpages de la CIA et des fascistes ukrainiens autoproclamés pour renverser le gouvernement élu de l’Ukraine afin d’installer un gouvernement redevable aux intérêts américains. Les États-Unis ont ensuite passé les huit années suivantes à y construire une armée par procuration pour attaquer la Russie. Les Russes ont été attirés en Ukraine à la suite d’attaques génocidaires contre des Ukrainiens russophones qu’il était politiquement impossible pour les dirigeants russes d’ignorer. La raison pour laquelle ces faits n’étaient pas convaincants pour les manifestants américains il y a deux ans, alors que cela aurait eu de l’importance, est un mystère.

Dans son récent témoignage devant le Congrès, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré (à partir de 2:48) que les États nominalement souverains d’Israël et d’Ukraine dépendent entièrement du soutien militaire américain pour leur survie. Le démocrate Joe Manchin a demandé à Austin, compte tenu de l’épuisement des munitions américaines en Ukraine, où en était la capacité des États-Unis à se maintenir militairement si le besoin s’en faisait sentir. La non-réponse d’Austin a été que les États-Unis prévoyaient d’être prêts en cas de besoin, en mettant l’accent sur le futur.

Graphique : les États-Unis ont de loin les dépenses militaires les plus importantes au monde, avec principalement la mort et la destruction à leur compte. Le but des questions du sénateur américain Joe Manchin au secrétaire Austin était de s’assurer que les États-Unis peuvent se défendre, si nécessaire, alors que la vraie question est : qu’est-il arrivé à tout cet argent ? L’un des endroits où il faut regarder est dans les manoirs de 35 pièces qui remplissent maintenant la banlieue de Washington, DC. Sinon, l’ampleur de ces dépenses lie directement une grande partie des conflits militaires dans le monde à Washington. Source : statista.com.

Plusieurs sujets de préoccupation ressortent du témoignage d’Austin. La première est que la prétention selon laquelle l’Ukraine et Israël sont des nations souveraines, dans le sens d’être autonomes sur le plan militaire, a été remise en question. Ce que cela implique, à son tour, c’est ce qu’une grande partie du reste du monde sait depuis longtemps que les États-Unis sont en grande partie responsables de la guerre perdue en Ukraine et du génocide qui se déroule actuellement à Gaza. Les États-Unis ont poussé les Russes en Ukraine, ont refusé une série d’accords entre l’Ukraine et la Russie pour mettre fin au conflit et, ce faisant, ont détruit l’Ukraine.

En ce qui concerne le génocide américano-israélien à Gaza, les lecteurs se souviendront que le président américain Joe Biden s’est rendu en Israël après les attaques du Hamas du 7 octobre pour réaffirmer son soutien sans équivoque à toute réponse jugée appropriée par les Israéliens. Les commentaires de Biden auraient eu un sens si les États-Unis n’avaient pas soutenu la création d’Israël sur des terres occupées par les Palestiniens, et un autre compte tenu de l’histoire du génocide israélien contre le peuple palestinien. Cette note du Centre sur les droits constitutionnels fournit l’histoire du génocide israélien contre les Palestiniens.

Dans une récente interview, le colonel américain à la retraite Douglas MacGregor a raconté la récente visite du secrétaire d’État américain Antony Blinken en Turquie, au cours de laquelle Blinken a été à peine reconnu par le gouvernement turc avant de quitter la Turquie sans s’engager à soutenir les actions américaines dans la région. Pour les jeunes lecteurs, si un secrétaire d’État américain s’était rendu en Turquie il y a vingt ans, il aurait été accueilli avec un degré de respect qui manquait particulièrement lors de la visite de Blinken. Ce que cette rebuffade implique est précisément à quel point les États-Unis ont chuté en termes d’estime internationale.

Alors que l’estime internationale et sept dollars peuvent permettre d’acheter une tasse de café, il est également sous-entendu que les États-Unis ne sont plus craints pour leur habileté à massacrer des massacres de masse, gratuits et inutiles. Dans l’interview, MacGregor a fait un excellent travail en articulant la logique américano-israélienne du génocide sans l’intérioriser. Cette capacité à comprendre le point de vue de l’autre partie, appelée « empathie », est cruciale pour régler les différends. Je ne sais pas si MacGregor a des talents de négociateur, mais je parie qu’il ne se ferait pas rouler à chaque fois qu’il ouvrirait la bouche comme le fait actuellement l’administration Biden.

Les implications de la rebuffade turque sont troublantes pour les États-Unis. Dans un avertissement que l’ancien président américain George W. Bush aurait dû prendre en compte avant de lancer sa guerre catastrophique contre l’Irak, lorsque « le monde » a perçu que les États-Unis avaient une grande force militaire, le risque était qu’en la déployant, cette notion de puissance soit réfutée. Joe Biden et l’establishment de la politique étrangère américaine ont rejeté avec arrogance la capacité de l’armée russe à écraser la force par procuration qu’elle a créée en Ukraine, ce qui la fait paraître délirante et stupide maintenant que la Russie l’a emporté.

En près de deux ans de guerre d’usure, les Russes ont réussi à limiter à 10 000 le nombre de civils tués en Ukraine. Avec plus de 400 000 soldats ukrainiens tués, les Russes sont ostensiblement engagés dans une bataille ciblée État contre État. Dans le mois qui a suivi les attaques du Hamas du 7 octobre, les Israéliens ont tué 10 569 civils, et peut-être quelques centaines de soldats du Hamas. Ce que les Israéliens font à Gaza, ce n’est pas de la guerre, c’est l’extermination d’une population civile. Cela correspond à l’impulsion exterminationniste de la droite sioniste en Israël. Si l’administration Biden croit que ce qu’Israël fait à Gaza est constructif d’une manière ou d’une autre, le monde a un problème.

Les États-Unis seraient maintenant en train de dire à l’Ukraine (en grande partie détruite) qu’il est temps de négocier avec la Russie. Il s’agit de 10 000 morts civils ukrainiens, de 400 000 morts militaires ukrainiens et d’au moins deux règlements négociés entre l’Ukraine et la Russie qui ont été gelés par les Américains, trop tard. Les mêmes nourrissons adultes qui ont « géré » ce fiasco du côté américain sont maintenant en charge de la politique américano-israélienne. Le seul pire scénario possible aurait été d’avoir Hillary Clinton, la bouchère de la Libye, à la Maison Blanche.

L’idée que tout cela va s’arranger parce que la « forteresse Amérique » passe à côté du fait que les États-Unis sont en train de devenir rapidement, et à juste titre, un État paria. Blinken, un nourrisson adulte, est en train de faire circuler des gaz chauds sur une « solution à deux États » alors qu’Israël extermine l’un des deux États qu’il prétend soutenir. Et pourquoi Israël se soucierait-il de ce que Blinken a à dire ? Joe Biden vient d’assurer aux Israéliens qu’ils peuvent exterminer tout le Moyen-Orient et qu’il « les soutient ». Quelle farce. Et n’oubliez pas ces armes nucléaires.

Rob Urie est un artiste et économiste politique. Son livre Zen Economics est publié par CounterPunch Books.