Les républicains de la Chambre refusent d’accueillir Zelensky parce qu’ils sont trop occupés à se battre les uns contre les autres mais cette description va bien au-delà des folies narcissiques trumpiennes, c’est l’ensemble du fonctionnement “démocratique” électoral des Etats-Unis qui sombre dans le délire de la lutte des places, la commentatrice ne sait rien dire de plus convaincant que la manière dont Poutine se réjouit de ce bordel… Entre nous après tout ce que l’on dit de la Russie et de tous les gens qui veulent échapper à cette hégémonie du désordre et des intérêts privés déchaînés, on mesure le caractère rationnel de les voir s’effondrer. Mais quand on voit ce qu’une simple élection sénatoriale en France peut déchaîner d’opportunisme irresponsable chez nos députés et sénateurs on se dit que décidément Zelensky en train de faire la manche en s’en mettant plein les paradis fiscaux et en provocant guerre et terrorisme est exactement le héros qui convient à pareille engeance d’un capitalisme en plein déclin … (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Réflexions sur une journée d’auto-parodie au Capitole.
Par Susan B. Glasser21 septembre 2023
À une époque où absolument tout peut être politisé, il était peut-être inévitable que la tenue de John Fetterman devienne une cause célèbre dans les guerres culturelles des républicains. L’imposant sénateur démocrate de Pennsylvanie, qui a subi un accident vasculaire cérébral lors de sa campagne électorale de 2022, a depuis lors préféré porter un uniforme peu orthodoxe composé de shorts de gymnastique amples et de sweats à capuche, même dans les augustes couloirs du Sénat américain. Après qu’il ait été révélé le week-end dernier que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, avait discrètement décidé qu’il n’appliquerait plus le code vestimentaire de longue date mais non officiel de la Chambre, permettant ainsi à Fetterman de voter de sa travée et même de présider le Sénat dans sa tenue informelle, de nombreux éditoriaux, tweets et segments de Fox News ont suivi. (Un échantillon: « L’échec du code vestimentaire de Fetterman soulève une grande question sur le déclin profond de l’Amérique »; « John Fetterman veut-il vraiment être sénateur ? ») La sénatrice Susan Collins, du Maine, a menacé de porter un bikini au Sénat en signe de protestation. Le sénateur Bill Hagerty, du Tennessee, a accusé les démocrates d’essayer de « transformer l’Amérique ».
Bientôt, Fetterman vendra des produits de campagne en se moquant de ceux qui le critiquent d’un ton moralisateur en vantant un sweat-shirt dont le prix a désormais atteint cinquante dollars « Je vote dans ce sweat à capuche », parmi d’autres vêtements avachis. Lorsque Ron DeSantis, le gouverneur de Floride dont la campagne présidentielle républicaine a échoué dans les sondages, a attaqué Fetterman pour avoir « abruti » le pays, le sénateur de Pennsylvanie a applaudi: « Je m’habille comme il fait campagne. » Mercredi, Fetterman s’amusait clairement trop pour laisser l’histoire s’éteindre de sa belle mort. Dans un tweet apparemment conçu pour avoir un impact viral maximal, Fetterman a fait une offre: « Si ces jagoffs à la Chambre cessent d’essayer de détruire notre gouvernement et soutiennent pleinement l’Ukraine », a-t-il promis, « alors je sauverai la démocratie en portant un costume au Sénat la semaine prochaine ». (Un jagoff, selon Dictionary.com, est l’argot de Pittsburgh, utilisé pour désigner « un imbécile, un idiot ou vraiment toute sorte de personne irritante ou antipathique ».)
Mis à part ce qui pourrait être la première utilisation connue du mot dans une déclaration officielle d’un sénateur américain, il semble prudent de dire que Fetterman n’aura probablement pas à aller jusqu’à cette extrémité. Mais il avait certainement raison : c’est à nouveau une saison stupide à Washington, alors que divers républicains nihilistes à la Chambre des représentants – les jagoffs de Fetterman – dirigent le pays vers une faillite du gouvernement lorsque le financement sera épuisé à la fin du mois de septembre. L’arrêt de l’aide militaire américaine à l’Ukraine est l’une de leurs principales revendications, et une décision de crédits supplémentaires de vingt-quatre milliards de dollars de l’administration Biden pour maintenir le flux d’armes et d’assistance se retrouve maintenant empêtrée dans la lutte contre la faillite du gouvernement.
Le président irresponsable de la Chambre, Kevin McCarthy, a tenté de les contrecarrer, mais avec une inefficacité si notable qu’en milieu de semaine, l’inévitabilité d’un shutdown était devenue une sagesse conventionnelle à Washington, malgré les coûts politiques présumés pour les républicains. « Nous sommes toujours blâmés », s’est plaint le représentant Mike Simpson de l’Idaho. Mais il n’y a pas de surprise pourquoi : ce sont les républicains, et non les démocrates, qui ont tendance à faire pression pour les faillites du gouvernement depuis que Newt Gingrich a adopté la tactique en 1995 comme un instrument contondant pour obtenir ce qu’ils veulent dans les luttes régulières de Washington en matière de dépenses. Quand, mercredi soir, McCarthy est sorti d’une réunion de la Conférence républicaine de la Chambre optimiste quant à un nouveau plan potentiel pour gagner ses adversaires les plus à droite, un nouveau problème est rapidement apparu : Donald Trump.
En quelques heures, l’ex-président – sous la surveillance duquel en 2018 et au début de 2019, le plus long shutdown gouvernemental de l’histoire s’est produit, se terminant par Trump n’ayant atteint aucun des objectifs qu’il recherchait – a publiquement exigé que les républicains humilient McCarthy et aillent de l’avant. « Les républicains au Congrès peuvent et doivent supprimer le financement de tous les aspects du gouvernement tordu de Joe Biden », a-t-il déclaré. Trump, qui fait face à deux affaires pénales intentées par l’avocat spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, a formulé le combat, comme il le fait pour la plupart des choses, en termes explicitement personnels : « C’est aussi la dernière chance de supprimer le financement de ces poursuites politiques contre moi et d’autres patriotes. » Pour lui, les républicains de la Chambre qui cherchent à mettre un terme aux opérations du gouvernement américain ne sont rien de plus qu’une extension de sa campagne de 2024 pour revenir au pouvoir et se venger de ceux qui ont cherché à lui demander des comptes – sa garde prétorienne politique.
Jeudi, alors que la percée potentielle de McCarthy était contrecarrée par le chef actuel de son parti, son caucus rebelle s’est rebellé une fois de plus, se joignant aux démocrates pour voter pour la deuxième fois une règle régissant l’examen du projet de loi annuel sur les crédits de la défense. « C’est un tout nouveau concept d’individus qui pratiquent la politique de la terre brûlée », a déclaré le président aux journalistes par la suite. Mais, peu de temps après, les journalistes de Punchbowl News ont révélé que McCarthy envisageait de céder une fois de plus, cette fois en envisageant de retirer tout financement lié à l’Ukraine du budget de la défense.
La politique est une question de contraste. Et l’un des contrastes les plus marqués à Washington a été exposé par l’opposition naissante parmi les républicains de la Chambre au financement de l’Ukraine. C’est une cause que beaucoup des partisans les plus bruyants de Trump au Capitole ont reprise avec une ferveur croissante alors que les sondages ont montré que le soutien initial, fortement bipartite, à l’aide diminue et qu’une majorité de l’électorat du G.O.P. est maintenant opposée à la poursuite du financement de l’effort de guerre.
Le président Biden a fait du soutien à l’Ukraine la politique étrangère emblématique de son mandat, en obtenant l’approbation du Congrès pour plus de quarante-cinq milliards de dollars d’aide militaire et ralliant les alliés de l’otan contre la guerre d’agression de Vladimir Poutine contre son voisin. Mardi, dans son discours annuel à l’Assemblée générale des Nations Unies, Biden a présenté le soutien à Kiev comme un test fondamental de l’ordre international: « Si nous permettons à l’Ukraine d’être découpée », a-t-il déclaré, « l’indépendance d’une nation est-elle assurée? » Jeudi, il a accueilli le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, à la Maison Blanche. « Monsieur le président, nous sommes avec vous, et nous restons avec vous », a promis Biden.
La défense inébranlable de Zelensky par Biden, son engagement envers ses alliés et son opposition à Poutine sont parmi ses revendications les plus fortes au leadership international, sans parler du contraste le plus fort possible avec Trump. Avons-nous oublié si tôt la rencontre immonde de Trump avec Zelensky en 2019, lorsque le jeune dirigeant ukrainien se tortilléait comme un otage alors qu’il était assis aux côtés de Trump et comment il a alors maladroitement affirmé que « personne ne l’avait poussé » à enquêter sur Biden, quelques heures après que Trump ait publié la transcription de son tristement célèbre appel téléphonique avec Zelensky montrant que c’était exactement ce qu’il avait fait ? Lorsqu’il était président, Trump manquait rarement une occasion de condamner les alliés de la nation et de faire l’éloge de ses adversaires et de répéter comme des perroquets les points de discussion russes sur l’Ukraine. Après l’invasion de 2022, il est même allé jusqu’à louer le « génie » stratégique de Poutine. Il y a quelques jours à peine, Trump s’est réjoui une fois de plus des éloges de Poutine, qui a pratiquement approuvé la campagne de l’ancien président pour retourner à la Maison Blanche en 2024.
Pendant ce temps, au Capitole cette semaine, McCarthy s’est incliné devant sa frange anti-Ukraine inspirée par Trump – soixante-dix républicains de la Chambre, soit un tiers de la conférence du GOP, ont voté pour couper l’aide lors d’un vote plus tôt cet été – et ce tiers a refusé d’accepter la demande de Zelensky de s’adresser à une session conjointe du Congrès ou de convoquer une réunion entre Zelensky et tous les membres de la Chambre. McCarthy a affirmé que la chambre était trop occupée par les négociations sur les dépenses, ce qui, compte tenu du chaos embarrassant qui a tourbillonné toute la journée à la Chambre après le rejet de la règle d’affectation des crédits de la défense, semblait être une excuse particulièrement boiteuse. Encore une fois, le contraste n’aurait pas pu être plus frappant.
Du côté du Sénat du Capitole, où le chef républicain Mitch McConnell est un fervent partisan de l’Ukraine, lui et le chef de la majorité Chuck Schumer ont accueilli Zelensky pour une session spéciale dans l’ancienne salle du Sénat, où le président ukrainien a reçu deux ovations. Selon Schumer, Zelensky a résumé les enjeux du débat actuel à Washington avec une concision admirable : « Si nous n’obtenons pas l’aide, a-t-il dit aux sénateurs, nous perdrons la guerre. »
La plupart des observateurs chevronnés de la Colline avec lesquels j’ai parlé ces dernières semaines croient toujours que le soutien à l’Ukraine va se poursuivre, du moins pour l’instant. Le plus gros problème est le calendrier politique américain : 2024 se profile et, avec lui, la perspective que Trump – ou un autre républicain reprenne sa ligne pro-Poutine – revienne au pouvoir. Pas étonnant que le patron du Kremlin y prête une telle attention. ♦https://aad7732aee52308d0bfccee5b400b7d0.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
Susan B. Glasser, rédactrice en chef, est co-auteure de « The Divider: Trump in the White House, 2017-2021 ». Sa chronique sur la vie à Washington paraît chaque semaine sur newyorker.com.
Vues : 123
