Je reprends ici la majeure partie d’un article dans lequel une newyorkaise snob explique comment Guillaume II a réussi à se mettre à dos tout le monde, comment il a perdu la guerre et son royaume.. Bien sur la newyorkaise établit une analogie avec Trump et la chute de la démocratie étasunienne. Et nous donc? Savez vous comment Macron a réussi l’exploit improbable de nous fâcher à la fois avec l’Algérie et le Maroc. Ce qui se dit au Maroc c’est que notre capricieux président a raccroché au nez de sa majesté le Roi. Ce dernier l’a très mal pris, considérant qu’il serait encore là quand ce paltoquet aurait été remercié. Il refuse tout rabibochage. Quand un système est à bout de souffle il n’engendre que des gens aptes à l’aider à l’autodestruction. Déjà au vu de Bush fils je ‘étais interrogée: comment un inidividu aussi médiocre peut-il faire des dégâts d’une telle ampleur ? Que nous ayons réussi à transformer l’assemblée nationale française et la plupart de nos élites en fan club de Zelensky sera sans doute une enigme pour les générations à venir et que nous ayons pu nous obstiner dans un système qui élit des Sarkozy, Hollande, Macron parce que ce qui surnage de la Bérezina “démocratique”, en fait “oligarchique” est pire… j’ajouterai que la masse des stupidités qui peut être proférée dans un tel contexte est hallucinante… (noteettraduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
L’une des rares choses pour lesquelles l’empereur Guillaume II, qui a dirigé l’Allemagne de 1888 à 1918, avait du talent était de provoquer l’indignation. Une spécialité particulière était d’insulter les autres monarques. Il a appelé le petit roi Victor Emmanuel III d’Italie « le nain » devant son propre entourage. Il appela le prince (plus tard tsar) Ferdinand, de Bulgarie, « Fernando naso », à cause de son nez becqué, et répandit des rumeurs selon lesquelles il était hermaphrodite. Comme Wilhelm était particulièrement indiscret, les gens savaient toujours ce qu’il disait dans leur dos. Ferdinand a eu sa revanche. Après une visite en Allemagne, en 1909, au cours de laquelle le Kaiser l’a giflé en public et a ensuite refusé de s’excuser, Ferdinand a attribué un précieux contrat d’armement qui avait été promis aux Allemands à une société française à la place.
Non pas que cela ait dissuadé le Kaiser. L’une des nombreuses choses dans lesquelles Wilhelm était convaincu d’être brillant, malgré toutes les preuves du contraire, était la « diplomatie personnelle », fixant la politique étrangère par le biais de rencontres individuelles avec d’autres monarques et hommes d’État européens. En fait, Wilhelm ne pouvait remplacer ni le personnel ni la diplomatie, et ces réunions se sont rarement bien passées. Le Kaiser considérait les autres en termes instrumentaux, était un menteur compulsif et semblait avoir une compréhension limitée de la cause et de l’effet. En 1890, il a laissé expirer un accord défensif de longue date avec la Russie, le vaste et parfois menaçant voisin oriental de l’Empire allemand. Il a jugé, à tort, que la Russie avait tellement besoin de bonne volonté allemande qu’il pouvait la maintenir en suspens. Au lieu de cela, la Russie a immédiatement conclu une alliance avec le voisin occidental et ennemi de l’Allemagne, la France. Wilhelm décida de charmer et de manipuler le tsar Nicolas II (un « ninny » et un « gémissement », selon Wilhelm, apte seulement à « faire pousser des navets ») pour qu’il abandonne l’alliance. En 1897, Nicolas dit à Wilhelm d’aller se pendre; l’alliance germano-russe était terminée.
Il y a une dizaine d’années, j’ai publié « George, Nicholas and Wilhelm: Three Royal Cousins and the Road to World War I », un livre qui traitait, en partie, de l’empereur Wilhelm, qui est probablement mieux connu pour être le premier petit-enfant de la reine Victoria et pour avoir mené l’Allemagne dans la Première Guerre mondiale. Depuis que Donald Trump a commencé à faire campagne pour la présidence, le Kaiser a une fois de plus été dans mon esprit – ses échecs personnels et les retombées mondiales qu’ils ont entraînées.
Wilhelm était un orateur compulsif qui s’écartait constamment du script. Même son personnel ne pouvait pas l’arrêter, bien qu’il ait essayé, distribuant des copies de discours à la presse allemande avant qu’il ne les ait réellement donnés. Malheureusement, la presse autrichienne a imprimé les discours tels qu’ils ont été prononcés, et les gaffes et les insultes ont rapidement circulé dans toute l’Europe. « Il n’y a qu’une seule personne qui soit maîtresse dans cet empire et je ne vais en tolérer aucune autre », aimait à dire Wilhelm, même si l’Allemagne avait une assemblée démocratique et des partis politiques. (« Je suis le seul qui compte », a déclaré Trump.) Le Kaiser a réservé des traitements abusifs particuliers aux partis politiques qui ont voté contre sa politique. « Je considère chaque social-démocrate comme un ennemi de la patrie », a-t-il dit, et il a dénoncé le parti socialiste allemand comme une « bande de traîtres ». August Bebel, le chef du parti socialiste, a déclaré que chaque fois que le Kaiser ouvrait la bouche, le parti gagnait cent mille voix supplémentaires.
(…)
Pendant le règne de Wilhelm, les échelons supérieurs du gouvernement allemand ont commencé à s’effondrer en une mêlée générale, avec des fonctionnaires se querellant les uns contre les autres. « Les opinions les plus contradictoires sont maintenant défendues au plus haut niveau », a déploré un diplomate allemand. Pour ajouter à la confusion, Wilhelm changeait de position toutes les cinq minutes. Il était profondément influençable et s’en remettait à la dernière personne à qui il avait parlé ou coupé qu’il avait lu, du moins jusqu’à ce qu’il ait parlé à la personne suivante. « C’est insupportable », écrivait un ministre des Affaires étrangères en 1894. « Aujourd’hui une chose et demain la suivante et après quelques jours quelque chose de complètement différent. » Le personnel et les ministres de Guillaume ont eu recours à la manipulation, à la distraction et à la flatterie pour le gérer. « Pour qu’il accepte une idée, vous devez agir comme si l’idée était la sienne », a conseillé à ses collègues l’ami le plus proche du Kaiser, Philipp zu Eulenburg, ajoutant: « N’oubliez pas le sucre. » (Dans « Fire and Fury », Michael Wolff écrit que pour amener Trump à prendre une mesure, son personnel de la Maison Blanche doit le persuader qu'”il y avait pensé lui-même ».)
Plus sinistre encore, le patronage de Wilhelm envers la droite agressive et nationaliste l’a entouré de ministres qui avaient la conviction collective qu’une guerre européenne était inévitable et même souhaitable. Alfred von Tirpitz, le chef de la marine allemande – qui s’est rendu compte lors de sa première rencontre avec le Kaiser qu’il « ne vivait pas dans le monde réel » – a consciemment exploité l’envie et la rage de Guillaume afin d’extraire les sommes astronomiques nécessaires pour construire une marine allemande rivalisant avec celle de la Grande-Bretagne, un projet qui a créé une course aux armements et est devenu un obstacle insoluble aux négociations de paix.
Le Kaiser était sensible mais jamais vraiment contrôlable. Il a affirmé son autorité de manière imprévisible, comme pour prouver qu’il était toujours aux commandes, mettant en scène des interventions malhonnêtes dans les politiques de ses propres conseillers et limogeant des ministres sans avertissement. « Vous ne pouvez pas avoir la moindre idée de ce que j’ai empêché », se plaignit à un ami son assistant le plus obséquieux, Bernhard von Bülow, « et combien de temps je dois consacrer à rétablir l’ordre là où notre Maître le plus élevé a créé le chaos. »
(…)
J’ai passé six ans à écrire mon livre sur Guillaume et ses cousins, le roi George V d’Angleterre et le tsar Nicolas II, et l’égoïsme et l’excentricité du Kaiser ont fait de lui de loin le plus divertissant des trois à écrire. Après un certain temps, cependant, vivre avec Wilhelm – comme vous le faites lorsque vous écrivez sur une autre personne sur une longue période – est devenu onéreux. C’était décourageant, voire oppressant, de passer autant de temps avec quelqu’un qui n’a jamais appris et n’a jamais changé.
Le Kaiser n’était pas le seul responsable de la Première Guerre mondiale, mais ses actions et ses choix ont contribué à la provoquer. Si un conflit international est imminent, il semblerait que vous ne vouliez vraiment pas qu’un narcissique contrôle une puissance mondiale. La sensibilité de Wilhelm, son imprévisibilité, son besoin d’être reconnu : ces choses ont touché une corde sensible avec des éléments en Allemagne, qui était dans une sorte de spasme adolescent – prompt à percevoir les affronts, excité par l’idée de fléchir ses muscles, rempli d’un sentiment de droit. Dans le même temps, la posture de Wilhelm a augmenté les tensions en Europe. Sa diplomatie personnelle maladroite a créé la suspicion. Son alliance avec la droite au vitriol et son admiration servile pour l’armée rapprochèrent le pays de plus en plus de la guerre. Une fois que la guerre était réellement sur lui, le gouvernement et l’armée ont effectivement balayé le Kaiser. Et les dommages les plus graves ne se sont produits qu’après l’abdication de Wilhelm, en novembre 1918. (Il a passé le reste de sa vie – il a survécu jusqu’en 1941 – dans le centre de la Hollande.) L’Allemagne vaincue a sombré dans des années de dépression, les ressentiments se sont aiguisés, le mensonge toxique selon lequel l’Allemagne avait été « volée » de sa victoire légitime dans la guerre s’est installé. Le reste, comme on dit, appartient à l’histoire. (…)
r.Miranda Carter est l’auteur de « George, Nicholas and Wilhelm: Three Royal Cousins and the Road to World War I ».Plus:Première Guerre mondialeAllemagneLeadershipNarcissismeDonald Trump
Vues : 52
