Ce 9 mai où se célèbre dans des conditions particulièrement graves la victoire sur le fascisme, ce texte à bien des égards poignant dit la manière dont la Russie et un maximum de Russes voient la situation en particulier celle de l’Europe en proie à ses démons et le monde confronté à un nouveau et dramatique rendez-vous. L’illustration représente la manière dont des fascistes polonais et ukrainiens ont prétendu empêcher l’ambassadeur russe de déposer une gerbe à Varsovie pour célébrer la victoire sur le fascisme. Cette journée vire de plus en plus en Europe à l’exaltation de l’Europe affrontant la Russie, un remake de fait des légions hitlériennes auquel se prêtent certains irresponsables à gauche. Il faut bien mesurer à ce propos le choix réel que représente le 39e congrès du PCF, la désignation de son exécutif avec le nouveau responsable au secteur international, la complicité de fait avec l’UE et les assassins d’Odessa. Nul ne peut garder le silence devant une telle forfaiture.
https://vz.ru/opinions/2023/5/8/1210147.html
Dmitri Orekhov, écrivain, 8 mai 2023, 12:15
En 1941, quelques semaines avant l’attaque contre l’Union soviétique, Hitler prononça ses célèbres paroles : “La lutte pour l’hégémonie mondiale en Europe sera gagnée par l’acquisition de l’espace russe… L’espace russe est notre Inde, et de même que les Britanniques y règnent sur une poignée de leur peuple, de même nous règnerons sur cet espace colonial. Aux Ukrainiens, nous apporterons des foulards, des perles de verre en guise de bijoux et d’autres choses que les peuples coloniaux aiment”.
Hitler a exprimé sa vision de l’avenir du peuple russe dans une autre phrase célèbre de la même année : “Notre Mississippi devrait être la Volga, pas le Niger”. Le fleuve Mississippi, on s’en souvient, était la frontière au-delà de laquelle le troisième président des États-Unis, Thomas Jefferson, entendait expulser les Indiens. Hitler, quant à lui, était convaincu que les Anglo-Saxons, qui avaient “réduit des millions de Peaux-Rouges à quelques centaines de milliers et gardé un modeste reste dans une cage sous surveillance”, avaient donné aux Allemands le bon exemple de la façon de traiter les Russes. Selon lui, “à l’est de l’Allemagne” (c’est-à-dire en Russie), un tel processus devait être “un remake de la conquête de l’Amérique”.
Ce n’est pas pour rien qu’Hitler appelait les Russes des “Peaux-Rouges”. Sa guerre contre l’URSS n’était qu’une guerre coloniale de plus. Toutes les atrocités d’Hitler (meurtres de masse, déplacements de population, transformation des gens en bêtes de somme) ont été testées au début du XXe siècle, lorsque les Allemands ont perpétré le génocide des peuples Herero et Nama dans le sud-ouest de l’Afrique. Des crimes similaires ont été commis par les Français, les Néerlandais, les Belges, les Américains et les Britanniques. “Le fascisme est connu depuis longtemps en Inde sous le nom d’impérialisme”, a écrit Jawaharlal Nehru, qui n’a cessé de souligner que la lutte indienne pour la liberté s’inscrivait dans la lutte mondiale contre le fascisme et l’impérialisme.
La lutte pour la liberté des peuples de l’Union soviétique de 1941 à 1945 faisait également partie de la lutte mondiale contre le fascisme et l’impérialisme. Hélas, à un moment donné, nous avons oublié cela, succombant à la tentation de déclarer notre lutte exceptionnelle. Dans un certain sens – par l’ampleur des hostilités, par l’intensité des forces, par le nombre de victimes – c’était effectivement le cas. Mais ce n’était pas vrai sur le fond. En acceptant cette contre-vérité, nous nous sommes engagés sur un terrain glissant. En acceptant de reconnaître le caractère exceptionnel de notre combat, nous avons soutenu l’interprétation, commode pour l’Occident, selon laquelle le nazisme allemand était tout à fait exceptionnel, comme le débarquement des Martiens dans le Surrey, décrit dans le roman de H.G. Wells. Après tout, les bourreaux des Indiens de l’Inde et des Indiens d’Amérique ont pris soin de prétendre qu’ils n’avaient rien en commun avec leur élève, attribuant le phénomène de l’hitlérisme aux caractéristiques nationales allemandes, à l’énigmatique mouvement appelé national-socialisme, aux nuances de l’histoire allemande et au génie maléfique d’Adolf Hitler – “un psychopathe qui ne pouvait apparaître que chez les Huns”.
Cependant, le fascisme existait avant Hitler et n’a pas disparu après 1945. À la fin de la guerre, les démocraties occidentales ont trouvé un emploi aux prisonniers nazis, les envoyant servir dans leurs armées punitives dans les colonies. Les SS néerlandais, par exemple, ont été envoyés combattre le mouvement de libération nationale en Indonésie, et les SS allemands capturés par les Français ont été envoyés en Indochine. La triste vérité est que les bourreaux d’Hitler ont continué à tuer des gens dans le tiers-monde après le 9 mai 1945, cette fois en alliance avec les Français et les Britanniques.
Il n’aurait pas fallu considérer le nazisme comme un phénomène exclusivement allemand, car cela permettait à la peste brune de continuer à se répandre dans le monde occidental sous d’autres noms. De nombreuses personnes nous ont mis en garde à ce sujet. Simone Weil a écrit que l’impulsion qui sous-tend l’hitlérisme a joué et joue encore un rôle extrêmement important dans l’histoire, la culture et la pensée quotidienne de tout l’Occident. Selon elle, Hitler était la réincarnation d’un phénomène occidental persistant. Weill insiste sur le fait qu’on ne peut pas mesurer le fascisme en Europe par une mesure et le même fascisme (même s’il est français) dans les colonies par une mesure complètement différente. William Dubois partageait ce point de vue. Il a noté qu'”il n’y a pas d’atrocité nazie – camps de concentration, mutilations et meurtres de masse, viols des femmes ou horribles blasphèmes contre l’enfance – que la civilisation chrétienne ou l’Europe n’ait pas pratiquée depuis longtemps contre les gens de couleur dans toutes les parties du monde au nom et pour protéger une race supérieure née pour dominer le monde”.
Aimé Césaire et Frantz Fanon ont dit la même chose dans leurs livres et leurs discours. Sartre a écrit que “les républicains en France sont des fascistes en Algérie”. Le philosophe a souligné que “le colonialisme infecte les jeunes Français par le racisme et les fait périr au nom des principes nazis” (les mêmes principes que la résistance française a combattus) et a appelé à l’aide pour tuer le fascisme – “partout où il existe”. Dans le “Discours sur le génocide”, largement diffusé, Sartre a déclaré que la guerre américaine contre le peuple vietnamien suivait également le modèle d’Hitler : “Il a tué les Juifs parce qu’ils étaient Juifs. Les forces armées américaines torturent et tuent des hommes, des femmes et des enfants au Viêt Nam parce qu’ils sont vietnamiens”.
Sartre et bien d’autres intellectuels nous ont mis en garde : le fascisme n’a pas été vaincu, il poursuit sa marche triomphale. Mais nous avons de plus en plus suivi la propagande occidentale, qui présentait le nazisme comme un phénomène exclusivement allemand, limité à la période 1933-1945. Les raisons en sont claires : nous étions reconnaissants pour les livraisons de prêt-bail, pour le deuxième front, nous étions entravés par le pacifisme russe, par la grandeur d’âme, par la bienséance. Nous considérions le souvenir de la rencontre sur l’Elbe comme sacré.
Mais il y avait une autre raison. Nous aspirions à nous voir dans le même camp que les “blancs et progressistes”, ceux que, depuis l’époque de Pierre, nous considérions comme nos maîtres. Selon cette interprétation lénifiante, le mal du monde avait été vaincu par les puissances alliées en 1945, et il ne restait plus qu’à s’entendre sur une coexistence pacifique et à fustiger l’hitlérisme déchu. C’est ce que nous avons fait. “Il n’y a rien de pire que le fascisme allemand”, disions-nous, comme s’il n’y avait pas eu de massacre des Irlandais et des Indiens d’Amérique, de massacre des Noirs aux États-Unis, de massacre en Afrique, de famine par les Britanniques au Bengale, de génocide des peuples d’Asie, d’Amérique latine, d’Australie et d’Océanie, d’interventions dans le monde entier.
“Il n’y a rien de pire que le fascisme allemand”, disions-nous lorsque les Américains incendiaient les villages vietnamiens. “Il n’y a rien de pire que le fascisme allemand”, disions-nous lorsque les bombes américaines pleuvaient sur le petit Cambodge. “Il n’y a rien de pire que le fascisme allemand”, disions-nous lorsque la coalition anglo-américaine martyrisait l’Irak. Mais en quoi les massacres et les tortures de tous ces gens perpétrés par des racistes occidentaux pour un quelconque profit économique et politique étaient-ils fondamentalement différents de ce que nous avons nous-mêmes vécu pendant la Grande Guerre Patriotique ?! Il est désormais habituel de s’indigner des déclarations “c’est différent” des politiciens occidentaux à propos du génocide des civils dans le Donbass. Mais n’avons-nous pas nous-mêmes adopté la formule “c’est différent” à l’égard des Indiens, des Latino-Américains, des Asiatiques et des Africains ?
Le fascisme allemand a signifié le transfert des méthodes coloniales en Europe. Mais les pays et les peuples attaqués par les nazis en Europe avaient des cultures, des armées, des armes et des alliés comparables. Le gouvernement polonais auvait pu se réfugier à Londres. À l’été 1941, nos avions ont bombardé Berlin. Et s’il s’agissait d’hommes armés de lances et d’arcs ? Des gens que personne n’allait défendre ? Le colonialisme dans le tiers-monde a été pire que le fascisme en Europe, car les mêmes crimes y ont été commis contre des gens qui ne pouvaient pas réagir et qui, souvent, ne comprenaient même pas ce qui se passait. Les Herero et les Tasmaniens n’avaient pas la moindre mitrailleuse.
En déclarant que le fascisme hitlérien est exceptionnel, la pire chose au monde, en arrachant le fascisme à sa racine, le colonialisme, nous avons perdu de vue ce qui se passe dans le monde et cessé de garder l’ennemi en ligne de mire. Pire encore, nous avons trahi ceux qui continuaient à combattre le mal nazi dans le tiers monde. Et tandis que nous célébrions chaque année notre “victoire finale” sur la peste brune, l’Occident a continué à commettre des crimes contre l’humanité, à bâtir un nouvel empire et à préparer de nouvelles guerres. A se préparer pour pouvoir un jour, après les Indiens, les Africains, les Latino-Américains, les Vietnamiens, les Indonésiens, les Arabes s’en prendre une nouvelle fois aux Russes.
Aujourd’hui, l’Occident raciste néocolonial, dirigé par Biden, met en œuvre en Ukraine le vieux plan hitlérien selon lequel les Ukrainiens se voient promettre des perles de verre et les Russes la mort. Ce n’est pas agréable à voir. Il était beaucoup plus confortable de penser que nous, avec les nations éclairées, avions vaincu le fléau absolu du fascisme allemand. Mais c’était une perception erronée, qui nous a conduits à l’abîme. Ouvrir enfin les yeux nous donne une chance dont sont privés les aveugles.
Vues : 409
CROCE
Je dirai même plus !
Quelles-sont les entreprises qui ont construit les blindés de transports de troupes de la Wehrmacht, de la Waffen SS et de la Gestapo ( en toute illégalité, puisqu’il était interdit à l’Allemagne d’avoir une armée après sa capitulation en 1918 ) ?
Les usines Ford et General Motors, qui n’ont pas raté l’occasion de s’en mettre plein les poches. Les américains, tout comme les britanniques, n’ont absolument aucune morale, quand il s’agit de pognon !
Mais nous somms mal placés pour les juger, étant-donné que nous avons fait la même chose en Afrique et en Indochine !
Drweski
J’ai vécu avant 1989 dans le camp socialiste et je me rappelle qu’on établissait dans les médias le lien entre colonialisme, capitalisme, impérialisme et fascismes. Et qu’on ne taisait pas le fait que l’impérialisme anglo-américain avait aidé les nazis avant 1941 et après 1945. Même si effectivement les Soviétiques et leurs camarades ont sans doute trop limité aux cercles intellectuels ces analyses.
su tzu
Bonjour
Difficile de trouver des informations en ligne sauf peut-être en russe su DMITRI OREKHOV. Espérons qu’il va pouvoir échapper aux tueurs ukrainiens qui ont failli éliminer un autre écrivains russe contemporain ZAKHAR PRILIPINE dont on peut lire avec profit Le Journal d’Ukraine traduit et publié par les Editions de la Différence
Andres Bryant
Eh bien, des infos sur Orekhov j’en ai. Ce qu’il exprome au sujet di nazisme est tout à fait juste, mais en dehors de ça c’est un tsariste convaincu et antidémocrate hallucinant, qui a tout faux. Voici une interview de lui fait par Prilépin justement :
Source : https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/dmitrii-orehov-ya-monarhist-v-chetvertom-pokolenii.html
Peu importe à quel point nos opinions politiques sont différentes – et elles sont différentes – Dima Orekhov est un vrai patriote russe, une personne honnête et aussi un excellent écrivain. C’est comme ça que ça se passe.
Je sais beaucoup de choses sur lui qu’il ne dira pas de lui-même. Comme, par exemple, il a recueilli des enfants sans abri dans les rues de Saint-Pétersbourg (il y est lui-même né), puis ils ont vécu chez Dima, dix personnes à la fois.
Et je me souviens comment Dima, ayant atteint toute sa stature lors d’une réunion avec Vladislav Sourkov au Kremlin, a déclaré d’une voix élevée que les autorités n’avaient pas le droit d’être appelées autorités alors que des enfants abandonnés restaient dans la rue. Et Vladislav Surkov a écouté et a hoché la tête.
Il est courageux, sincère, talentueux – Dimka. Cela ressemble à une race. Et elle l’est vraiment, du sang fier et fort lui a été donné en héritage. Je ne dirai rien de plus sur lui pour le moment. Il dira maintenant.
– Qui est Dmitri Orekhov ? Où est-il né, comment a-t-il étudié, qui est le père, qui est la mère, qui sont les enfants ? Qu’est-ce que tu fais, après tout ?
– Né à Saint-Pétersbourg, sur l’île Vasilyevsky. Diplômé de l’Université. Les parents sont géologues. Lorsque le pays a été détruit en 1991, ils ont perdu leur emploi. Maman est devenue rédactrice dans une maison d’édition, mon père a traduit des livres de l’anglais.
Et moi… Enfant, je lisais beaucoup et jouais au football. Maintenant, peu de choses ont changé, mais j’écris toujours moi-même. Au cours des quatre dernières années, je n’ai travaillé qu’à un bureau, vivant d’honoraires. Mon fils, j’espère, grandira russe et orthodoxe.
– Voulez-vous parler de votre charmant grand-oncle ? Homme légendaire, je pense que tu devrais écrire des mémoires…
– Déjà écrit, sera bientôt publié dans le magazine “Moscou”. L’académicien Boris Viktorovich Raushenbakh est le frère de ma grand-mère. En fait, il a remplacé mon grand-père. Scientifique brillant, à l’âge de 23 ans, il devient le principal designer de Korolev. Rauschenbach a participé à la création du Katyusha, il a compris comment photographier la face cachée de la lune, c’est lui qui a créé les systèmes de contrôle des engins spatiaux – ceux-là mêmes qui ont permis à Youri Gagarine de revenir en toute sécurité sur Terre. Et Boris Viktorovich est devenu célèbre pour ses découvertes révolutionnaires dans divers domaines de la connaissance – des mathématiques à l’histoire de l’art et à la théologie. De naissance, il était allemand et huguenot, mais toute sa vie il est allé dans une église orthodoxe. Il était un patriote de la Russie et un farouche opposant à la démocratie. C’est lui qui m’a un jour expliqué que la Russie reviendrait à la monarchie ou périrait.
“Regardez, quelle étrange situation c’est. Vous avez publié plusieurs livres de non-fiction et de fiction sur des thèmes chrétiens. Leur tirage est énorme, plus d’un demi-million. En ce sens, par rapport à vous, tous les autres jeunes écrivains sont encore de petits enfants, ils n’ont pas autant de lecteurs, et on ne sait pas quand ce sera…
– Je suis désolé, je vais vous interrompre. Lorsque le fils d’un diacre de Smolensk, Nikolai Kasatkin, a créé à lui seul l’Église orthodoxe au Japon (il avait un troupeau de plusieurs dizaines de milliers de Japonais orthodoxes), les prêtres catholiques et protestants étaient perplexes – comment est-ce possible ? Nikolai Kasatkin a été qualifié de grand missionnaire et il a ri: “Quel missionnaire je suis – je suis assis au même endroit et je fais des traductions! La raison du succès de ma mission n’est pas mes talents, mais l’orthodoxie elle-même.” Ainsi en est-il de mes livres. La raison de leur succès est l’orthodoxie. Les gens sont intéressés à connaître la foi de leurs pères, c’est tout.
– Admettons-le. Mais ensuite, vous avez commencé avec succès en tant qu’écrivain pour enfants, publié avec vos merveilleux contes de fées (je les lis) dans les meilleurs magazines pour enfants, reçu la bénédiction des patriarches de la prose pour enfants, le même Eduard Uspensky. Et, enfin, en tant qu’écrivain sérieux, auteur de fiction, vous avez littéralement fait irruption dans le monde littéraire il y a un an avec un excellent livre “Bouddha de Bénarès”, publié par la prestigieuse maison d’édition “Amphora”. Beaucoup et presque toujours avec enthousiasme ont écrit sur le livre dans des périodiques littéraires. Où allez-vous ensuite, dans quelle direction ? À quelle étape êtes-vous maintenant ? Orekhov est-il un publiciste religieux, un écrivain pour enfants ou un romancier ?
– Je ne sais même pas. J’aime juste travailler dans différents genres. Aujourd’hui, les romans et le journalisme sont les plus intéressants. Et quant au « Bouddha de Bénarès », les périodiques en parlaient beaucoup moins que vos romans.
– Partagez-vous l’opinion de Vasilina Orlova selon laquelle Orekhov a fait un saut périlleux et a écrit sur le Bouddha d’un point de vue chrétien? Vasilina a raison ? Vous êtes-vous fixé de tels objectifs ?
– J’espère que la vision chrétienne du monde imprègne tout ce que j’écris – sur le Bouddha ou sur la Russie moderne, peu importe. Et de tous les critiques, je suis particulièrement reconnaissant à Andrei Rudalev et Vasilina Orlova – ils ont non seulement écrit chaleureusement sur mon livre, mais ont également placé les accents avec beaucoup de compétence.
– Comment écrivez-vous du tout? Rédiger le livre entier du début à la fin, dessiner son plan, ou – comment Dieu le met-il sur votre âme ?
– J’écrivais au hasard : paragraphe après paragraphe, page après page. Puis j’ai réalisé que le plan est toujours nécessaire. Bien sûr, lorsque vous plongez dans le travail, le plan change généralement, est ajusté.
– Qu’attendez-vous de la littérature pour la nouvelle année ?
– J’espère que nous mettrons enfin fin au plébéianisme en littérature. Je comprends le plébéianisme comme la saveur des difformités humaines. Maintenant, ce n’est plus un secret que notre “chernukha” a été parrainée par diverses fondations occidentales – elle faisait partie d’une agression culturelle planifiée contre la Russie. Il est maintenant temps de revenir aux idéaux, de parler des vrais citoyens d’un grand pays. De ceux qui n’ont pas été tentés par le vol même au temps maudit de la privatisation. À propos de ceux qui font leur travail honnêtement et de manière désintéressée. Je suis absolument sûr que ces personnes en Russie sont majoritaires, peu importe ce que crient les médias.
– Quels journaux, magazines, sites Internet lisez-vous et lisez-vous ? Et avec quel sentiment ?
– J’ai lu “Literaturnaya Gazeta”, “Notre contemporain”, “Moscou”, “Pétersbourg orthodoxe”, “Cathédrale panrusse”, “Heavenly Horseman”, “Cossack Circle” et d’autres publications patriotiques. Je sens que leurs auteurs aiment vraiment la Russie. Ils critiquent à juste titre le système électoral, la société de consommation, l’Occident, mais tombent trop souvent dans le désespoir. Et c’est une erreur. Cela fait le jeu de nos ennemis. Je suis convaincu que la Russie survivra à la tourmente et, après un certain temps, se débarrassera de l’étau démocratique.
– Et avec quel feeling regardes-tu ORT et RTR ?
– Je ne regarde pas. De temps en temps, j’active “Culture” – si des amis participent au programme.
– Les politiciens doivent-ils écouter les écrivains ? Conscients de la quantité de bêtises qu’ils ont dites et écrites au cours des 20 dernières années ?
– Écrivains – il est nécessaire. Bouffons – non.
– Quel est le principal problème des jeunes écrivains d’aujourd’hui ? Pas le temps d’écrire ? Rien à écrire ? Ils ne paient pas d’argent?
– Selon moi, les principaux problèmes des jeunes sont une connaissance insuffisante de la vie, une réticence à apprendre, un manque d’horizons. Et beaucoup d’autres sont gênés par des vues cosmopolites, car le véritable art est toujours profondément national.
Que seriez-vous si vous n’étiez pas écrivain ?
– Probablement, je monterais des enfants sur des manèges.
– La vie future – uniquement de la littérature ? Imaginez-vous quelque chose de différent dans votre destin ?
– Prêt à tout, juste pour être utile.
– Avez-vous des opinions politiques ?
– Je suis un monarchiste de la quatrième génération. Dans les années 1930, mon arrière-grand-mère, Serafima Mikhailovna, même dans le tram, n’hésitait pas à gronder Staline à tue-tête. Mon grand-père, Andrei Dmitrievich Miklukho-Maclay, professeur à l’université, a écrit dans tous les questionnaires – “de la noblesse”. Mon père était aussi monarchiste. Je suis venu à cette idée non sans aide, mais de manière tout à fait indépendante.
– Soutenez-vous l’un des politiciens?
– Aujourd’hui, je suis pour Poutine ou son successeur. Il est important de garder l’équipe actuelle au pouvoir. Je suis d’accord, il y a un paradoxe ici, mais ces gars-là ont déjà tout ce qu’ils voulaient. A Dieu ne plaise, si une compagnie d’escrocs arrive au pouvoir, comme ce fut le cas en Ukraine et en Géorgie. En Occident, ils sont tellement inquiets pour notre Constitution, parce qu’ils comprennent que le gouvernement en Russie doit être changé tous les quatre ans. Si le Kremlin est doté d’une cour d’entrée, chaque président changera à nouveau l’administration et pillera les ressources. En conséquence, le pays s’effondrera et l’Occident achèvera la Russie, comme la Serbie. Et il recevra notre pétrole, notre gaz et tout le reste, y compris les esclaves bon marché, comme propriété indivise.
– Vous n’aimez pas vraiment la démocratie. Quel est le problème ici?
– Imaginons que deux candidats, égaux en esprit et en talents, se présentent pour un poste. Mais l’un d’eux est honnête, l’autre est un parfait scélérat. Qui va gagner? Bien sûr, un scélérat, car il utilisera calmement des méthodes illégales: mensonge, promesse d’impossible, calomnie. Nous nous souvenons comment Eltsine a remporté les élections avec un taux d’approbation de 3 %. Les risques de scélérats sont toujours plus élevés et, par conséquent, les structures du pouvoir sont saturées de scélérats. La démocratie est plus correctement appelée “kakocratie”. “Kakos” est le mot grec pour “mauvais”, et la kakocratie est le pouvoir du mal. Le terme a été introduit il y a une trentaine d’années par le célèbre scientifique allemand Hermann Oberth, mais un autre mot mordant a pris racine en Russie – la shitocratie, c’est-à-dire le pouvoir de la merde sur les gens ordinaires. Nous avons vécu tout cela par nous-mêmes dans les années 1990.
– Et que vous a dit l’académicien Raushenbakh ?
– Il a dit que le système étatique idéal n’existe pas, mais que la monarchie est la meilleure. Le monarque se fiche du pays qu’il laisse à son fils. Et le président s’en moque. Il pense: le prochain viendra, laissez-le comprendre. Il a également déclaré que ce sont les démocrates qui ont commis les crimes les plus odieux de l’histoire du monde. Par exemple, Socrate a été condamné à mort selon le schéma le plus démocratique – après une discussion populaire par plébiscite. Au fait, mon arrière-arrière-grand-père cousin, le voyageur N.N., a aussi ridiculisé la démocratie. Miklukho Maclay. Il est insensé de s’attendre, a-t-il dit, à ce que des ignorants, dotés de droits égaux à ceux des personnes instruites, choisissent quelque chose de bien. Miklukho-Maclay a défendu les Papous et s’est battu pour leurs droits. Il a qualifié les démocrates de canaille et de la race la plus dégoûtante de personnes. En général, son humanisme ne s’est pas étendu aux démocrates.
– Pensez-vous que la monarchie a une chance ?
– Maintenant, beaucoup ont oublié que la monarchie est une forme de gouvernement plus moderne et progressiste. D’où vient la démocratie ? C’est une vieille chose païenne. En pratique, la démocratie ne pouvait s’exercer que dans de petites villes grecques où les gens se connaissaient plus ou moins. L’Amérique, pays jeune mais très ambitieux, a emprunté la démocratie aux anciens païens, a essuyé les toiles d’araignées et balance maintenant son râle. Bien sûr, les Américains ne sont pas stupides : imposer la démocratie aux autres peuples est un excellent moyen de les voler. Et avec l’appétit des États-Unis, tout est en ordre. Ce n’est qu’en Russie qu’ils se casseront les dents … À un moment donné, ils ont également tenté de suivre une voie libérale en Iran. En conséquence, l’ayatollah Khomeini est revenu d’exil et a proclamé un retour aux valeurs traditionnelles, tandis que les dirigeants pro-occidentaux ont fui. C’était en 1979.
– Pourquoi une telle confiance – à propos de la Russie ?
– La démocratie n’est établie que dans un pays athée. En Occident, ils sont tout simplement furieux que notre foi soit vivante. Leurs idéologues disent qu’il faut faire des Russes “tabula rasa”, c’est-à-dire « ardoises vierges ». Les manipulateurs savent que si la tradition et la foi sont fortes, le peuple vaincra les cellules cancéreuses de la démocratie. En Russie, il y a toujours eu deux autorités : laïque et spirituelle. Quand ils ont agi ensemble, une symphonie a surgi (Dmitry Donskoy et Serge de Radonezh, le tsar Mikhail Romanov et le patriarche Filaret). Il n’y a plus de symphonie.
Deux projets ont été lancés en Russie : l’un, démocratique, vise à détruire le pays. Un autre, orthodoxe – pour le renouveau. “Démocratie ! Constitution !” – crier démocrates. “Russie!” – la réponse orthodoxe. “L’Amérique est notre partenaire !” disent les démocrates. “Une guerre bien planifiée est menée contre notre peuple afin de le détruire”, déclare le patriarche. “Les droits de l’homme sont les plus importants !” hurle le chœur libéral. « Plus important encore est le droit du peuple à protéger ses enfants de la corruption, de la toxicomanie, de la pédérastie, du meurtre légalisé », répond l’Église par l’intermédiaire du métropolite Kirill. “La privatisation était nécessaire”, disent les démocrates. “Le péché de voler et de voler le peuple reste un crime qui crie vers Dieu”, répond l’orthodoxie.
L’Église est comme un os dans la gorge des démocrates. Pas étonnant que Brzezinski ait déclaré que l’orthodoxie était le principal ennemi de l’Amérique… Et ensuite ? Vous n’envierez pas les démocrates russes. Ils ne peuvent pas aller ouvertement à l’encontre de la foi, et les tentatives pour la compromettre échouent : l’Église en Russie jouit de la plus grande confiance du peuple. Selon VTsIOM, 85% des citoyens russes professent l’orthodoxie.
Les démocrates, au contraire, détruisent la strate de leurs partisans : ce sont les familles des humanistes et du “gens général” qui sont en premier lieu amputés par le fléau de la débauche, de la toxicomanie, des maladies mentales, de l’avortement… Nous avons aujourd’hui un cas de un royaume divisé en Russie. Mais “tout royaume divisé contre lui-même sera dévasté, et une maison divisée contre elle-même tombera” (Luc 11:17). En Russie, l’un des projets gagnera inévitablement. Lequel, je n’en doute pas.
– Qu’est-ce qui attend la Russie, dites-moi en tant qu’écrivain à un écrivain?
– L’orthodoxie, l’autocratie et la nationalité attendent la Russie. Et aussi la prospérité.
Interviewé par Zakhar Prilepine
****
https://zaharprilepin.ru/ru/litprocess/intervju-o-literature/dmitrii-orehov-ya-monarhist-v-chetvertom-pokolenii.html