Partenariat Russie-Chine : quelle incidence pour l’Afrique?

Deux faits intervenant aujourd’hui disent l’irréalisme non seulement de la domination occidentale mais de leur marionnette… Volodymyr Zelensky a dénoncé la « faillite » des Nations unies, où la Russie a pris samedi la présidence du Conseil de sécurité pour le mois d’avril. Le chef de l’Etat ukrainien a notamment appelé à une « réforme des institutions mondiales, y compris du Conseil de sécurité de l’ONU ». Rien que ça et la Russie a tranquillement pris la présidence laissant ce malade en train de vitupérer.
La Chine, par la bouche de Geng Shuang, représentant permanent adjoint de la Chine auprès de l’ONU, a appelé à l’abolition des arrangements de partage nucléaire et préconise le non déploiement d’armes nucléaires à l’étranger par aucun pays et le retrait des armes nucléaires déployées à bord des navires. Nous sommes bien là dans un nouveau moment historique où les diktats occidentaux sont ignorés. Le néocolonialisme c’est terminé et il n’y a pas besoin d’alliance militaire pour l’imposer, simplement un monde de respect des souverainetés où tout serait négociable dans l’intérêt de chacun. Cette invite concerne tout le monde y compris les vassaux européens mais en priorité des continents comme l’Afrique qui subissent le joug colonial. Le sommet entre Poutine et XI a immédiatement été suivi de celui avec l’Afrique dont nous avons déjà parlé. Ce que propose la Chine c’est un accès à la modernité qui ne passe pas par le modèle occidental, question que nous abordons par ailleurs. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Chronique : PolitiqueRégion: Afrique

Le président Xi Jinping a effectué une visite historique en Fédération de Russie du 20 au 23 mars. Il était plein d’événements et de symbolisme, qui seront analysés par les politologues pendant longtemps. Il est maintenant clair que cette visite a marqué le début d’une transformation profonde de l’ensemble du système des relations internationales, qui aura un impact direct sur le continent africain.

Le tissu même de la visite et la manière dont elle a été organisée démontrent qu’elle a été conçue et réalisée par les deux parties exactement comme prévu: le dirigeant chinois est venu à Moscou pour sa première visite d’État depuis sa réélection; son arrivée a été précédée d’un échange d’articles conceptuels par les dirigeants russes et chinois, dans lesquels ils annonçaient essentiellement le début d’une nouvelle ère dans les relations internationales. Au cours de la visite, les parties ont échangé des déclarations importantes et démontré un modèle de coopération entre les pays au 21ème siècle.

Si nous résumons les déclarations des deux dirigeants, ils se sont prononcés à l’unisson en faveur de la construction d’un monde multipolaire fondé sur le respect des normes et principes du droit international, en particulier ceux consacrés par la Charte des Nations Unies, et sur les principes d’indivisibilité de la sécurité, de valeurs universelles reconnues, d’avantages mutuels et d’un partenariat positif à long terme dans lequel les parties adhèrent à une forte tradition de dialogue continu et substantiel.

Les commentateurs occidentaux se sont concentrés sur la formulation simplifiée du dirigeant chinois, principalement en ce qui concerne le conflit en Ukraine, manquant l’essentiel : la visite de Xi Jinping au milieu de la campagne russophobe en Occident et les tentatives de pression et de harcèlement de la Russie, comme on dit, pour l’isoler « à tous les niveaux », était en soi un défi au système de coordonnées en politique étrangère que l’Occident a décidé d’imposer au monde.

Voyons maintenant ce que l’Occident collectif, qui prétend être « plus uni que jamais », a à donner au monde.

Premièrement. Ils cherchent effectivement à ramener le monde à un paradigme qui n’est même pas l’unipolarité, mais une structure complètement coloniale de pensée et d’action, cachée derrière des accusations d’impérialisme et d’agression russes. Cela signifie l’application sélective du droit international: Quod licet Jovi, non licet bovi (ce qui signifie « ce qui est permis à Jupiter n’est pas permis à un bœuf »). La Yougoslavie a été bombardée en 1999 par les États-Unis et leurs alliés sous prétexte d’une « intervention humanitaire » après avoir créé des « preuves » du massacre de civils à Srebrenica par les Serbes. Une stratégie similaire a été utilisée en Irak, que les États-Unis ont envahi aux côtés de leurs alliés sous le couvert du régime de Saddam Hussein développant des armes biologiques. Comme il s’est avéré plus tard, rien de tout cela ne s’est produit, mais le pays a été détruit. Le même plan a ensuite été mis en œuvre en Libye, mais cette fois au nom de la défense des droits de l’opposition. Il en va de même pour l’Ukraine : là-bas, l’Occident résout ses problèmes de sécurité en développant sans cesse l’OTAN et en avançant ses capacités de guerre plus près des frontières de la Russie, ignorant totalement les inquiétudes de Moscou, tout en attribuant l’agression à la partie russe, qui a osé défier la demande occidentale.

Pour cette raison, l’Occident a rejeté l’idée que la sécurité ne peut pas être divisée, déclarant que la sécurité pour lui-même et ses alliés passe avant tout en les traitant comme des vassaux sans la possibilité de voter.

La deuxième composante du modèle occidentalo-centrique est la soumission totale de ceux qui se sont déclarés alliés aux intérêts de la superpuissance, notamment les États-Unis et les élites mondiales qui la soutiennent. Il n’y a pas de démocratie, aucun effort n’est permis à quiconque de défendre ses meilleurs intérêts. Les efforts de l’Allemagne pour construire son économie au prix des ressources énergétiques russes bon marché en sont un exemple remarquable. Ils ont été ignorés froidement, et les gazoducs russes ont tout simplement explosé : achetez notre GNL à trois fois le prix et payez-en les conséquences ! En outre, une « guerre jusqu’à la victoire » en Ukraine est imposée à tous les alliés d’Europe occidentale, que ce soit dans leur intérêt national ou non.

Allons plus loin. Le concept occidental de démocratie n’est pas ouvert au débat, et les différences entre les pays, les identités culturelles, les coutumes et les valeurs ne sont pas prises en compte. Tout le monde reçoit la même prescription, qui ne peut pas être changée – le cadre est un et est déclaré être la plus grande réalisation de l’humanité. Toute divergence est passible de sanctions et de poursuites par la Cour pénale internationale, qui établit effectivement un code pénal universel qui, pour des raisons qui ne sont pas claires, doit remplacer le droit interne. Il est obligatoire que l’égalité des sexes s’accompagne de protections obligatoires pour les droits des minorités sexuelles. Pourquoi sexuelles ? Personne n’offre d’explication ; c’est tout simplement comme ça. Pourtant, comme l’expérience l’a montré, notamment en Ukraine, les droits des minorités nationales peuvent être écrasées en toute impunité, même jusqu’à l’interdiction de la langue et de la culture nationales, l’expulsion du clergé du Temple et l’effacement de la mémoire nationale.

Regardons maintenant l’économie. Il est postulé dans le discours occidental que si votre pays développe des institutions démocratiques au sens occidental, il doit bien se porter économiquement. Et si ce n’est pas le cas ? Le FMI et la Banque mondiale se précipitent alors à votre secours. Cependant, il s’avère que ces prêts sont accordés à des taux d’intérêt élevés et ont un « effet de levier » relativement court, ce qui signifie que vous êtes tenu de rembourser la dette rapidement, et si vous n’avez pas le temps, la dette ne sera pas nécessairement restructurée et ne sera certainement jamais abolie, mais de nouvelles conditions défavorables seraient plutôt imposées. Tous ces prêts vous interdiront de développer vos propres entreprises, mais ils garderont votre marché ouvert aux biens et aux capitaux occidentaux, soutenant votre dépendance à l’égard des pays occidentaux dans d’autres domaines ainsi qu’en termes de technologie. Il est peu probable que quelqu’un développe une production de haute technologie dans votre pays. Au lieu de cela, ils seront préoccupés par la façon de pomper rapidement et à peu de frais vos ressources. L’Europe, qui s’est retrouvée sans ressources russes et cherche maintenant des alternatives, en a désespérément besoin, en particulier le pétrole et le gaz. À la lumière de cela, les Européens n’aspirent pas à construire des installations de transformation sur le sol africain, du moins pas celles appartenant à des Africains.

Il en va de même pour la monnaie unique africaine. Le sort de Mouammar Kadhafi, qui cherchait à adopter le dinar d’or pour l’ensemble du continent, est très révélateur. Le meilleur modèle pour les pays occidentaux est la zone franc CFA, dans laquelle 70% des finances de 14 États africains, principalement membres de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), sont détenues dans des banques françaises. Pourtant, n’importe lequel de ces pays ne peut retirer ces fonds que théoriquement, car il n’y a pas eu de précédent pour cette pratique.

On peut nous répondre que l’Occident reste le leader économique et technologique mondial, qu’il est, représenté par la Réserve fédérale américaine, l’émetteur de la principale monnaie mondiale, le dollar, qui est utilisé dans 42% des règlements, alors que le yuan n’est utilisé que dans 2% des transactions commerciales mondiales et que le PIB de la Russie ne représente que 2% du PIB mondial. De telles données, cependant, semblent trompeuses, car il est clairement évident pour tout le monde que le modèle occidental de capitalisme financier est dans ses derniers instants, que le dollar est imprimé sans discernement au même rythme que dans certains pays africains, et qu’il n’est soutenu que par la « parole d’honneur » de Washington (rappelez-vous Quand George H.W. Bush a dit, Lisez sur mes lèvres), la dette nationale des États-Unis a dépassé le seuil insondable de 30 000 milliards de dollars, et les pays occidentaux consomment plus de 20% du PIB mondial, produisant beaucoup moins de matières premières mais beaucoup plus de services financiers sous la forme de transactions purement spéculatives. Contrairement au yuan, qui est riche en biens à part entière produits dans l’Empire céleste, et l’utilisation par la Russie de la monnaie chinoise (renminbi), qui a été convenue lors de la visite du président Xi Jinping en Russie, le rend beaucoup plus attrayant pour les règlements internationaux, car Moscou est la source de 20% des hydrocarbures mondiaux et un producteur d’une gamme diversifiée de biens militaires et civils.

Lorsque vous combinez ce modèle efficace de partenariat égal entre la Russie et la Chine avec la popularité croissante d’associations non occidentales telles que les BRICS, l’OCS et d’autres, il devient évident où souffle le vent du changement mondial et qui façonnera le monde à l’avenir.

L’Afrique est invitée à décider avec qui elle veut coopérer et dans quel genre de monde vivre – un monde de diktat et de vols constants ou un monde de coopération mutuellement bénéfique menant à la sécurité et au développement.

Piotr Konovalov, observateur politique, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».Tags: Afrique, Chine, Géopolitique, Politique internationale, Russie