Selon cet article, deux événements récents revêtent une importance particulière pour l’histoire contemporaine de l’Amérique latine : le VIIe sommet de la CELAC qui s’est tenu en Argentine le 24 janvier (2023) et les déclarations du commandant du Commandement Sud des États-Unis, le général Laura Richardson, publiées le 19 janvier (https://bit.ly/3HmP9MD), des déclarations clairement NEO MONROISTES. La doctrine Monroe (du nom du cinquième président des États-Unis James Monroe (1817–1825) prétendait soustraire le continent américain (nord et sud) aux influences “colonisatrices de l’Europe”. A ce titre, elle condamnait toute intervention européenne dans les affaires « des Amériques » (Nord et Sud), comme celle des États-Unis dans les affaires européennes. Mais cette doctrine durant la guerre froide a été utilisée par les Etats-Unis sous prétexte de lutte contre le communisme pour soumettre l’Amérique du sud à une politique de répression, de dictatures pro-etats-Unis, et de blocus. Elle connait un nouveau regain de vigueur dans la lutte des Etats-Unis contre la Chine et la Russie, tout en prolongeant la guerre froide et les ingérences contre Cuba, le Venezuela, les interventions comme au Pérou. L’article tire un bilan des évolutions de l’Amérique latine face à la volonté d’ingérence des USA. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Deux événements revêtent une importance particulière pour l’histoire contemporaine de l’Amérique latine : le VIIe sommet de la CELAC qui s’est tenu en Argentine le 24 janvier (2023) et les déclarations du commandant du Commandement Sud des États-Unis, le général Laura Richardson, publiées le 19 janvier (https://bit.ly/3HmP9MD), à propos desquelles certaines références au néomonroisme ont circulé à partir de leur traduction espagnole.
La CELAC est née en 2010 en tant que forum pour les pays d’Amérique latine et des Caraïbes, à l’exclusion des États-Unis et du Canada, pour tenter de devenir une alternative à l’OEA discréditée, qui est un instrument de l’américanisme monroïste. La CELAC n’a jamais été appréciée par les États-Unis. Mais sa faiblesse vient aussi du fait que le forum ne s’est pas constitué en un organe indépendant, doté de sa propre administration et de ses propres ressources. Quoi qu’il en soit, la VII-CELAC avait à nouveau été confrontée à une voie bloquée par les dirigeants de droite, après le premier cycle de gouvernements progressistes : en 2017, le « Groupe de Lima » a été formé pour isoler le Venezuela ; en 2020, Jair Bolsonaro a arraché le Brésil à la CELAC en faisant valoir qu’elle « donnait de l’importance aux régimes non démocratiques » ; et la politique étrangère de Donald Trump (2017-2021) subordonnait les dirigeants de la droite latino-américaine à la vision et aux stratégies des États-Unis sur le continent, comme cela s’est produit avec Lenin Moreno (2017-2021) en Équateur.
Le VII-CELAC, avec 33 pays membres – dont un délégué du gouvernement américain – répondait présent. Dans le cadre d’un nouveau cycle de gouvernements qui s’identifient à des politiques progressistes, il a renouvelé la voie de l’américanisme latino-américain. La Déclaration de Buenos Aires (https://bit.ly/3JBxy5d) ratifie la région en tant que zone de paix ce qui avait été décidé au IIe Sommet (2014); l’attachement à la démocratie, aux droits de l’homme, à la coopération internationale, au multilatéralisme, à l’intégrité territoriale, à la souveraineté, à la non-ingérence dans les affaires intérieures des États, à la promotion de la justice et au maintien de la paix et de la sécurité internationales ; ont été souligné les principes fondamentaux d’une économie sociale, d’une stratégie sanitaire, de la lutte contre le problème mondial de la drogue, de la coopération en matière d’environnement et de la gestion globale des risques de catastrophe; sur la science, la technologie et l’innovation, la transformation numérique, les infrastructures; la situation des femmes, des jeunes et des filles, des jeunes; Ascendance africaine, langues autochtones, migration, handicap; l’éducation, la culture, la coopération entre les académies diplomatiques, spatiales et nucléaires; l’intégrité publique, la prévention et la lutte contre la corruption, l’intervention dans les forums multilatéraux et la coordination avec les organismes régionaux; Dialogue avec les partenaires extra-régionaux. Plus précisément, le forum se prononce contre le blocus de Cuba, rejette les listes noires et certifications unilatérales, il soutient le dialogue avec le Venezuela, défend la position latino-américaine des Malouines et de Porto Rico. Cependant, il n’y a pas eu de déclaration sur les atrocités qui se produisent au Pérou.
La réintégration du Brésil, le leadership incontestable du président Lula da Silva, la condamnation de certains présidents à la répression déchaînée au Pérou, l’annonce de l’Argentine et du Brésil oeuvrant pour une monnaie commune (proposition également soulevée il y a quelque temps par des économistes équatoriens – https://bit.ly/3HAPlYA ). Mais le sujet des déclarations du commandant Richardson n’a pas été abordé. Ces déclarations considèrent ouvertement comme faisant partie de la « sécurité nationale » des États-Unis un ensemble de ressources naturelles explicites : le triangle du lithium en Argentine, en Bolivie et au Chili ; réserves de pétrole, de gaz, de cuivre, d’or, de ressources alimentaires, d’eau douce, d’Amazonie; il est noté que la Chine est devenue le premier lieu dans le commerce de certains pays et que ses investissements sont en croissance; fait référence à la présence d’équipements militaires de Russie dans 9 pays (il nomme Cuba, Nicaragua et Venezuela, mais le Brésil, la Colombie, l’Équateur, le Mexique et le Pérou en ont également) et assure que des travaux sont en cours pour les remplacer par des équipements américains, demandant aux pays concernés de « donner » du matériel russe à l’Ukraine. La déclaration considère la Russie et surtout la Chine comme des « adversaires » et clairement les désigne en soulignant qu’elles cherchent à les « enfermer » hors de la région.
La vision du commandant Richardson remet en question et contredit la Déclaration de la CELAC. Le président colombien Gustavo Petro a dû intervenir et confirmer que les États-Unis avaient proposé de livrer du matériel militaire de fabrication russe à l’Ukraine, ce qui a été rejeté, car « notre Constitution a la paix comme ordre sur la scène internationale. Ce matériel restera de la ferraille en Colombie », en précisant : « Nous ne sommes du côté de personne. Nous sommes du côté de la paix. Par conséquent, aucune unité d’équipement militaire russe, quelles que soient les conditions qui se trouvent sur notre territoire, ne sera utilisée dans ce conflit » (https://bit.ly/3Y0nd6v). Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a également eu des concepts clairs sur la guerre condamnable en Ukraine et l’indépendance de l’Amérique latine vis-à-vis des puissances en conflit. L’année dernière, son gouvernement a proposé à l’ONU (https://bit.ly/3WH0aN2) une voie vers la paix, qui a été immédiatement qualifiée d’irréalisable, essayant de minimiser le projet et le considérant même comme « pro-russe ». Dans le cadre de la CELAC, ces propositions ont pu au contraire acquérir une pertinence internationale. Bien que le président López Obrador n’ait pas participé au VII-CELAC (le ministre des Affaires étrangères Marcelo Ebrand y a assisté), il a envoyé un message chaleureux de soutien au sommet et à ses conclusions et estime également que l’intégration continentale ne devrait pas exclure les États-Unis ou le Canada (https://bit.ly/3JBQ7Gr). En tout cas, il y a dans son attitude un contraste avec l’absence du président équatorien Guillermo Lasso, qui a simplement envoyé son ministre des Affaires étrangères, tout en préférant assister à la réunion des milliardaires au Forum économique mondial (WEF), où il était parmi les siens et où les perspectives ne sont pas offertes en fonction des besoins de développement des économies et des peuples d’Amérique latine et des Caraïbes, mais à ses élites d’affaires (https://bit.ly/3H72QxM).
Une fois de plus, la tendance à long terme sur le continent est perceptible : la vision de l’Amérique latine et des Caraïbes, qui met l’accent sur ses propres approches, affronte la géostratégie néo-monroïste des États-Unis pour le XXIe siècle. Les déclarations sont réitérées : en mai 2022, Antony J. Blinken, secrétaire d’État américain, a prononcé un discours énergique sur « l’approche de l’administration à l’égard de la République populaire de Chine » (https://bit.ly/3tbVDGE) ; Le commandant Richardson lui-même a comparu devant le Comité sénatorial des forces armées (mars 2022), où il a averti que la Chine était la « principale menace » et la Russie une menace « secondaire » ; que la Chine est en « expansion », tandis que la Russie « intensifie l’instabilité » grâce à ses liens avec le Venezuela, Cuba et le Nicaragua; et qu’une « dissuasion intégrée » sera menée pour contrer ces influences « négatives », qui remettent en cause l’influence des États-Unis (https://bit.ly/3PWMrzA). Et lors de la « Conférence de défense sud-américaine » qui s’est tenue en Équateur (Southdec, septembre 2022), en présence de hauts commandants militaires des Amériques (https://bit.ly/3DsMpeP), bien que le thème général soit la sécurité, la question centrale portait sur les « défis transversaux » pour la démocratie et les libertés du continent, ainsi que sur la « menace » posée par la Chine et la Russie (https://bit.ly/3dfaMlB). C’est l’appel à un nouveau monroïsme (https://bit.ly/3qX9yyD), qui n’exclut pas la politisation des forces armées. La région a déjà suffisamment d’expérience historique avec l’ère irrationnelle de la guerre froide, qui a implanté des dictatures militaires telles que celles du Cône Sud, qui se sont placées au-dessus des Constitutions, de la démocratie, des gouvernements civils et des droits de l’homme, pour combattre le « communisme » en commettant des crimes contre l’humanité. Ainsi, les principes de la CELAC, avec les limites et même les contradictions qui sont encore présentes, sont appelés à guider l’intégration latino-américaine pour une nouvelle ère, basée sur la paix, les droits, les économies sociales et les démocraties réelles, dans un monde multipolaire.
e.Publié par Avec notre Amérique À 5 h 0
Vues : 145
