L’énigme de Poutine

20/12/2022

D’un côté il est clair, comme l’explique l’article chinois que nous publions par ailleurs que l’aide américaine que Zelensky a obtenu de Biden et qui se veut illimitée signifie une guerre d’usure qui va durer comme d’autres conflits que les Etats-Unis entretiennent sur la planète. Mais non seulement cette guerre a lieu en Europe avec des conséquences de plus en plus dures pour les alliés de l’OTAN, mais également avec une puissance nucléaire. L’embrasement menaçant de s’étendre dans l’autre zone nucléaire chinoise avec Taiwan. Donc : à moyen terme, l’humanité doit revoir d’urgence la manière dont elle régule globalement son économie, ses technologies et ses relations internationales si elle veut survivre.
Les forces politiques occidentales, y compris la majorité des forces prétendant représenter les idéaux de gauche, porteront une énorme responsabilité si elles continuent à soutenir sous divers prétextes infondés et peu sérieux la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie en Ukraine. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Nous croyons que grosso modo la parité stratégique entre les États-Unis et la Russie tient toujours et il en va de même pour le principe de la MAD (destruction mutuelle assurée). Nous pensons également que même un usage limité des armes nucléaires peut déclencher une dynamique infernale conduisant probablement à la destruction de l’humanité. Pourtant, l’article de Mike Whitney est caractéristique des dangers à venir si la situation actuelle en Ukraine ne se termine pas rapidement, si l’escalade de la guerre de l’OTAN contre la Russie ne s’arrête pas et s’il n’y a pas de mesures prises pour pacifier la crise entre les États-Unis et la Chine autour de Taiwan. À moyen terme, l’humanité doit revoir d’urgence la manière dont elle régule globalement son économie, ses technologies et ses relations internationales si elle veut survivre.
Les forces politiques occidentales, y compris la majorité des forces prétendant représenter les idéaux de gauche, porteront une énorme responsabilité si elles continuent à soutenir sous divers prétextes infondés et peu sérieux la guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie en Ukraine.
D.K.

Par Mike Whitney

18 décembre 2022 : Centre d’échange d’informations L’objectif principal de la Nuclear Posture Review (NPR) est de « rebaptiser » de manière trompeuse l’utilisation offensive d’armes nucléaires comme un acte de défense justifiable. Les nouveaux critères d’utilisation de ces armes de destruction massive meurtrières ont été délibérément manipulés dans le but clair de donner à Washington le feu vert pour leur utilisation et leur prolifération. En conséquence, les faucons de guerre de la politique étrangère américaine ont établi le cadre institutionnel et idéologique nécessaire pour lancer une guerre nucléaire sans crainte de représailles juridiques. Ces préparatifs ardents ont été menés avec un objectif en tête, préserver la position de l’Amérique dans l’ordre mondial qui s’érode régulièrement par l’application d’une violence extrême.

Vladimir Poutine est inquiet. Très inquiet.

Lors d’une récente conférence de presse, le président russe a exprimé sa crainte que les États-Unis ne planifient une frappe nucléaire contre la Russie. Naturellement, Poutine n’a pas énoncé la question en termes aussi crus, mais ses commentaires laissaient peu de doute sur le fait que c’était de cela qu’il parlait. Voici une partie de ce qu’il a dit :

« Les États-Unis ont une théorie de ‘frappe préventive’… Maintenant, ils développent un système pour une « frappe désarmante ». Que cela signifie-t-il? Cela signifie frapper les centres de contrôle avec des armes modernes de haute technologie pour détruire la capacité de l’adversaire à contre-attaquer.

Pourquoi Poutine perdrait-il du temps sur les diverses théories qui circulent parmi les mordus de la politique étrangère aux États-Unis s’il ne craignait pas que ces idées soient réalisables ?

La seule explication est que Poutine est inquiet, et la raison pour laquelle il est inquiet est parce qu’il sait que ces idées (préemption et « frappe désarmante ») dominent parmi les cadres d’élite des puissants qui décident de ces questions à Washington. Poutine se rend probablement compte qu’il y a un nombre important à Washington qui soutient l’utilisation des armes nucléaires et qui croit qu’elles sont essentielles pour préserver « l’ordre fondé sur des règles ». En bref, Poutine croit que ces idées sont « réalisables », c’est pourquoi il a exprimé son inquiétude.

Alors, réfléchissons au point que Poutine essaie de faire valoir. Il dit que les États-Unis soutiennent tacitement une politique préventive de « première frappe », c’est-à-dire que si les États-Unis se sentent suffisamment menacés, alors ils revendiquent le droit de lancer des missiles nucléaires sur un ennemi, que cet ennemi ait attaqué les États-Unis ou non.

Cela vous semble-t-il raisonnable?

Et qu’en est-il de la Russie? La Russie soutient-elle la même politique?

Non, ce n’est pas le cas. La doctrine nucléaire russe exclut explicitement la première utilisation d’armes nucléaires. La Russie ne lancera pas de première frappe. Période. La Russie n’utilisera les armes nucléaires qu’en représailles et seulement dans le cas où la nation serait confrontée à une « menace existentielle ». En d’autres termes, la Russie n’utilisera les armes nucléaires qu’en dernier recours.

La doctrine nucléaire américaine est aux antipodes de celle de la Russie parce que les États-Unis n’abandonneront pas leur soutien à une première frappe. Et ce qui est plus troublant, c’est que la doctrine américaine a été si grossièrement élargie que cela pourrait être interprété comme incluant presque n’importe quoi. Par exemple, selon le Nuclear Posture Review (NPR) récemment publié, les armes nucléaires peuvent être utilisées : « dans des circonstances extrêmes pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou de leurs alliés et partenaires ».

Mâchez cela pendant une minute. Cela pourrait aller d’une menace sérieuse à la sécurité nationale à l’émergence soudaine d’un rival économique. Allons-nous bombarder Pékin parce que leur produit intérieur brut (PIB) devrait être supérieur à celui de l’Amérique au cours de la décennie ?

Nous ne pouvons pas répondre à cette question, mais il répond certainement aux critères grossièrement élargis de la NPR.

Pouvez-vous voir pourquoi Poutine pourrait être préoccupé par tout cela ? Pouvez-vous voir pourquoi le refus de Biden d’abandonner la politique de « première frappe » pourrait rendre les adversaires de Washington un peu nerveux? Pouvez-vous voir pourquoi ces nouvelles normes édulcorées pour l’utilisation des armes nucléaires pourraient envoyer des drapeaux rouges dans les Capitoles du monde entier ?

Poutine veut que les gens sachent ce qui se passe. C’est pourquoi il s’exprime dans des lieux publics. Il veut que tout le monde sache que les États-Unis ne considèrent plus leur arsenal nucléaire comme purement défensif. Il est aujourd’hui considéré comme un instrument essentiel pour préserver « l’ordre fondé sur des règles ». Voyez-vous cela?

Et ce n’est qu’une partie de ce que Poutine a dit lors d’une très courte conférence de presse. Voici ce qu’il a ajouté :

« Maintenant, ils (les États-Unis) développent un système pour une ‘frappe désarmante’. Que cela signifie-t-il? Cela signifie frapper les centres de contrôle avec des armes modernes de haute technologie pour détruire la capacité de l’adversaire à contre-attaquer.

Le mème de la « frappe désarmante » fait fureur parmi les faucons de la politique étrangère de Washington. Il est basé sur l’idée que les États-Unis peuvent détruire suffisamment de centres de décision et de sites de missiles durcis de la Russie pour éliminer la menace de représailles nucléaires massives. Et s’il est vrai que l’idée pourrait finir par réduire une grande partie du monde en décombres fumants; Il est également vrai que la théorie est soutenue par un électorat puissant qui est déterminé à voir ses théories sur les armes nucléaires « utilisables » à faible rendement mises en œuvre. Comme je l’ai dit plus tôt, il y a des acteurs puissants dans l’establishment politique et l’État profond qui aimeraient voir le tabou sur les armes nucléaires levé afin qu’elles puissent être utilisées dans plus de situations et avec plus de fréquence. Ceci est tiré du World Socialist Web Site:

L’examen de la posture nucléaire, a déclaré un responsable du ministère, « établit une stratégie qui repose sur les armes nucléaires pour dissuader toutes les formes d’attaque stratégique. Cela inclut l’emploi nucléaire de toute ampleur, et cela inclut les attaques à conséquences élevées de nature stratégique qui utilisent des moyens non nucléaires.

(Note: Les États-Unis peuvent donc utiliser des armes nucléaires sur des ennemis qui n’ont pas d’armes nucléaires.)

La publication du document a été rapidement condamnée par les experts en contrôle des armements. « Le Nuclear Posture Review (NPR) non classifié de l’administration Biden est, au fond, un document terrifiant », a écrit l’Union of Concerned Scientists (UCS).

« Non seulement cela maintient le monde sur la voie d’un risque nucléaire croissant, mais à bien des égards, cela augmente ce risque », a fait valoir l’UCS, en affirmant que « la seule réponse viable des États-Unis est de reconstruire l’ensemble de l’arsenal nucléaire américain, de maintenir un éventail de politiques nucléaires dangereuses de l’époque de la guerre froide et de menacer la première utilisation d’armes nucléaires dans divers scénarios ».

(Note: C’est le chemin « nous sommes déjà sur la voie ».)

« Cela marque un développement significatif par rapport à la stratégie de défense nationale de 2018 de Trump, qui faisait largement référence à l’utilisation de la force militaire pour sécuriser les intérêts économiques de manière négative – affirmant que c’était la Chine qui le faisait. Bien que ce soit l’implication claire du document de 2018, la définition des « intérêts nationaux » avancée par le document de 2022 du Pentagone pour inclure la « prospérité économique » constitue une étape encore plus ouverte vers la doctrine selon laquelle la guerre est un moyen acceptable d’atteindre des objectifs économiques.

(Note: Donc, j’avais raison, nous allons bombarder la Chine pour la croissance de son économie!)

Une section de la Stratégie de défense nationale 2022 :

Ces documents, qui n’ont pas été sérieusement discutés dans les médias américains, montrent clairement le mensonge fondamental selon lequel le renforcement massif de l’armée américaine cette année est une réponse à « l’agression russe ». En réalité, dans la pensée des planificateurs de guerre de la Maison Blanche et du Pentagone, les augmentations massives des dépenses militaires et des plans de guerre avec la Chine sont créées par « des changements spectaculaires dans la géopolitique, la technologie, l’économie et notre environnement ».

Ces documents indiquent clairement que les États-Unis considèrent l’essor économique de la Chine comme une menace existentielle, à laquelle il faut répondre par la menace de la force militaire. Les États-Unis considèrent l’assujettissement de la Russie comme un tremplin critique vers le conflit avec la Chine. (« Le document de stratégie nationale du Pentagone cible la Chine », Andre Damon, World Socialist Web Site)

Répétez : « Ces documents montrent clairement que les États-Unis considèrent l’essor économique de la Chine comme une menace existentielle, à laquelle il faut répondre par la menace de la force militaire. »

Ce fait – et c’est un fait – devrait être assez évident pour quiconque n’a pas vécu sous un rocher au cours de la dernière décennie. Ce que cela nous dit, c’est que les États-Unis ne sont plus compétitifs. Les élites occidentales ont accumulé 31 000 milliards de dollars de dette nationale, vidé la base industrielle américaine, saccagé leurs propres marchés financiers avec des escroqueries à la Ponzi génératrices de dettes sans fin, et équilibré l’ensemble du système tordu sur une monnaie qui s’effondre sous nos yeux.

Alors, comment les élites occidentales ont-elles l’intention de préserver leur emprise sur le pouvoir mondial alors que l’économie est construite sur une base de sables mouvants purs ?

Ils vont utiliser la force militaire brute, la propagande implacable et la coercition mafieuse. C’est ce qu’ils vont faire. Ils vont sauter les subtilités diplomatiques et imposer leur volonté d’une main de fer. Y a-t-il un doute là-dessus? Voici plus de Poutine:

« Les États-Unis ont… un concept de grève préventive… Ce n’est pas notre cas. Notre stratégie parle d’une frappe de représailles… Mais si un adversaire potentiel croit qu’il est possible d’utiliser la théorie de la frappe préventive… Cela nous fait encore penser à la menace que de telles idées… nous posent ».

« Si [un pays] n’utilise pas [les armes nucléaires] en premier en aucune circonstance, cela signifie qu’il ne sera pas le deuxième à l’utiliser non plus, car la possibilité de l’utiliser en cas de frappe nucléaire sur notre territoire sera fortement limitée », a déclaré Poutine.

Cela semble plus vague que cela n’est. Ce que Poutine veut dire, c’est que « si les États-Unis lancent une attaque nucléaire massive contre la Russie, alors la capacité de la Russie à riposter pourrait être grandement compromise. C’est pourquoi Poutine a ajouté ceci : « Peut-être devrions-nous penser à utiliser… leurs idées sur la façon d’assurer leur propre sécurité. En d’autres termes, si la « préemption » et le « désarmement des frappes » sont les seuls moyens de défendre sa sécurité nationale, alors peut-être que la Russie devrait suivre l’exemple de Washington. Poutine était sardonique, mais son point de vue est clair : « Si la défense de notre propre sécurité exige que nous nous engagions dans un comportement imprudent et déstabilisateur, alors c’est peut-être ce que nous devrions faire. »

Quoi qu’il en soit, vous pouvez comprendre le dilemme de Poutine. Il ne soutient PAS les attaques nucléaires préventives, mais en même temps, il se rend compte que s’il n’agit pas de manière préventive, il pourrait ne pas être en mesure de répondre à l’avenir. C’est l’énigme à laquelle il est confronté.

À mon avis, la raison pour laquelle Poutine a discuté de cette question à deux reprises au cours de la semaine dernière, c’est parce qu’il ne pensait vraiment pas qu’il y avait la moindre possibilité que les États-Unis attaquent un pays qui possède le plus grand arsenal nucléaire du monde. Il croyait que les actions américaines seraient façonnées par des théories obsolètes de dissuasion et de destruction mutuelle assurée. Mais maintenant, il commence à se rendre compte que nous sommes entrés dans un Meilleur des mondes où les calculs sont basés sur des théories plus proactives qui ignorent la menace de représailles parce que les auteurs croient qu’ils peuvent effectivement « désarmer » leur adversaire.

Et donc, Poutine est inquiet. Il est vraiment inquiet. Et sa réponse confuse (« Peut-être devrions-nous penser à utiliser… leurs idées sur la façon d’assurer leur propre sécurité ») suggère qu’il n’a pas encore compris quoi faire.

La question est donc la suivante: que faites-vous? Comment pouvez-vous défendre votre pays quand une superpuissance nucléaire a décidé que vous êtes un obstacle qui doit être levé pour réaliser ses propres ambitions géopolitiques? Comment éviter une attaque mettant fin à une civilisation lorsque votre ennemi croit de tout cœur que la guerre nucléaire est le seul moyen de préserver sa position dominante dans l’ordre mondial ?

C’est une énigme

* Mike vit dans l’État de Washington. Il peut être joint à fergiewhitney@msn.com.