Jack London et le péril jaune. Il est bien plus contradictoire qu’il n’y paraît …

En dialogue avec l’article de Frederick Franklin sur la xénophobie et la jalousie avide, hypocrite occidentale, où même nos grands hommes et nos révolutionnaires sont la proie de cette médiocrité. Dans le fond, à travers cette interpellation c’est toutjours la même question qui me hante : est-ce que les exploités de l’occident, ceux qui veulent se battre contre cette exploitation seront capables de combattre leur propre impérialisme, et entrer dans un monde nouveau multipolaire sur un pied d’égalité? J’ai envie de plaider pour eux, à partir du grand Aragon et même de Jack London pour la complexité de nos nations. Leur brutalité mais aussi leur sève aventurière qui culmine aux etats-Unis, le monde à naître en a besoin,mais à quel prix, son autoddestruction? Nos écrivains reflètent à ce stade de grandeur ces contradictions, ils sont de hier, elles sont d’aujourd’hui dans ce monde qui demande à naître. Jack London est comme Marx et plus que lui admirateur de Darwin. Sa vision de la Chine est probablement inspirée de celle de Marx, en tous les cas ils partent des mêmes observations, l’exploitation des ouvriers chinois dans la construction des trains vers le pacifique. Et ils ont le même horizon, la même relation entre l’homme sorti de la préhistoire et jeté dans les forces productives, la violence de la survie mais aussi le temps où les damnés imposeront le respect d’eux, tels qu’ils sont, sans hypocrisie. jack London mène sa vie aussi romanesque et aventurière que ses romans comme une force sauvage, le socialisme étant comme il l’affirme une manière de dompter des pulsionsqui le conduisent à l’individualisme, il en rajoute, et on l’imagine assez bien capable de sympathie pour les asiatiques que capable de sortir des énormités et pas seulement dans ses fictions. Autre problème de cet article c’est que l’on a du mal à suivre ce qui relève de la biographie et ce qui relève de la fiction en particulier dans la description des années soixante et dix. En fait, Jack London, né John Griffith Chaney le 12 janvier 1876 à San Francisco est mort le 22 novembre 1916 à Glen Ellen, Californie. Et même s’il s’est passionné pour la révolution russe de 1905, il n’a pas connu grand chose de la réalisation de ses prédictions, ce qui rend sa vision étonnante mais je le répète il a lu les textes de Marx sur le sujet, des textes que nous avons publié ici. (note et traduction de danielle Bleitrach)

RETOUR AUX RÉSULTATS DE RECHERCHETÉLÉCHARGER PDF

Le terme « péril jaune » est depuis longtemps passé de mode, mais c’était une expression largement utilisée à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Le cauchemar des hordes orientales sauvages grouillantes de l’Est et engloutissant les sociétés « civilisées » de l’Occident était un thème populaire dans la littérature et le journalisme de l’époque. Yellow Peril dérive d’une remarque faite par l’empereur allemand Guillaume II après la défaite du Japon contre la Chine en 1895 lors de la première guerre sino-japonaise. L’expression faisait initialement référence à la montée soudaine du Japon en tant que puissance militaire et industrielle à la fin du XIXe siècle. Bientôt, cependant, il a pris un sens plus général englobant toute l’Asie. Écrire sur le péril jaune englobait un certain nombre de sujets, y compris les invasions militaires possibles de l’Asie, la concurrence perçue avec la main-d’œuvre blanche des travailleurs asiatiques, la dégénérescence morale supposée des Asiatiques et les craintes du mélange génétique potentiel des Anglo-Saxons avec les Asiatiques. ¹

Jack London (1876-1916), l’un des écrivains et journalistes américains les plus célèbres et les plus prolifiques du début du XXe siècle, est souvent associé au terme Péril jaune. London aujourd’hui est le plus souvent associée à ses classiques du Klondike, The Call of the Wild and White Fang, et à des classiques d’aventure passionnants comme The Sea-Wolf, mais il a consacré une grande partie de sa littérature et de ses essais ultérieurs aux affaires du Pacifique et de l’Asie et a également été l’un des principaux activistes, théoriciens et politiciens socialistes de son époque. ² Les enseignants et les étudiants en histoire et littérature mondiales et américaines devraient examiner le travail de London, non seulement en raison de son influence en tant que l’un des principaux écrivains et journalistes du début des années 1900, mais aussi en raison de ses efforts pour combattre les sentiments anti-asiatiques existant dans le journalisme américain au cours de cette période. Le but de cet article est de présenter London l’internationaliste – quelqu’un qui respectait les Asiatiques et qui, à travers ses histoires et ses articles, s’efforçait de donner aux lecteurs une image beaucoup plus réaliste des Japonais et des Chinois que ce qu’il a rencontré dans d’autres écrits.

London, originaire de Californie, a vécu à une époque où les Américains blancs de son État se sont révoltés à plusieurs reprises contre les nombreux Chinois, Japonais et Coréens qui s’y étaient installés à la fin du XIXe siècle. D’autres écrivains et journalistes de l’époque ont donné des points de vue très peu flatteurs sur les Asiatiques, ou ont vanté la supériorité anglo-saxonne blanche sur les peuples jaunes et bruns d’Asie. L’énorme chaîne de journaux américains appartenant à William Randolph Hearst utilisait fréquemment le terme Yellow Peril de manière péjorative, tout comme le célèbre romancier britannique M. P. Shiel dans sa série de nouvelles, The Yellow Danger. On trouve également des points de vue similaires dans le poème de Kipling « The White Man’s Burden » et tout au long de ses histoires et romans.

L’un des principaux problèmes auxquels l’Occident était confronté, a supposé London, était que les Occidentaux, vivant dans leur bonheur autonome et ignorant, n’avaient aucune compréhension des cultures asiatiques et étaient beaucoup trop confiants dans leur supériorité pour se rendre compte que leurs jours de puissance mondiale étaient comptés.

Plusieurs chercheurs de la fin du XXe siècle ont présenté London à tort comme un partisan du racisme du péril jaune. John R. Eperjesi, un spécialiste de l’œuvre de London, écrit que « plus que tout autre écrivain, Londres a fixé l’idée d’un péril jaune dans l’esprit des Américains du tournant du siècle […] ». ³ De nombreux biographes citent London, juste après son retour de la couverture des premiers mois de la guerre russo-japonaise (1904-1905) pour les journaux Hearst, comme disant à une coterie de collègues socialistes sa profonde aversion pour « l’homme jaune ». Le biographe Richard O’Connor cite Robert Dunn, un collègue journaliste de Londres pendant la guerre russo-japonaise, disant que Jack n’aime pas les Japonais « […] surpassait le mien. Bien que socialiste déclaré, il croyait vraiment au « péril jaune » du Kaiser. » ⁴

Malgré ces commentaires, un examen attentif des écrits de London indique qu’il était tout sauf un défenseur dela littérature raciste sur le péril jaune. London, peut-être le journaliste le plus lu et le plus célèbre couvrant la guerre russo-japonaise, est apparu comme l’un des rares écrivains et photographes internationalistes de son époque à réaliser que l’apogée de la supériorité blanche, de l’expansionnisme occidental et de l’impérialisme touchait à sa fin. En outre, ses opinions positives envers les Asiatiques ont émergé une décennie plus tôt dans ses premières histoires publiées. Londres a visité le Japon pour la première fois en 1893 à l’âge de dix-sept ans à bord du navire de chasse au phoque Sophia Southerland. Ses quatre premières nouvelles sur le Japon, publiées peu après son retour, dépeignent son peuple sous un jour sympathique. London critiquait les fonctionnaires et les censeurs japonais pendant la guerre russo-japonaise, mais sa correspondance sur les soldats japonais et les civils chinois et coréens était très sympathique.

Après son retour de Mandchourie en 1904, et jusqu’à sa mort en 1916, les écrits de London montrent une préoccupation et une admiration croissantes pour les peuples d’Asie et du Pacifique Sud. Il a prédit très précisément que l’Asie était en train de se réveiller et que des pays comme le Japon et la Chine deviendraient des puissances économiques majeures ayant la capacité de rivaliser avec l’Occident au cours du XXe siècle. London a également déclaré que les Occidentaux devaient faire des efforts concertés pour rencontrer les Japonais et les Chinois, afin qu’ils puissent commencer à mieux se comprendre en tant qu’égaux. ⁵

Jack London avait une meilleure compréhension des changements profonds qui se produisaient dans le monde industriel au début du XXe siècle que la plupart des écrivains de l’époque. Ses fictions et essais explorent les questions des aspects changeants de la guerre moderne, de l’industrialisation, de la révolution et de la montée de l’Asie au pouvoir mondial. Londres a également astucieusement prédit la forme du pouvoir politique et économique tout au long du XXe siècle – y compris l’arrivée de la guerre totale, du génocide et même du terrorisme – ce qui rend une grande partie de ses écrits aussi pertinents aujourd’hui que lorsqu’ils ont été composés. ⁶

Pour London, et pour d’autres écrivains de l’époque, la défaite de la Russie face au Japon a été un tournant crucial dans la façon dont la presse américaine représentait les Asiatiques ; Les journalistes ont commencé à remettre en question la croyance de longue date en la supériorité innée de la race blanche.

LA PRÉDICTION
DE LONDON CONCERNANT L’ESSOR ÉCONOMIQUE
DE L’ASIE DE L’EST

Pendant et après son séjour en Corée et en Mandchourie, Londres a développé une thèse qui postulait la montée, d’abord du Japon puis de la Chine, en tant que grandes puissances économiques et industrielles du XXe siècle. London a suggéré que le Japon ne serait pas satisfait de sa prise de la Corée dans la guerre russo-japonaise, qu’il prendrait en temps voulu le contrôle de la Mandchourie, et prendrait alors le contrôle de la Chine dans le but d’utiliser les Chinois avec leur énorme réservoir de main-d’œuvre et leurs précieuses ressources pour son propre bénéfice. Une fois réveillés par le Japon, cependant, les Chinois évinceraient les Japonais et deviendraient une puissance industrielle majeure dont les prouesses économiques causeraient tant de détresse à l’Occident, au milieu des années 1970, qu’ils lanceraient une attaque violente contre la Chine pour les éliminer en tant que menaces économiques.

Les dernières décennies ont vu la montée de l’Asie de l’Est. D’abord le Japon, puis plus tard la Corée du Sud, et la Chine ont connu une croissance phénoménale de la richesse et de la puissance. La montée en puissance de l’Asie de l’Est a été en grande partie économique, mais son nouveau statut a effectivement remis en question le statut économique des États-Unis et de l’Europe. La nouvelle richesse de la Chine a permis la modernisation de son armée et de sa marine, amenant de nombreux dirigeants, érudits et écrivains américains, européens et japonais à remettre en question les intentions de la Chine. Les Chinois affirment qu’ils renforcent leur capacité militaire d’autodéfense, y compris la protection des voies maritimes vers le Moyen-Orient riche en pétrole, mais les stratèges américains et japonais s’inquiètent de la capacité de la Chine à renverser l’équilibre actuel des forces en Asie de l’Est.

Jack London, écrivant il y a un siècle entier, avait prévu ce développement avec une précision incroyable. Il a averti que l’Occident vivait dans une bulle – que son incroyable pouvoir et sa richesse, et son emprise tenace sur l’Asie, éclateraient en temps voulu, et que le centre du pouvoir mondial se déplacerait vers l’Asie de l’Est. Londres a prédit qu’au départ, la transition serait pacifique, car l’essor de l’Asie serait principalement économique, mais qu’en fin de compte, la guerre entre l’Est et l’Ouest serait inévitable. Londres a prédit que les nations occidentales, terrifiées par la puissance montante de la Chine, s’uniraient et feraient tout leur possible pour anéantir sauvagement la civilisation chinoise.

L’un des principaux problèmes auxquels l’Occident était confronté, a supposé London, était que les Occidentaux, vivant dans leur bonheur autonome et ignorant, n’avaient aucune compréhension des cultures asiatiques et étaient beaucoup trop confiants dans leur supériorité pour se rendre compte que leurs jours de puissance mondiale étaient comptés. Dans des dépêches de Corée et de Mandchourie pendant la guerre russo-japonaise, et dans plusieurs essais d’après-guerre, Londres a analysé le potentiel des trois grandes cultures qu’il a rencontrées et a prédit lesquelles atteindraient la domination mondiale. Pour Londres, et pour d’autres écrivains de l’époque, la défaite de la Russie face au Japon a été un tournant crucial dans la façon dont la presse américaine représentait les Asiatiques ; Les journalistes ont commencé à remettre en question la croyance de longue date en la supériorité innée de la race blanche. ⁷

London a fait une distinction claire entre les Chinois et les Japonais. Il a étiqueté les Chinois comme le péril jaune et les Japonais comme le péril brun. Même si le Japon était en pleine ascension en 1904-1905, alors que la Chine était moribonde, London était convaincu qu’en fin de compte, le Japon manquait à la fois de taille et d’esprit pour mener une renaissance asiatique. Cette tâche incomberait à la Chine. Il a prédit que le Japon lancerait une croisade criant « l’Asie pour les Asiatiques », mais que leur contribution serait d’agir comme un catalyseur qui réveillerait les Chinois. Il croyait que le Japon deviendrait fort en raison de sa capacité à apprendre à utiliser la technologie occidentale et parce qu’ils étaient unis comme un seul peuple, mais London suggère qu’il y a des limites sévères à la mesure dans laquelle le Japon pourrait aller dans la réalisation de l’objectif. Selon London, le premier facteur inhibant le Japon était que

Aucune grande aventure de course ne peut aller loin ni durer longtemps qui n’a pas de fondement plus profond que le succès matériel, pas plus d’incitation que la conquête pour la conquête et la simple glorification de la race. Pour aller loin et persévérer, elle doit avoir derrière elle un élan éthique, une droiture sincèrement conçue. ⁸

Le deuxième facteur inhibiteur était la petite taille et la population du Japon. Il y a un siècle, on estimait qu’il y avait quarante-cinq millions de Japonais – assez pour repousser les forces impériales russes, mais pas assez pour créer un empire asiatique massif ou pour menacer militairement ou économiquement le monde anglo-saxon. Saisir « […] la Corée pauvre et vide pour une colonie de reproduction et la Mandchourie pour un grenier… « augmenterait considérablement la population du Japon, mais même cela ne suffirait pas. » La menace pour le monde occidental ne réside pas dans le petit homme brun, mais dans les quatre cents millions d’hommes jaunes si le petit homme brun entreprend leur gestion. ⁹

L’essai de London de 1904 « The Yellow Peril » laisse les lecteurs en suspens. Le Japon a démontré sa capacité à vaincre une grande puissance mondiale, la Russie, mais n’est pas assez fort pour réaliser son rêve d’une « Asie pour les Asiatiques ».

London a souligné que toute la population blanche d’Europe et d’Amérique du Nord était toujours dépassée en nombre par les Chinois et les Japonais. Tout comme l’Occident était engagé dans une aventure pour étendre son pouvoir dans le monde entier, qu’est-ce qui empêcherait les peuples japonais et chinois d’avoir des rêves similaires de richesse et de conquête ? Les critiques se demandaient comment il serait possible de réveiller la Chine. L’Occident avait essayé de faire exactement cela pendant de nombreuses décennies et avait échoué. Alors, comment les Japonais pourraient-ils réussir ? La réponse plutôt sophistiquée de London était que les Japonais comprenaient mieux les Chinois parce qu’ils avaient construit leur pays sur une base importée de la culture chinoise.

L’essai de Londonde 1904 « The Yellow Peril » laisse les lecteurs en suspens. Le Japon a démontré sa capacité à vaincre une grande puissance mondiale, la Russie, mais n’est pas assez fort pour réaliser son rêve d’une « Asie pour les Asiatiques ». Avant le Japon se trouvait la Mandchourie, avec toutes ses ressources, et au-delà, la Chine proprement dite, avec ses quatre cents millions de citoyens qui travaillent dur. Le potentiel de la Chine en tant que puissance mondiale est limité par ses dirigeants lettrés, qui s’accrochent au pouvoir en embrassant un conservatisme qui s’accroche avec ténacité au passé et refuse de laisser leur pays se moderniser. London ne dit pas au lecteur qui prévaudra en tant que grande puissance en Asie, mais sa nouvelle de 1906, « The Unparalleled Invasion » fournit la réponse: la Chine.

La Chine, avec ses ressources infinies et sa population énorme, qualifiée et travailleuse, serait l’atelier d’usine qui fournirait au Japon la richesse et le pouvoir qu’il désirait. Mais en prenant le contrôle de la Chine, le Japon devrait éradiquer le leadership conservateur de la Chine qui l’avait retenu si longtemps. Les Chinois, enfin libérés de la tyrannie de leurs dirigeants décrépits, pouvaient soit accepter les Japonais, soit les combattre et développer leur propre puissance industrielle et militaire. Une résurgence de la Chine défierait directement la puissance économique de l’Occident.

« The Unparalleled Invasion » est une histoire d’horreur futuriste impliquant une guerre mondiale majeure, un génocide incroyable et l’anéantissement de la civilisation chinoise. Bien que les critiques aient lu des messages différents de ce qu’ils croient que London leur dit, l’ironie ici est que l’Occident est l’agresseur paranoïaque, et la Chine la victime innocente de cette paranoïa. L’histoire de London est un avertissement sévère sur ce qui peut arriver si la haine raciale est autorisée à prospérer. Londres écrivait à une époque où le concept moderne de guerre bactériologique était envisagé par diverses nations (il a atteint son résultat pendant la Première Guerre mondiale). Ici, Londontire la sonnette d’alarme sur les dangers potentiels de la guerre biologique. L’histoire est une mise en accusation ironique du comportement des gouvernements impérialistes.

Les Japonais sont expulsés de Chine et sont écrasés lorsqu’ils tentent de se réaffirmer. Mais, « contrairement aux attentes, la Chine ne s’est pas montrée guerrière… [alors]… après une période d’inquiétude, l’idée a été acceptée que la Chine n’était pas à craindre dans la guerre, mais dans le commerce. L’Occident finirait par comprendre que le « vrai danger » de la Chine « […] gisait dans la fécondité de ses reins. Néanmoins, au cours du XXe siècle, les immigrants chinois affluent en Français Indochine, puis en Asie du Sud-Ouest et en Russie, s’emparant de territoires à mesure qu’ils s’étendent. Les tentatives occidentales pour ralentir ou arrêter l’expansionnisme chinois n’aboutissent à rien. En 1975, il semble que le monde sera noyé par cette expansion chinoise implacable.

Alors que l’Occident commençait à désespérer, un scientifique américain, Jacobus Laningdale, se rend à la Maison Blanche pour proposer l’idée d’éradiquer toute la population chinoise en larguant des fléaux mortels depuis les dirigeables alliés survolant la Chine. Six mois plus tard, en mai 1976, les dirigeables apparaissent au-dessus de la Chine en larguant un torrent de tubes de verre. Au début, rien ne s’est passé, mais en quelques semaines, la Chine a été frappée par un enfer de pestes, anéantissant progressivement toute la population. Les armées alliées ont encerclé la Chine, rendant impossible pour quiconque d’échapper aux morts massives. Même les mers ont été fermées par 75 000 navires de guerre alliés patrouillant le long des côtes chinoises. « La machine de guerre moderne a retenu la masse désorganisée de la Chine, tandis que les fléaux faisaient le travail. » ¹⁰

Le lecteur voit que de vastes différences culturelles séparent l’Occident de la Chine, et ce sont ces différences qui provoquent la haine et la malice de l’Occident. L’accent n’est pas mis ici sur les dangers que la Chine présente à l’Occident, mais plutôt sur l’inverse. Comme le souligne candidement Jean Campbell Reesman, « l’histoire de London est un avertissement strident contre la haine raciale et sa paranoïa, et une alarme retentit contre une politique internationale qui permettrait et encouragerait la guerre bactériologique. C’est aussi une mise en accusation des gouvernements impérialistes en soi. » ¹¹

La vision de plus en plus pannationale du monde de London l’a amené à recommander en 1915 un « Club panpacifique » où les gens de l’Est et de l’Ouest pourraient se rencontrer dans un cadre agréable. Le « club » serait un forum où l’Est et l’Ouest pourraient échanger des points de vue et des idées sur un pied d’égalité.

LONDON L’INTERNATIONALISTE

Dans Unparalleled Invasion et dans deux essais, Londres exhorte l’Occident à accepter la nouvelle Asie. London présume que les guerres du XXe siècle surpasseront largement celles du passé en termes de mort et de destruction, non seulement des armées, mais aussi des populations civiles. Il détestait la guerre et la violence inutile, et met à nouveau en garde les lecteurs contre ce qui s’est passé pendant les Première et Seconde Guerres mondiales.

Il y a un raffinement marqué des vues de Londres envers les Asiatiques et les autres peuples non blancs du Pacifique au cours des sept dernières années de sa vie, après son voyage de 1907-1909 dans le Pacifique Sud à bord de sa goélette le Snark. La vision de plus en plus pannationale du monde de Londres l’a amené à recommander en 1915 un « Club panpacifique » où les gens de l’Est et de l’Ouest pourraient se rencontrer dans un cadre agréable. Le « club » serait un forum où l’Est et l’Ouest pourraient échanger des points de vue et des idées sur un pied d’égalité. Ce ne sont guère les pensées d’un raciste; Ce sont plutôt les mots d’un véritable internationaliste. Il a décidé qu’Hawaï était l’endroit idéal pour cette rencontre.

Dans l’un de ses derniers essais, « The Language of the Tribe », London a décrit ce qu’il percevait comme certaines des raisons de l’incompréhension culturelle entre les Japonais et les Américains. Il voyait les Japonais comme un peuple patient et calme, tandis que les Américains étaient pressés et impatients. Ces différences extrêmes et d’autres ont rendu difficile pour les Américains de comprendre les Japonais et difficile d’accepter leurs immigrants aux États-Unis en tant que citoyens. Il devait y avoir un endroit où les Américains et les Japonais pourraient se réunir et mieux comprendre leurs cultures respectives : Il a écrit :

Un club panpacifique peut être l’endroit où nous nous rencontrons et apprenons à nous comprendre. Ici, nous apprendrons à nous connaître et à connaître les passe-temps de l’autre; Nous pourrions avoir certains de nos nouveaux amis d’autres tribus chez nous, et c’est la seule façon de nous enfoncer profondément sous la surface et de nous connaître. Pour le bien de nous tous, créons un tel club. ¹²

CONCLUSION

Jack London a beaucoup voyagé au cours de sa courte vie. Il a rencontré des gens de nombreuses cultures et a compati avec la souffrance des opprimés, non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe, en Asie de l’Est et dans le Pacifique Sud. Londres, contrairement à beaucoup d’écrivains de son époque, était un internationaliste qui faisait un véritable effort pour apprendre à connaître les gens et les cultures dans les pays qu’il traversait. Son essai du « Club pan-pacifique » est son dernier appel à l’Occident pour qu’il supprime sa vision stéréotypée des Asiatiques comme des peuples inférieurs qui avaient besoin de la domination occidentale pour leur propre bien.

---

1. Voir William F. Wu, The Yellow Peril: Chinese-Americans in American Fiction, 1850–1940 (Hamden CT: Archon Books, 1982).

2. Londres s’est présenté deux fois à la mairie d’Oakland, en Californie, en tant que socialiste.

3. John R. Eperjesi, The Impérialiste Imaginary: Visions of Asia and the Pacific in American Culture (Hanover, NH: Dartmouth University Press, 2005), 108.

4. Richard O’Connor, Jack London: A Biography, Boston, Little, Brown and Co., 1964, p. 214.

5. Londres a développé ces idées en couvrant les premières étapes de la guerre russo-japonaise (1904-05) en Corée et en Mandchourie. Londres a été stupéfaite de trouver des Asiatiques utilisant la technologie occidentale la plus récente, la méthodologie militaire et les armes de massacre de masse avec une grande compétence. Il publia ces idées dans deux articles « The Yellow Peril » dans le San Francisco Examiner du 25 septembre 1904 ; et « If Japan Awakens China » dans Sunset Magazine, décembre 1909 et une nouvelle, « The Unparalleled Invasion », McClure’s Magazine, mai 1910.

6. Jonah Raskin, professeur à la Sonoma State University, fournit une analyse intéressante de la pertinence de l’écriture de London un siècle après sa mort : « Au cours d’une vie courte et instable de quatre décennies, Jack London (1876-1916) a exploré et cartographié le territoire de la guerre et de la révolution dans la fiction comme dans la non-fiction. Plus précisément que tout autre écrivain de son époque, il a également prédit la forme du pouvoir politique – de la dictature au terrorisme – qui émergerait au XXe siècle, et son travail est aussi actuel aujourd’hui que lorsqu’il a été écrit pour la première fois. Jonas Raskin, éd., The Radical Jack London: Writings on War and Revolution (Berkeley: University of California Press, 2008), 1.

7. John R. Eperjesi, The Impérialiste Imaginary: Visions of Asia and the Pacific in American Culture (Hanover NH: Dartmouth University Press, 2005), 109.

8. Jack London Reports, p. 346.

9. Ibid.

10. Jack London, « The Unparalleled Invasion » dans Dale L Walker, éd., Curious Fragments (Port Jefferson NY: Kenkat Press, 1976), 119.

11. Jeanne Campbell Reesman, Jack London: A Study of the Short Fiction, New York, Twayne Publishers, 1999, p. 91.

12. Jack London, « The Language of the Tribe », dans Mid-Pacific Magazine, août 1915. Reproduit dans Daniel J. Wichlan, Jack London: The Unpublished and Uncollected Essays (Bloomington IN: AuthorHouse, 2007), 126.

BIBLIOGRAPHIE DES ÉCRITS DE
LONDRES SUR L’ASIE

King Hendricks et Irving Shepard, Jack London Reports: War Correspondence, Sports Articles and Miscellaneous Writings (Garden City, NY: Doubleday & Co., 1970). Cet ouvrage contient toute la correspondance de Londres et des articles de sa couverture de la guerre russo-japonaise en 1904, ainsi que ses articles très difficiles à trouver, « The Yellow Peril » et « If Japan Awakens China ».

Les romans et nouvelles suivants de Jack London se concentrent spécifiquement sur l’Asie et sont disponibles en ligne ou dans diverses anthologies dispersées: « Histoire d’un typhon au large des côtes du Japon », « Sakaicho Hona Asi et Hakadaki », « O Haru », « Une baignade nocturne dans la baie de Yeddo », « Chun Ah Chun », « Koolau le lépreux », « L’invasion sans précédent », « Le rover étoilé, » et « Cerise ».

Pour de plus amples renseignements, voir Jeanne Reesman, Jack London’s Racial Lives (Athens, GA: University of Georgia Press, 2009) et Daniel A. Métraux, « Jack London’s Influential Role as an Observer of Early Modern Asia » dans la Southeast Review of Asian Studies (30) 2008, disponible en ligne à http://www.uky.edu/Centers/Asia/SECAAS/Seras/2008/2008TOC.html.

DANIEL A. MÉTRAUX est professeur d’études asiatiques au Mary Baldwin College, professeur adjoint d’histoire et de culture dans le programme d’études supérieures à l’Union Institute and University, et président actuel de la Conférence du Sud-Est, Association for Asian Studies. Il a publié de nombreux articles sur la Soka Gakkai au Japon et d’autres nouveaux mouvements religieux, ainsi que sur les visiteurs américains au Japon Meiji.