Toujours à propos de ceux qui ne veulent pas savoir : The independent du 13 mars 2015

Je reste toujours sur mon interrogation: comment se fait-il que les communistes, le pCF, que je considère dans sa masse comme la force politique française où il y a le moins de corrompus, et d’égoistes prets à se vendre, non seulement à la base mais dans une proportion déjà plus réduite au sommet, avec certains députés comme André Chassaigne dont la vie a été droite et au service des petits et des humbles. peut se laisser ainsi manipuler. Ce qui est le cas de la grande masse des militants, comment ce parti s’est-il trouvé mouillé par d’autres élus ou dirigeants au point d’être enrôlé comme le reste de la gauche par de tels individus, par l’oligarchie ukrainienne et par les plus corrompus du pouvoir des Etats-unis?

Donc voici ce que nous écrivions Marianne et moi après notre voyage et notre enquête en crimée, en Ukraine déjà en guerre, mais aussi à Odessa, en Moldavie, Transnitrie, Gagaouzie… Nous ne faisions alors que publier ce que l’on pouvait lire dans la presse anglo-saxonne mais surtout pas dans l’Humanité… Pourquoi ?

Nous nous sommes interrogées sur la question de savoir si ces oligarques étaient réellement ou non contrôlés par les Etats-Unis et que représente en fait ce pouvoir de la première puissance du monde? Après l’article déjà publié hier du Wall street journal, nous avons considéré que deux autres articles beaucoup plus factuels nous aident à comprendre à quel point la bête sauvage ukrainienne n’est pas une simple caricature de l’accumulation primitive du capital, elle est l’illustration mondialisée après la vitoire sur l’Union Soviétique et la contre-révolution néo libérale et à ce titre, la guerre qu’elle ouvre alors dans le Donbass est d’abord impérialiste.

Voilà comment nous présentions alors les différents articles soumis à nos lecteurs:

Il y a eu négociation entre les oligarques toujours en train de se déchirer, et à la suite du premier round Kolomoïski avait démis de ses fonctions de gouverneur de Dniepropentrovsk, mais semble avoir obtenu par ailleurs des assurances sur ses biens. En réalité le seul pouvoir réel en Ukraine est celui des Etats-Unis, donc la mise au pas de Kolomoîski a dépendu de l’empire. En éliminant Kolomoïski, on aurait rendu le capitalisme ukrainien un peu plus moral! (p224)

En effet on s’interroge sur ce qui peut bien unir Kolomoïeski, un juif proclamé à des néonazis recrutés dans des stades et dont les héros sont Bandera qui a massacré à peu près autant de juifs que de communistes? Qu’est-ce qui unit Donald Trump, et le milliardaire chinois exilé, Guo Wengui, ont annoncé qu’ils allaient travailler ensemble « pour exposer les crimes perpétrés selon eux par le gouvernement chinois ». à Kolomoïeski, ce qui fait que la secte Fagun est implantée en Ukraine plus que partout en Europe. mais c’est là que ça se corse qu’est-ce qui unit ce beau monde d’extrême-droite à ceux qui se présentent de gauche mais surtout des “démocrates” à l’Amércaine, les Bernard henry Levy et les Glucksmann, rien si ce n’est le profit, l’enrichissement dans le pillage pratiqué par les néo conservateurs et les Clinton, les Kaganovitch, les Biden, les Nancy Pelosi ? les tenants d’un “capitalisme moral” comme les soutiens du Kux klux klan ? Ces gens là sont impérialistes pour leurs profits personnels avant d’être d’une gauche quelconque…

Vous croyez? C’est ici qu’interviennent un autre personnage , un oligarque et un procès mené par lui contre le dit Kolomoïsky durant ce même mois de mars à Londres, dont The Independant rend compte non sans étonnement, et qui nous dit beaucoup de choses sur les moeurs des oligarques.

Mais jugez en plutôt avec cet Article de The Independant du 13 mars 2015. Les Britanniques découvrent un étrange procès commercial dans lequel est impliqué un ami de Tony Blair ( et principal contributeur de la famille Clinton). Les moeurs de la classe dirigeante ukrainienne y sont exposés crûment, ce qui n’empêche pas d’ailleurs le premier ministre Cameron d’être à la pointe du combat vertueux de l’Occident contre le grand satan Poutine, y compris en utilisant s’il le faut l’arme nucléaire. “(p.225)

j’ajouterai aujourd’hui de faire que les commandos britanniques mènent désormais au grand jour des actes terroristes contre les intallations gazières et des ponts en Crimée. Comment ne pas voir que ces salauds envoient actuellement au hachoir les forces ukrainiennes parce qu’ils faut qu’ils inventent des victoires pour continuer à recevoir les fonds et les armes qu’ils revendent d’ailleurs pour partie. Que soutenir ces gens-là c’est entretenir la guerre et tous les bénéfices qu’ils en retirent en Ukraine mais aussi à Londres, à Paris, aux Etats-Unis, un ruissellement sur tous les corrompus. je pense que les révélations telles qu’elles sortent dans la presse aux ordres sont simplement le signe d’une nouvelle guerre entre oligarques et leurs “parrain” occidentaux et le moyen d’exercer un chantage entre nantis. Faute d’une véritable presse communiste qui comme jadis l’Humanité ferait son travail en faveur de la paix alors que ces “révélations” n’alimentent que l’extrême-droite. (note de danielle Bleitrach)

THE INDEPENDANT du 13 mars 2015

la guerre entre oligarques ukrainiens, accusations de meurtres autour d’un procès entre milliardaires à la haute cour : Viktor Pintchouk, Guennady Bogolioubov et Igor Kolomoïski.

Les attendus de la Haute Cour concernant une qurelle commerciale et judiciaire à Londres, font état d’extraordinaires allégations de violence, meurtres et corruption.

Ces allégations sont dans les pièces d’un procès qui porte sur 2 milliard de dollars, 1,34 milliard de livres sterlings, procès intenté par l’oligarque et ami de Tony Blair Viktor Pintchouk résidant à Kiev et à Kensington, à l’encontre de deux autres milliardaires ukrainiens dans leur bataille pour l’acquisition et e contrôle d’une entreprise.

L’un d’entre eux, Guennady Bogolioubov résidant à Belgrade a récemment accusé M. Pintchouk de cooruption de témoins dans le cadre de ce procès et en a demandé l’ajournement . Un témoin a déclaré que l’une des personnes ayant été corrompue était l’ancien procureur en chef d’Ukraine, Svyatoslav Piskoun.

Mais le staff de M. Pintchouk a répliqué en portant devant la Haute Cour de Londres des accusations explosives concernant la participation active de l’ancien procureur dans l’occulatation des meurtres commandité par l’associé en affaires de monsieur Bogolioubov, se nommant Igor Kolomoïski.

Monsieur Pintchouk désigne aussi Kolomoïski dans le procès à 2 milliards de dollars qu’il mène à propos de sa tentative d’acquisition de l’entreprise minière objet de la querelle.

Monsieur Kolomoïski réfute toutes ces allégations qui n’ont pas été prises en considération par le juge et qui forment ce que monsieur justice Flaux a qualifié de malveillance et méchancetés entre les partis (déclarations, dementis contre allégations)

Le staff de monsieur Pintchouk affirme que monsieur Kolomoïski a donné l’ordre d’attaquer un avocat ukrainien qui refusait de fournir des informations secrètes sur un client. Un gang de malfrats a été recruté, il a attaqué l’avocat après avoir battu, par suite d’une erreur sur la personne, un de ses collègues.

Monsieur Kolomoïski organisa alors le meurtre des membres de ce gang qui avaient “saboté” leur mission et chercha à dissimuler ces meurtres. Telles sont les allégations faites par un témoin présenté par le clan Pintchouk.

le staff de monsieur Pintchouk a déclaré que peu après l’attaque menée contre l’avocat ukrainien, le garde du corps de Monsieur Kolomoïski, monsieur Nikitine, que l’on dit avoir planifié toute l’attaque, a été retrouvé mort, son corps flottant dans une rivière ulkrainienne.

Le chef du gang fut lui aussi retrouvé mort avec les veines de ses deux poignets tranchés. Dans les deux cas il n’y a eu aucune autopsie et en ce qui concerne le chef du gang il fut conclu qu’il s’agissait là d’un suicide. La blessure par balle d’une arme à feu, sous son menton n’a apparemment pas été remarquée, selon les déclarations du clan Pintchouk.

Comme pour monsieur Nikitine, le corps (dont le rapport original et officiel indiquait qu’il ne portait aucune trace de blessure) fut alors exhumé et l’on découvrit qu’il portait la trace d’une dizaine de blessures à l’arme blanche.

Le staff de M.Pintchouk a fait état d’une déclaration officielle émanant du bureau du procureur d’Ukraine et stipulant : M. Kolomoïski a menacé (l’avocat) de mort quelques jours après que celui-ci (l’avocat) n’a pas donné suite aux demandes de monsieur Kolomoïski. Aussi ce dernier aurait-il décidé le meurtre de l’avocat pour se venger de son refus d’obtempérer.

Et cette déclaration poursuit en stipulant que monsieur Kolomoïski pour mener à bien ses intentions criminelles, a demandé à M. Nikitine son garde du corps d’organiser l’assassinat. M. Kolomoïski est ainsi entré en association criminelle avec M. Nikitine et lui a donné ses ordres, il s’agit d’un assassinat avec préméditation.

M. Viktor Pintchouk commença alors le procès à 1, 34 milliards de livres sterling (AFP/GETTY)

Un mandat d’arrêt a été alors émis à l’encontre de M.Kolomoïski mais le procureur M.Piskoun l’a annulé à la demande d’intermédiaires travaillant pour M.Kolomoïski, d’après les déclarations du staff de pintchouk.

Mais le staff de M. Bogolioubov a répondu que le procureur Piksun dément catégoriquement avoir été corrompu dans le but d’annuler et d’arrêter l’enquête et que de toute façon il n’avait au quotidien aucun rôle dans la prise operationnelle de décision.

L’avocat de M. Bogolioubov a déclaré que l’enquête concernait M. Kolomoïski avait été arrêtée, le procureur en chef d’Ukraine pensant que le milliardaire était victime d’une campagne de discrédit. Il avait ordonné la révision du dossier et l’enquêteur avait conclu que les charges retenues contre Kolomoïski devraient être abandonnées.

Le deuxième témoin déclarant avoir été corrompu par M.Viktor Pintchouk est un rabbin décrit dans un rapport de presse ukrainien comme étant “le chef spirituel des juifs oligarques, Shmuel Kamintski”.

Le staff juridique de M. KolomoÏski a déclaré que monsieur Viktor Pintchouk avait tenté de corrompre le rabbin et l’avait menacé de retirer son don annuel d’1 million de dollars pour les oeuvres charitables de sa communauté, s’il n’intervenait pas en sa faveur.

Le staff juridique de M. Pintchouk a réfuté ces allégations et a insisté sur le fait que M. Pintchouk continue toujors ses dons et qu’il y avait eu de nombreux emails amicaux, invitations, bien après ces supposées menaces et tentatives de corruption.

le staff de M. Pintchouk déclara aussi que le rabbin craignait de croiser M. Kolomoïski. M. Pintchouk déclara que le rabbin lui a dit que s’il devait témoigner contre M. Kolomoîski cela lui vaudrait une balle dans la tête.

Rinat Akhmetov (le patron des acieries de Marioupol, un oligarque avec ses propres bandes de voyous néonazis, lui d’origine tatar qui enfait avait pris possession du Donbas commentaires de DB) fait aussi partie de la dispute commerciale pour l’acquisition de cette entreprise minière mais aucune allégation n’a été faite à son encontre.

Il a été ajouté que le témoignage du rabbin ne pouvait pas être pris en compte car le rabbin est fiancièrement dépendant de messieurs Kolomoïski et Bogolioubov.

Et le clan Pintchouk cite le fait du mariage de la fille du rabbin, Yehoudis avec ses deux mille invités ayant eu lieu au club de foot de Monsieur Kolomoïevski: le F.C Dnipro (notons à ce propos que chaque oligarque a so club de foot dans lequel il recrute non seulement ses voyous mais également devient un des hauts lieux du blanchiement des différents trafics. notons également que le massacre des 48 personnes à la maison des syndicats d’Odessa a eu lieu le jour où le club Dnipro se rendait pour un match à Odessa et qu’il a été totalement impliqué dans les désordres et dans le crime final. note de DB)

Une autre des filles du rabbin s’étant mariée dans le même style, avec mille autres invités, le mariage ayant lieu cette fois dans le complexe synagogue-hôtel du rabbin et dont les 66 millions de coût de construction furent payés par M.Bogoulioubov. Le rabbin ayant déclaré publiquement se référant à cette construction que cela constituait la dotation de M.Bogolioubov à leur encontre. Le staff juridique de m.Bogolioubov comptait sur le rabbin pour récuser les déclarations de monsieur Viktor Pintchouk à son encontre et par son témoignage être ainsi gagnant dans ce procès à 2 milliards de dollars pourl’acquisition de cette entreprise minière.

M. Pintchouk déclara aussi que M. KolomoÏski qui est gouverneur d’une région d’Ukraine a essayé de faire pression sur M.Pintchouk pour qu’il abandonne sa plainte à leur encontre en les menançant de l’incorporer dans l’armée ukrainienne pour aller se battre sur le front Est.

L’équipe juridique de M.Pintchouk a ajouté que messieurs kolomoïski et Bogolyubov ont essayé de mettre dans l’embarras M.Pintchouk pour l’inciter à annuler sa plainte à leur encontre en publiant des allégations sur le meurtre quinze auparavant d’un journaliste ukrainien Gueorgui Gongadze pendant le règne du beau père de monsieur Viktor Pintchouk, l’ex-président Léonid Koutshma.

La déclaration de Pintchouk stipule que pour éviter tout doute possible, il n’y a aune suggestion selon laquelle M. Pintchouk aurait eu un lien avec la mort de M.Gongadeze.

M.Pintchouk accuse ses deux rivaux d’utiliser leur chaîne de télévision 1plus 1 pour promouvir leur version afin de l’obliger à abandonner son procès devant la haute cour.

Monsieur Justice Flaux a refusé un mandat d’arrêt pour atteinte à la justice mais a déclaré que cela pouvait être reconsidéré lors du procès principal en janvier prochain.

L‘accord en question:

M. Pintchouk déclare avoir payé à Messieurs Bogolioubov et KolomoÏski 143 millions de dollars pour l’acquisition d’une mine de fer appartenant à l’état.

Ils ont empôché cette somme , affirme-t-il et ils ne lui ont pas donné la mine. Ils ont vendu la mine à Rinat Akhmetov le milliardaire ukrainien propriétaire du footclub Chakhtar Donetsk. L’homme le pus riche d’Ukraine. Celui qui a acheté une penthouse au 1 Hyde Park pour 136,4 millions de livres sterlings.

Aucune allégation de sa part ne figure au dossier.

(1)POST-SCriPTUM

Pour les lecteurs d’exception qui auront lu jusqu’au bout ce long compte rendu que ce journal britannique consacre à ce procès et qui auront découvert grace à cette source très éloignée de Moscou, non seulement les moeurs des oligarques et la manière dont ils se déchirent avec des hommes de main pour s’arracher les mines du Donbass qui sont privatisées mais combien tous les dirigeants occidentaux savaient à qui ils avaient affaire. Avec l’aide de belles âmes, ils nous ont fait le coup de la “démocratie” pour continuer leurs trafics, ici et là-bas. Nous vous felicitons et nous voulons vous spécifier comment nous réagissions elle et moi devant ce que nous constations. Moi j’avoue avoir été fascinée par ces gens-là et je lui ai proposée que nous écrivions ensemble un livre sur ce monstre qu’était Kolomoïovski, ce voyou un peu sorti des Contes d’Odessa de Babel. Comment cet individu qui a été pendant un temps un ingénieur diplomé de l’Institut Universitaire de metallugie de Dnipropetrvsk, membre du komsomol se retrouve-t-il transformé en ce chef de bande qui à la tête d’une bande de néo-nazis s’empare de tout ce qui se privatise et il n’est pas le seul… donc se démocratise aux yeux de l’Ocident et même de ceux qui au PCF n’osent plus parler de “nationalisations” mais nous inventent de juteuses futures usines à gaz avec des “pôles” gérés par les vertueux du PGE, sans parler de ceux qui à la même époque considèrent comme aujourd’hui que le communisme est déjà là, en Ukraine aussi sans doute ? Puisque le seulobstacle au communisme c’est le soviétisme…

Il y a ceux qui en profitent pour pratiquer le bon vieil antisémitisme, mais ça c’est plutôt la spécialité des groupuscules qui insistent sur l’appartenance juive… je sais comment ont été recrutés tant de juifs. Ce fut dans le cadre de la campagne au profit des juifs d’URSS pour les faire partir en Israël. Les USA et la CIA recrutaient à tour de bras à la fois chez les enfants des anciens collabos, et chez ceux qui acceptaient de participer à cette campagne pour “libérer” les juifs d’URSS et les a mis en situation d’être aux avants-postes de la dissolution de l’URSS. Mais il y a aujourd’hui autant de gens d’origine juive attachés à démontrer ce qui se passe en Ukraine que ceux qui se font les prêtes noms des oligarques. Et comme personnellement je déteste les antisémites parce que je les trouve très cons, comme les homophobes, je n’ai aucune pieuse résistance à signaler quand des gens utilisent les juifs ou les homosexuels pour les enrôler dans des forces conservatrices qui finissent toujours par opérer des répressions de masse.

Marianne qui ne s’intéresse pas autant que moi à ces parcours, a refusé une telle étude en me signalant que ce genre d’individus était probablement intouchables. Mais j’ai continué à suivre ces genslà et les liens, les réseaux qui diffusaient leur propagande. Quand j’ai vu leur influence à gauche et dans le PCF se déveloper, avec le cas Zelensky j’ai me suis interrogée comme je le fais encore aujourd’huiet ce qui m’intéresse devient de plus en plus sytétémique. Parce que franchement je comprends qu’il y ait des communistes qui refusent de voir l’origine de l’entrée en guerre de la Russie- qui leur en a parlé?- et qui ne veuille pas d’un tel viol de frontière. Dans leur état de sous informations qui peut penser differemment? Mais je ne connais pas un seul communiste qui souhaite suivre les Etats-Unis et l’oTAN… Et qui sachant qui est Zelensky en ferait celui que l’on doit suivre aveuglement. Le débat démocratique du Congrès doit partir de là dans le calme et la sérénité.

Le second point concerne notre différence d’attitude Marianne et moi. Elle a le plus grand mal à imaginer que les gens sont achetés ou corrompus, ils ne savent pas pense-t-elle. Moi quand je vois les mêmes retomber dans les mêmes erreurs avec une grande obstination, ne paraître tirer aucune leçon d’évidences je me dis que ce n’est pas la peine de se fatiguer… Il sait, ce que la grande majorité des communistes ignore par la faute de ceux qui l’entourent d’ailleurs, mais ses intérêts le portent ailleurs. Donc Marianne a remis en main propre à Pierre Laurent alors secrétaire du PCF ce livre. Il ne l’a pas plus lu que Fabien Roussel n’a lu nos livres, mais ce dernier a laissé au secteur international et à la faction de Pierre Laurent le soin de gérer les questions internationales. En plus je ne pense pas que la lecture soit sa passion sorti des abondants dossier de sa charge de député. Bref! Si le secteur international a ignoré nos écrits, nos mises engarde alors que c’était son job, il était clair que cette ignorance n’était pas gratuite à tous les sens du terme. Et c’est dans ce sens là que j’ai poursuivi mes invetigations à partir de ce que j’avais connu à Cuba, en Afrique et dans l’ex-URSS.

Quand Marianne a découvert l’invraisemblable résolution en faveur de l’oTAN que tous les députés du PCF avaient signé, comme la quasi totalité des membres du parti elle a mesuré les dégâts y compris chez les jeunes adhérents et elle a été “malade” , épuisée et incapable de continuer le travail de ce blog. Elle reviendra dans huit jours, mercredi prochain. Moi en trente ans j’ai eu le temps de m’habituer, sous tous les climats, je constatais la même attitude de la part de ceux qui depuis Robert Hue avaient pris la tête du parti par cooptation successive, sauf Fabien Roussel qui était issu d’un refus des communistes que cela continue comme ça… Ces gens là avaient une ligne : ne rien faire quand il s’agissait de communistes, mais au contraire s’agiter dès que de près ou de loin ceux qu’ils défendaient correspondaient aux campagnes impérialistes… Une fois ça va… mais quand pendant trente ans ça se répète… bonjour les dégâts…

Mais je dois dire qu’au bout de ce temps, je perds patience et c’est avec des mouvements d’humeur que j’ai du mal à réfrener devant l’attitude des membres de ce parti, leur apparente incapacité à agir et à poser des problèmes tels qu’ils sont qu’il s’agisse des communistes ayant leur carte ou ceux qui se contentent d’avoir raison sur le bord de la route… je n’arrive pas à retrouver les individus lucides et déterminés que j’ai connus et qui auraient viré tout ce beau monde pour mener enfin un combat pour la paix du même type qu’ils mènent pour maintenant défendre les victimes de ces oligarques bellicistes et privatiseurs du bien public ici et là-bas… Il n’est même pas question d’exclure qui que ce soit simplement de faire que les responsabilités soient assumées avec un minimum de transparence démocratique. Comme le disait justement Fabien Roussel, nous ne sommes pas un “mouvement” comme la FI, nous sommes un parti et cela devrait créer des exigences. Est-ce que je me trompe?

Danielle Bleitrach