Titre : rencontre entre un sociologue qui reconnait mieux voir le passé que l’avenir et un vétéran de la politique qui a toujours su naviguer dans les situations complexes en dépassant les “catégories” du jeu politique tout en gardant le cap sur certains fondamentaux. Pourvu que ça dure, mais il est clair que la porte est étroite. C’est très Amérique latine, avec ce contact personnel, quasi familial où chacun sait qui est son interlocuteur et sait agir en fonction. En tous les cas ce n’est plus le moment “bolivarien”, on ne revient pas à l’avant Bolsanaro, c’est encore autre chose qui est plus encore en prise avec le basculement du monde et l’éloignement contrôlé de l’empire, en évitant les heurts. Face à cette “décolonisation”, les remises en cause de la gauche et de la droite, l’ancrage populaire à reconstruire. Mais au moins là, à l’inverse de la pauvre France et des dérisoires paltoquets qui nous tiennent lieu d’hommes politiques il y a une volonté d’agir alors que chez nous il n’y a plus que la banalisation bureaucratique de la terreur et de la guerre par l’adhésion aux “valeurs” d’un camp criminel, par consensus conséquent à ce positionnement. Comme le jeune policier sympathique qui garde Lula, il n’y a plus qu’obéissance dans le camp d’urgence d’un pays que l’on détruit… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
Bio de l’auteur : Cet article a été produit par Globetrotter. Boaventura de Sousa Santos est professeur émérite de sociologie à l’Université de Coimbra au Portugal. Son livre le plus récent s’intitule Decolonizing the University: The Challenge of Deep Cognitive Justice.Source: Globe-trotterMots clés:Activisme,Asie / Chine,Economie,Amérique du Nord / États-Unis d’Amérique,Opinion,Politique,Amérique du Sud / Brésil,Amérique du Sud /Chili,Amérique du Sud/Colombie,Sensibleau temps
Monsieur le Président Lula,
Lorsque je vous ai rendu visite (Luiz Inácio Lula da Silva) en prison le 30 août 2018, dans le peu de temps que la visite a duré, j’ai vécu un tourbillon d’idées et d’émotions qui restent aussi vives aujourd’hui qu’elles l’étaient alors. Peu de temps auparavant, nous avions été ensemble au Forum social mondial de Salvador da Bahia. Dans le penthouse de l’hôtel où vous séjourniez, nous avons échangé des idées avec le politicien brésilien Jacques Wagner sur votre emprisonnement. Vous aviez encore un peu d’espoir que le système judiciaire suspendrait le vertige persécuteur qui s’était abattu sur vous. Peut-être parce que je suis sociologue du droit, j’étais convaincu que cela n’arriverait pas, mais je n’ai pas insisté. À un moment donné, j’ai eu le sentiment que vous et moi pensions et craignions la même chose. Peu de temps après, ils vous arrêtaient avec la même indifférence arrogante et compulsive avec laquelle ils vous traitaient jusque-là. Le juge Sergio Moro, qui avait des liens avec les États-Unis (il est trop tard pour être naïf), avait accompli la première partie de sa mission en vous mettant derrière les barreaux. La deuxième partie serait de vous garder enfermé et isolé jusqu’à ce que « son » candidat (Jair Bolsonaro) soit élu, celui qui donnerait à Moro une plate-forme pour accéder à la présidence de la république plus tard. Il s’agit de la troisième phase de la mission, toujours en cours.
Lorsque je suis entré dans les locaux de la police fédérale brésilienne, j’ai eu un frisson en lisant la plaque indiquant que le président Lula da Silva avait inauguré ces installations 11 ans plus tôt dans le cadre de son vaste programme visant à moderniser la police fédérale et le système d’enquête criminelle dans le pays. Un tourbillon de questions m’a assailli. La plaque était-elle restée là par oubli ? Par cruauté ? Ou pour montrer que le sort s’était retourné contre le sorcier ? Qu’un président de bonne foi avait remis l’or au bandit ?
J’étais accompagné d’un jeune policier fédéral sympathique qui s’est tourné vers moi et m’a dit : « Nous lisons beaucoup vos livres. » J’ai été choqué. Si mes livres étaient lus et le message compris, ni Lula ni moi ne serions là. J’ai babillé quelque chose à cet effet, et la réponse a été instantanée : « Nous suivons les ordres. » Soudain, le théoricien juridique nazi Carl Schmitt m’est venu à l’esprit. Être souverain, c’est avoir la prérogative de déclarer que quelque chose est légal même si ce n’est pas le cas, et d’imposer sa volonté bureaucratiquement avec la normalité de l’obéissance fonctionnelle et la banalisation conséquente de la terreur d’État.
C’est ainsi que je suis arrivé dans votre cellule, et vous ne soupçonniez sûrement même pas la tempête qui se déroulait en moi. En vous voyant, je me suis calmé. J’ai été confronté à une dignité et à une humanité qui m’ont donné de l’espoir pour l’humanité. Tout était normal dans l’anomalie totalitaire qui vous avait enfermé là: les fenêtres, l’appareil de gymnastique, les livres et la télévision. Notre conversation était aussi normale que tout ce qui nous entourait, y compris vos avocats et Gleisi Hoffmann, qui était alors secrétaire générale du Parti des travailleurs. Nous avons parlé de la situation en Amérique latine, de la nouvelle (ancienne) agressivité de l’empire et du système judiciaire qui s’était transformé en un ersatz de coup d’État militaire.
Lorsque la porte s’est refermée derrière moi, le poids de la volonté illégale d’un État pris en otage par des criminels armés de manipulations légales est retombé sur moi une fois de plus. Je me suis préparé entre la révolte et la colère et la performance bien élevée attendue d’un intellectuel public qui, à sa sortie, doit faire des déclarations à la presse. J’ai tout fait, mais ce que j’ai vraiment ressenti, c’est que j’avais laissé derrière moi la liberté et la dignité du Brésil emprisonnées afin que l’empire et les élites à son service puissent atteindre leurs objectifs de garantir l’accès aux immenses ressources naturelles du Brésil, la privatisation de la sécurité sociale et l’alignement inconditionnel sur la géopolitique de la rivalité avec la Chine.
La sérénité et la dignité avec lesquelles vous avez affronté une année d’enfermement sont la preuve que les empires, en particulier les plus décadents, se trompent souvent, précisément parce qu’ils ne pensent qu’à court terme. L’immense et croissante solidarité nationale et internationale, qui ferait de vous le prisonnier politique le plus célèbre du monde, a montré que le peuple brésilien commençait à croire qu’au moins une partie de ce qui était détruit à court terme pourrait être reconstruite à moyen et long terme. Votre emprisonnement a été le prix de la crédibilité de cette condamnation. Votre libération ultérieure a été la preuve que la condamnation est devenue réalité.
Je vous écris d’abord aujourd’hui pour vous féliciter de votre victoire aux élections du 30 octobre. C’est une réalisation extraordinaire sans précédent dans l’histoire de la démocratie. Je dis souvent que les sociologues sont doués pour prédire le passé, pas l’avenir, mais cette fois, je n’avais pas tort. Cela ne me rend pas plus sûr de ce que je dois vous dire aujourd’hui. Prenez ces considérations comme une expression de mes meilleurs vœux pour vous personnellement et pour la fonction que vous êtes sur le point d’assumer en tant que président du Brésil.
1. Ce serait une grave erreur de penser qu’avec votre victoire à l’élection présidentielle brésilienne, tout est revenu à la normale dans le pays. Premièrement, la situation normale avant l’ancien président Jair Bolsonaro était très précaire pour les populations les plus vulnérables, même si elle l’était moins qu’aujourd’hui. Deuxièmement, Bolsonaro a infligé à la société brésilienne de tels dommages difficiles à réparer. Il a produit une régression civilisationnelle en ravivant les braises de la violence typiques d’une société soumise au colonialisme européen : l’idolâtrie de la propriété individuelle et l’exclusion sociale, le racisme et le sexisme qui en découlent ; la privatisation de l’État afin que l’état de droit coexiste avec le règne de l’illégalité ; et une exclusion de la religion cette fois sous la forme d’une évangélisation néo-pentecôtiste. La division coloniale est réactivée dans le modèle ami/ennemi, nous/eux, typique de l’extrême droite. Avec cela, Bolsonaro a créé une rupture radicale qui rend difficile la médiation éducative et démocratique. Le rétablissement prendra des années.
2. Si la note précédente pointe vers le moyen terme, la vérité est que votre présidence sera dominée par le court terme. Bolsonaro a ramené la faim, brisé financièrement l’État, désindustrialisé le pays, laissé mourir inutilement des centaines de milliers de victimes du COVID et promis de mettre fin à l’Amazonie. Le camp d’urgence est celui dans lequel vous vous déplacez le mieux et dans lequel, j’en suis sûr, vous aurez le plus de succès. Juste deux mises en garde. Vous reviendrez sans doute aux politiques que vous avez menées avec succès, mais rappelez-vous, les conditions sont maintenant très différentes et plus défavorables. D’autre part, tout doit être fait sans attendre de gratitude politique de la part des classes sociales bénéficiant des mesures d’urgence. La manière impersonnelle de bénéficier, qui est propre à l’État, fait que les gens voient leur mérite personnel ou leur droit dans les avantages, et non le mérite ou la bienveillance de ceux qui les rendent possibles. Il n’y a qu’une seule façon de montrer que de telles mesures ne résultent ni du mérite personnel ni de la bienveillance des donateurs, mais sont plutôt le produit d’alternatives politiques : assurer l’éducation à la citoyenneté.
3. L’un des aspects les plus néfastes de la réaction provoquée par Bolsonaro est l’idéologie anti-droits enracinée dans le tissu social, ciblant des groupes sociaux auparavant marginalisés (pauvres, noirs, autochtones, roms et LGBTQI+). S’accrocher fermement à une politique de droits sociaux, économiques et culturels comme garantie d’une grande dignité dans une société très inégalitaire devrait être le principe de base des gouvernements démocratiques d’aujourd’hui.
4. Le contexte international est dominé par trois mégamenaces : les pandémies récurrentes, l’effondrement écologique et une possible troisième guerre mondiale. Chacune de ces menaces a une portée mondiale, mais les solutions politiques restent principalement limitées à l’échelle nationale. La diplomatie brésilienne a toujours été exemplaire dans la recherche d’accords, qu’ils soient régionaux (coopération latino-américaine) ou mondiaux (BRICS). Nous vivons à une époque d’interrègne entre un monde unipolaire dominé par les États-Unis qui n’a pas encore complètement disparu et un monde multipolaire qui n’est pas encore complètement né. L’interrègne se manifeste, par exemple, dans la décélération de la mondialisation et le retour du protectionnisme, le remplacement partiel du libre-échange par le commerce par des partenaires amis. Tous les États restent formellement indépendants, mais seuls quelques-uns sont souverains. Et parmi ces derniers, même les pays de l’Union européenne ne sont pas à compter. Vous avez quitté le gouvernement lorsque la Chine était le grand partenaire des États-Unis et vous revenez lorsque la Chine est le grand rival des États-Unis. Vous avez toujours été un partisan du monde multipolaire et la Chine ne peut qu’être aujourd’hui un partenaire du Brésil. Compte tenu de la guerre froide croissante entre les États-Unis et la Chine, je prédis que la période de lune de miel entre le président américain Joe Biden et vous-même ne durera pas longtemps.
5. Vous avez aujourd’hui une crédibilité mondiale qui vous permet d’être un médiateur efficace dans un monde miné par des conflits de plus en plus tendus. Vous pouvez être un médiateur dans le conflit Russie/Ukraine, deux pays dont le peuple a un besoin urgent de paix, à un moment où les pays de l’Union européenne ont adopté la version américaine du conflit sans plan B; ils se sont donc condamnés au même sort que le monde unipolaire dominé par les États-Unis. Vous serez également un médiateur crédible dans le cas de l’isolement du Venezuela et dans la levée de l’embargo honteux contre Cuba. Pour accomplir tout cela, vous devez pacifier le front intérieur, et c’est là que réside la plus grande difficulté.
6. Vous devrez vivre avec la menace permanente de la déstabilisation. C’est la marque de l’extrême droite. C’est un mouvement mondial qui correspond à l’incapacité du capitalisme néolibéral à coexister dans la prochaine période de manière démocratique minimale. Bien que global, il prend des caractéristiques spécifiques dans chaque pays. L’objectif général est de convertir la diversité culturelle ou ethnique en polarisation politique ou religieuse. Au Brésil, comme en Inde, on risque d’attribuer à une telle polarisation le caractère d’une guerre de religion, que ce soit entre catholiques et évangéliques, ou entre chrétiens fondamentalistes et religions d’origine africaine (Brésil), ou entre hindous et musulmans (Inde). Dans les guerres de religion, la conciliation est presque impossible. L’extrême droite crée une réalité parallèle à l’abri de toute confrontation avec la réalité réelle. Sur cette base, elle peut justifier la violence la plus cruelle. Son objectif principal est de vous empêcher, Monsieur le Président Lula, de terminer pacifiquement votre mandat.
7. Vous avez actuellement le soutien des États-Unis en votre faveur. Il est bien connu que toute la politique étrangère des États-Unis est déterminée par des raisons de politique intérieure. Le président Biden sait qu’en vous défendant, il se défend contre l’ancien président Trump, son possible rival en 2024. Il se trouve que les États-Unis sont aujourd’hui la société la plus fracturée au monde, où le jeu démocratique coexiste avec une extrême droite ploutocratique assez forte pour faire croire encore à environ 25% de la population américaine que la victoire de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020 était le résultat d’une fraude électorale. Cette extrême droite est prête à tout. Leur agressivité est démontrée par la tentative de l’un de leurs partisans d’enlever et de torturer Nancy Pelosi, chef des démocrates à la Chambre des représentants. En outre, juste après l’attaque, une batterie de fausses nouvelles a été mise en circulation pour justifier l’acte – ce qui peut très bien se produire au Brésil aussi. Ainsi, aujourd’hui, les États-Unis sont un double pays : le pays officiel qui promet de défendre la démocratie brésilienne, et le pays officieux qui promet de la subvertir afin de répéter ce qu’il veut réaliser aux États-Unis. Rappelons-nous que l’extrême droite a commencé comme la politique officielle du pays. L’évangélisme hyper-conservateur a commencé comme un projet américain (voir le rapport Rockefeller de 1969) pour combattre « le potentiel insurrectionnel » de la théologie de la libération. Et qu’on dise, en toute justice, que son principal allié a longtemps été l’ancien pape Jean-Paul II.
8. Depuis 2014, le Brésil vit un processus de coup d’État continu, la réponse des élites aux progrès que les classes populaires ont réalisés avec vos gouvernements. Ce processus de coup d’État ne s’est pas terminé avec votre victoire. Cela n’a fait que changer le rythme et la tactique. Tout au long de ces années et en particulier au cours de la dernière période électorale, nous avons été témoins de multiples illégalités et même de crimes politiques commis dans une impunité presque naturalisée. Outre les nombreuses commises par le chef du gouvernement, nous avons vu, par exemple, des hauts responsables des forces armées et des forces de sécurité appeler à un coup d’État et se ranger publiquement du côté d’un candidat à la présidence pendant son mandat. Un tel comportement devrait être puni par le pouvoir judiciaire ou par la mise à la retraite d’office. Toute idée d’amnistie, aussi noble soit-elle, sera un piège sur le chemin de votre présidence. Les conséquences pourraient être fatales.
9. Il est bien connu que vous n’accordez pas une grande priorité à la caractérisation de votre politique comme étant de gauche ou de droite. Curieusement, peu de temps avant d’être élu président de la Colombie, Gustavo Petro a déclaré que la distinction importante pour lui n’était pas entre la gauche et la droite, mais entre la politique de la vie et la politique de mort. La politique de la vie aujourd’hui au Brésil est une politique écologique sincère, la poursuite et l’approfondissement des politiques de justice raciale et sexuelle, les droits du travail, l’investissement dans les soins de santé publique et l’éducation, le respect des terres délimitées des peuples autochtones et la promulgation des démarcations en suspens. Une transition progressive mais ferme est nécessaire de la monoculture agraire et de l’extractivisme des ressources naturelles vers une économie diversifiée qui permette le respect des différentes logiques socio-économiques et des articulations vertueuses entre l’économie capitaliste et les économies paysanne, familiale, coopérative, sociale-solidaire, indigène, riveraine et quilombola qui ont tant de vitalité au Brésil.
10. L’état de grâce est court. Il ne dure même pas 100 jours (voir le président Gabriel Boric au Chili). Vous devez tout faire pour ne pas perdre les gens qui vous ont élu. La politique symbolique est fondamentale dans les premiers temps. Une suggestion : rétablir immédiatement les conférences nationales (construites sur une démocratie participative ascendante) pour donner un signe sans équivoque qu’il existe une autre façon plus démocratique et plus participative de faire de la politique.
Vues : 97
