https://svpressa.ru/blogs/article/352488/
21 novembre 2021
Voici dans le cadre de la démystification des discours bellicistes que nous tentons aujourd’hui dans ce blog un texte utile et qui est de ceux que nous publions volontiers. Parce qu’il illustre bien ce que nous défendons ici : comprendre, ouvrir le dialogue sans recourir à une propagande indigne qui crée les conditions de la guerre, regarder les faits, les origines des événements, pour trouver une solution. Nous le défendons à propos du conflit en Ukraine, de celui que le capital financier prépare en Chine mais aussi comme tout le vecteur des sciences humaines sous l’influence du marxisme: “Si nous pouvons comprendre comment ces comportements ont émergé, alors nous pouvons également utiliser nos compétences technologiques pour aller à la racine de ces problèmes et utiliser tout ce que nous avons appris pour enfin mieux prendre en main les rênes de notre avenir.” Le texte s’adresse d’ailleurs en priorité à la gauche et l’invite à renoncer à ses opportunismes qui la coupent des peuples, ce qui est bien le problème de l’heure où celle-ci s’enfonce dans une vision “objective” des deux impérialismes, interdisant tout mouvement de la paix. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)
Les principales erreurs des opportunistes dans l’évaluation du conflit ukrainien.
La plus grande erreur de la part de la gauche contemporaine dans l’évaluation du conflit ukrainien repose probablement sur l’idée erronée que la Russie mène une “guerre” impérialiste au sens marxiste du terme. Et à partir de là, on ressort deux-trois citations de Lénine d’il y a un siècle pour les appliquer au conflit actuel. Cela évite d’avoir à réfléchir par soi-même. En somme, de la pure scholastique, qui consiste à jongler avec une phrase marxiste, parfois même belle, parfois même plausible. Mais toujours en porte-à-faux, et souvent avec des intentions malhonnêtes !
Dans la lutte contre le gauchisme opportuniste, mon objectif principal est d’éduquer les masses en général et, en premier lieu, les communistes honnêtes qui sont tombés sous l’influence de propagandistes enragés travaillant, en substance, pour les intérêts des impérialistes occidentaux.
Ainsi, en ce qui concerne l’absence d’intérêt impérialiste de la part de la Russie pour l’Ukraine, à mon avis, la logique formelle parle. Voyez par vous-même, le budget nominal de l’Ukraine en 2021 était de 200 milliards de dollars. Et le fait qu’il ait augmenté de 43 milliards au cours de l’année n’a bien sûr rien à voir avec la croissance réelle de l’économie du pays, qui n’a augmenté que de 3,2 % en 2021. Le nominal a progressé uniquement en raison de la manipulation de la hryvnia ukrainienne. Un an plus tôt, il était de 156 milliards de dollars.
Et répondons honnêtement que ce PIB ukrainien de 2021 inclue les énormes prêts des pays occidentaux, le financement de la production militaire, etc. Si vous enlevez tout cela, le PIB sera nettement inférieur. En outre, la structure du PIB de l’Ukraine est bien sûr dominée par toutes sortes d’activités agricoles, métallurgie, production de voitures essentiellement occidentales, services et un pourcentage relativement faible de production et de traitement des hydrocarbures.
Où veux-je en venir, demanderez-vous. Quelqu’un a récemment écrit que la Russie avait pris le contrôle de 12 000 milliards de dollars de différents types de dépôts en Ukraine. Permettez-moi de vous rappeler que l’Ukraine est un pays situé au centre de l’Europe, limitrophe de plusieurs pays de l’UE, doté d’une infrastructure ferroviaire développée, de ports maritimes et fluviaux, d’aérodromes et d’autoroutes. Qu’est-ce que cela signifie ? Si l’Ukraine avait été si riche en ressources naturelles, toutes ces richesses auraient depuis longtemps été exploitées et extraites à grande échelle et le PIB de l’Ukraine aurait été dix fois plus important, avec un PIB basé sur l’extraction des ressources naturelles et non sur l’agriculture et toutes sortes d’activités manufacturières simples.
En même temps, je voudrais attirer votre attention sur le fait que les pays occidentaux disposent d’une technologie minière beaucoup plus avancée. Et si, au cours de ces années de contrôle total de l’Ukraine, ils n’ont pas été en mesure de porter l’extraction des minéraux à un niveau supérieur, alors la Russie, technologiquement arriérée, ne sera pas en mesure de le faire physiquement dans les prochaines décennies.
Par ailleurs, l’article “sensationnel” sur l’énorme richesse saisie par la Russie en Ukraine a déjà été réfuté par un certain nombre d’experts qui ont littéralement prouvé par a + b que toute l’Ukraine n’est pas évaluée à plus de 16 000 milliards de dollars. Dans le même temps, l’ensemble des gisements russes est désormais évalué à 12 000 milliards de dollars. Mais les élucubrations du Washington post ont été reprises par les gauchistes et transmises au monde entier comme parole d’Evangile.
Le PIB nominal de la Russie en 2021 était de 1,78 trillion de dollars. C’est en gros 10 fois plus que l’Ukraine.
Nous savons que lorsque les forces de sécurité russes entrent en Ukraine, elles essaient immédiatement de créer toutes sortes d’administrations, de commencer à délivrer la citoyenneté russe, etc. De cette façon, elles considèrent les citoyens ukrainiens comme égaux aux citoyens russes. Il n’y a pas non plus d’atteinte aux droits en raison de la nationalité. Du moins, au niveau officiel. Ainsi, l’assimilation des citoyens ukrainiens aux citoyens russes, du point de vue du budget russe, entraîne une charge supplémentaire, au moins en moyenne par rapport à chaque citoyen.
L’Ukraine compte 30 à 40 millions d’habitants et son PIB est 10 fois inférieur à celui de la Russie. Avec un simple calcul mathématique, nous pouvons facilement comprendre que, dans la pratique, pour élever le niveau de vie du territoire que nous contrôlons en Ukraine au niveau de celui de la Russie, le PIB de l’Ukraine devrait être au moins 2,5 fois supérieur à ce qu’il est actuellement. Si l’on considère qu’en Ukraine il y a 35 millions de personnes, donc trois fois moins qu’en RF, on divise le PIB de la Russie par 35 millions de personnes et on reçoit la somme plus de 500 milliards de dollars.
Je le répète, pour correspondre aux normes russes, le PIB de l’Ukraine ne devrait pas être de 200 milliards aujourd’hui (je vous rappelle qu’il s’agit d’une variante artificielle, en fait il est de 150-160 milliards), il devrait être au minimum de 500 milliards. Dans le même temps, il est clair que si l’Ukraine devait être “annexée”, tous les liens économiques avec les partenaires étrangers seraient rompus, les injections provenant de sources occidentales cesseraient, et ainsi de suite. Franchement, dans une telle situation, le PIB des territoires acquis diminuerait plusieurs fois. Probablement bien en dessous de 100 milliards de dollars.
Je pense que cela est basé sur des scénarios optimistes, sans destruction d’infrastructures, etc. Pour l’instant, c’est déjà un fantasme, car une grande partie des infrastructures ukrainiennes ont été détruites.
La prise de contrôle de l’Ukraine ne pouvait donc présenter aucun avantage commercial dès le départ, et encore moins à l’heure actuelle, après une opération SVO pas très réussie, pour ne pas dire plus.
Oui, maintenant nous voyons de plus en plus de trahison flagrante des intérêts nationaux de la part de la grande bourgeoisie russe. Certains diront que c’est la preuve que le Kremlin a lancé le SVO uniquement pour s’emparer d’un autre pays et en tirer profit, etc. Mais personnellement, je pense différemment. Oui, je reconnais le fait que pour le Kremlin, la motivation dans ce conflit est probablement principalement liée à des intérêts commerciaux. Mais ce ne sont pas des intérêts commerciaux envahissants, c’est la protection de ses intérêts commerciaux, dont la source est en Russie. Et quelle était la menace pour eux ? Et la menace pour eux était sans aucun doute le régime nazi en Ukraine, sous le contrôle direct des impérialistes occidentaux, surtout des États-Unis.
Certains diront peut-être : “Qu’avons-nous à faire de ces intérêts de la bourgeoisie russe à protéger ses positions commerciales ? Ma réponse à cette question est la suivante : bien sûr, nous pouvons ignorer le fait que la vie de tout citoyen russe dépend, à un degré ou à un autre, de la vente de matières premières d’hydrocarbures à l’étranger, ainsi que de toutes sortes d’activités commerciales menées par les oligarques russes. C’est mauvais en soi, mais c’est un fait. Bien sûr, cela ne signifie pas que nous devons nous battre pour les intérêts commerciaux des oligarques russes, mais nous ne devons pas non plus nous réjouir de la destruction des vestiges de l’industrie russe. Surtout lorsqu’il s’agit de concurrencer le super-impérialisme occidental dirigé par les États-Unis, qui n’est certainement pas bon pour les citoyens russes. Et cela, hélas, a été prouvé par la pratique, tant par notre peuple que par les peuples d’autres pays. La destruction de l’industrie, de la science, de la culture, etc. – Ce n’est qu’une petite fraction de ce que l’impérialisme occidental apporte à tous les pays coloniaux et semi-coloniaux.
Washington, bien sûr, a agi aussi effrontément que faire se peut dans une telle situation – il a préparé l’Ukraine à la guerre, et il a préparé également l’élite bourgeoise et compradore en Russie. Washington dispose de nombreux mécanismes pour cela.
Et il est insensé de nier que des millions de citoyens ukrainiens ont été opprimés par le régime nazi parce qu’ils sont russes ou russophones !
Il s’avère donc qu’il n’est pas nécessaire d’utiliser les écrits des classiques pour prouver que le conflit en Ukraine n’est pas de nature impérialiste de la part de la Russie. Pour la Russie, le conflit en Ukraine est essentiellement anticolonial, émancipateur, unificateur dans le sens du rassemblement des terres et profondément anti-impérialiste. En ce sens, les actions de la Russie sont absolument progressistes d’un point de vue marxiste.
Mais certains gauchistes tentent encore de faire l’analogie de ce conflit avec la Première Guerre mondiale. Mais, après tout, recourons aussi à l’aide de Lénine.
Extrait de l’ouvrage de Lénine, Les Südekum russes.
« Engels écrit à Marx en 1870 que W. Liebknecht fait à tort de l’anti-bismarckisme son seul principe directeur….
L’unification de l’Allemagne était nécessaire et Marx, tant avant qu’après 1848, l’a toujours reconnu. Engels, dès 1859, appelle explicitement le peuple allemand à la guerre pour l’unification. Lorsque l’unification a échoué de manière révolutionnaire, Bismarck l’a fait de manière contre-révolutionnaire, à la manière d’un junker. L’anti-bismarckisme, en tant que principe unique, est devenu un non-sens, car l’achèvement de l’unification nécessaire est devenu un fait. Et en Russie ? ».
(Il y a ici une analogie directe avec la situation actuelle concernant le conflit en Ukraine. La protection de la population russe et russophone vivant dans les territoires ancestraux de la Russie, qui constituent la majeure partie de l’Ukraine, est une question urgente pour l’ensemble de la société russe. Il ne s’agit pas d’un phénomène honteux, défini par certains gauchistes comme un prétendu chauvinisme social. C’est un phénomène progressiste, marxiste. Surtout dans le contexte de l’absence d’une situation révolutionnaire dans les pays de l’impérialisme occidental et en Ukraine).
En fait, Lénine, dans une lettre à Armand datée du 19 janvier 1917, écrit explicitement que nous refusons de défendre la Patrie pour quelques raisons seulement qui se sont présentées en 1914-1917.
« Dans la guerre impérialiste de 1914-1917, entre les 2 coalitions impérialistes, nous devons être contre la ” défense de la Patrie “, car (1) l’impérialisme est la veille du socialisme ; (2) la guerre impérialiste est une guerre de voleurs pour le butin ; (3) les 2 coalitions ont un prolétariat avancé ; (4) une révolution socialiste est mûre dans les 2. C’est la seule raison pour laquelle nous sommes contre la ” défense de la patrie “, c’est la seule raison ! ».
Voici une autre citation de Lénine dans Les Südekum russes :
A propos de la mise sous silence des préparatifs de guerre de la part des pays occidentaux !
« La bourgeoisie allemande est sophistiquement accusée de troubler la paix et les longs et persistants préparatifs de guerre contre elle par la bourgeoisie de la “triple concorde” sont passés sous silence. »
Et voici le point de vue plus détaillé d’Illich sur la question actuelle de savoir s’il importe de savoir qui a attaqué le premier – “Résumé du prolétariat et de la guerre, 1 (14) octobre 1914” :
« Cette guerre impérialiste, nous l’avons tous attendue, nous nous y sommes préparés. Et si c’est le cas, peu importe qui a attaqué ; tout le monde se préparait à la guerre, et attaquait celui qui, à ce moment-là, le jugeait plus avantageux ».
Ainsi, dans ces deux exemples, j’ai montré que même dans les guerres impérialistes, il n’y a absolument aucune différence pour un marxiste, qui a fait le premier pas dans la guerre. Parce que vous devez examiner la situation dans son ensemble.
En outre, dans le cas des guerres de libération nationale, Lénine justifie pleinement la nature même offensive de ces guerres. Une citation du même résumé :
« Bien sûr, même maintenant, il y a encore dans le tableau vivant de la réalité des taches de l’ancienne peinture. Ainsi, de tous les pays en guerre, seuls les Serbes se battent encore pour leur existence nationale. En Inde et en Chine aussi, les prolétaires conscients ne pouvaient pas suivre une autre voie que la voie nationale, car leurs pays ne se sont pas encore constitués en États-nations. Si la Chine devait mener une guerre offensive dans ce but, nous ne pourrions que sympathiser avec elle, car objectivement ce serait une guerre progressive. De même, Marx aurait pu prêcher une guerre offensive contre la Russie en 1848.
Permettez-moi de vous rappeler que l’Ukraine est, dans une large mesure, une partie historique de l’espace panrusse. Et le fait que les territoires où vit la population russe et russophone nous ont été arrachés autrefois, pas même par des moyens militaires, mais par la ruse, n’est pas un argument pour dire que notre peuple n’a pas le droit à la réunification. Et la voie de la réunification pour les marxistes peut être comprise et acceptée dans un sens moral par n’importe qui, même les militaires, si les circonstances sont telles ».
Ainsi, dans mon article, j’ai prouvé par a + b que le conflit en Ukraine n’est pas impérialiste en termes de marxisme scientifique pour la Russie. En outre, il a un caractère nettement libérateur. Quelle que soit l’attitude de la classe bourgeoise russe dominante face à ce conflit. De plus, c’est la bourgeoisie au pouvoir, ou plus précisément la majorité d’entre elle, qui semble intéressée à voir perdre la Russie, et probablement, selon son souhait, à continuer à exister dans une position de vassal par rapport à l’impérialisme occidental.
En fait, il y a plusieurs conflits au sein de ce conflit global, la confrontation entre la semi-colonie, qui est la Russie elle-même dans ses relations avec l’impérialisme occidental, la confrontation entre notre semi-colonie et la colonie de l’Occident qu’est l’Ukraine, la confrontation entre les citoyens à l’intérieur de l’Ukraine et le régime compradore nazi et la confrontation entre les patriotes russes, y compris les communistes, et les forces pro-occidentales bourgeoises compradores russes.
Et tout en menant une bataille d’information contre le nazisme ukrainien et l’impérialisme occidental, nous ne devons évidemment pas oublier la confrontation entre la société patriotique de gauche russe et la bourgeoisie réactionnaire pro-occidentale de Russie.
D’ailleurs, Lénine, dans une lettre à Armand du 19 janvier 2017, expose un certain nombre de conditions dans lesquelles nous pouvons nous opposer à la défense de notre patrie. L’un des points les plus importants est qu’il doit y avoir une situation révolutionnaire dans les pays en guerre et un puissant mouvement du prolétariat révolutionnaire capable d’initier une action révolutionnaire dans tous les pays en guerre, et pas seulement dans un pays. Après tout, dans le cas contraire, nous nous rangeons du côté de l’ennemi, en l’occurrence les prédateurs impérialistes de l’Occident.
Cela signifie-t-il que nous ne faisons qu’apporter de l’eau au moulin pour la défense de la politique actuelle du Kremlin ? Non, bien sûr : nous défendons les idéaux lumineux de la justice, la défense des couches opprimées et défavorisées de la société ukrainienne, contre l’impérialisme voyou des États-Unis et de l’Occident en général, la défense de la patrie dans ce cas n’est pas étrangère au marxisme.
Cela dit, nous ne devons pas oublier qu’il y aura bientôt des millions de jeunes vétérans en Russie qui seront de toute façon impliqués dans la lutte politique. Et ils peuvent devenir la force qui peut aider à réformer de manière significative le capitalisme russe. Et notre tâche est de faire de notre mieux pour que cela se fasse sous la direction de la gauche.
Vues : 467
Alain Girard
Je voulais poster plus longuement sur ce texte qu ne change en rien sur l’incapacité de certains à respecter l’indépendance d’autres partis ommunistes devenus par une parole sacrée, gauchiste et ou agents de l’impérialisme Notons qu’à La Havane c’était qusiment 50-50 en répartition.
Donc enterrons le texte commun, nous ne pouvons agir avec ces communistes malhonnêtes non!?
Sur ce texte, la chute nous en dit long, la défense des opprimz ukrainines, ouf tout va bien en Russie pour son peuple qui doit payer le gilet pare balles de ses fils par des collectes… La dénonciation des compradore russes est une chose normale, les combattre également ezt là on peut dire que ce texte manque singulièrement de faits et d’actes probants.
Donc la chute est attérante après un texte qui aurait pu prêter à débat:
“Cela dit, nous ne devons pas oublier qu’il y aura bientôt des millions de jeunes vétérans en Russie qui seront de toute façon impliqués dans la lutte politique. Et ils peuvent devenir la force qui peut aider à réformer de manière significative le capitalisme russe. Et notre tâche est de faire de notre mieux pour que cela se fasse sous la direction de la gauche.”
Réformer le capitalisme, tiens donc, même de manière significative, le capitalisme ne se réforme pas, il s’agit de le combattre pour l’abattre pour tout communiste “honnête”.
L’auteur entend donc éduquer ces communistes là… Sur la voie de la réforme du capitalisme par la gauche, non merci, moi j’ai déjà donné chez moi et je ne le souhaite en aucun cas au peuple de France avec sa gauche bonne gestionnaire qui ne s’en remet pas d’ailleurs.
admin5319
excuse-moi alain, mais je crains que sous l’aspect radical (comme c’est ton penchant naturel) tu te montres étrangement conciliant avec les Kurdes qui eux participent à la coalition impérialiste et que tu deviennes de fait impitoyable avec ceux qui combattent de fait la nazification à laquelle les kurdes apportent leur contribution… Mais il y a le romantisme n’est-ce pas? Ce que Marx appelle la noble conscience et qui à la fin nous range dans un autre camp que le notre Tu t’es jadis mis en colère contre moi parce que je te disais ce genre de chose, l’entedras-tu cette fois ?
Alain Girard
La réponse a failli être longue lol mais dans le fond je poste simplement ce texte sur un site Changement de société, comme quoi…
Je ne répondrai pas sur le reste, Changement de société fut une belle expérience, cette nuit où nous avons comptabilisé les 2000 passages du jouret puis le site aux mains d’un militant du PG, sans regret disais-tu, qu’est-il devenu ?!
https://socio13.wordpress.com/2008/02/27/dalain-girard-de-valenton-noubliez-pas-nos-camarades-kurdes/
Seule chose incomprréhensible à mon sens , poster ici un article de Epoch Time, média néo nazi, n’est pas la meilleure manière de dénaturer le soutien à une cause.
Oui je suis critique et donc communiste, membre du parti même si j’ai toujours autant l’envie de le quitter définitivement, chaque jour je démissionne comme Aragon, un romantique parfois
admin5319
j’ai abandonné changement de société parce qu’il manquait d’exigences et de ce fait était trop fréquenté y compris par des gens suspects, utilisé par eux. C’était un des six sites français les plus lus, mais où tu frappes juste c’est que je voulais éliminer toute référence en particulier à l’extrême-droite. Il faudra que je fasse attention plus encore à qui me propose quoi. En général avec Marianne, nous contrôlons assez bien même si nous ne pouvons pas vérifier la reprise de nos textes. J’élimine des gens qui s’obstine à nous inviter à des sites suspects, bref je ne veux pas être changement de societe. Cela dit Histoire et societe qui dans l’ancienne formule avait commencé à 200 lecteurs est en train de prendre vraiment une part importante en matière d’information. Alors que j’ai refusé de le référencer dans les GAFA, mais ceux qui étaient référencés comme le Grand soir ont été interdits et leur lectorat a énormément baissé à la suite de cette censure, alors que le notre continue à croitre.
Mais nous savons toi et moi que l’objectivité et le choix de l’élucidation des positionnements peut être soumis à des “coups de coeur” et nous ne serions pas communistes si nous n’étions pas ainsi. Si je te fais cette remaarque sur les kurdes c’est qu’elle peut servir de garde fou, mais tu remarqueras que je ne dis pas grand chose sur le sujet parce que je connais bien ce peuple et j’ai une grande pitié pour son destin tragique. je n’ai pas envie de le faire la leçon… même si je pense qu’ils font des erreurs dans leurs choix stratégiques.
Nous sommes dans des situations complexes et je trouve que ceux qui restent les plus pertinents dans leurs orientations demeurent les Cubains.
je comprends ta lassitude, tous les jours je m’interroge sur la nécessité de continuer ce blog et surtout quand je découvre à quel point rares sont ceux qui lisent les articles en entier, le plus grand nombre se contente des chapô… il y a des commentaires en particulier sur facebook qui prouvent à quel point chacun ne cherche qu’à conforter ce qu’il croit savoir y compris nos paresseuses directions politiques…
danielle Bleitrach
jean-luc
tout d’abord, Danielle, non, n’abandonnes pas ce blog!! Non, Non!!! Il y a des gens qui le lisent en entier, pas que les chapôs!
ensuite un petit aparté sans conséquence que je ne peux m’empêcher de commettre…
Quand je vivais à Londres, un ami kurde iranien avec qui je n’avais jamais abordé de questions politiques m’a un jour amené son oncle à un dîner entre expatriés de toutes nationalités. Il se trouve que cet oncle était député -PDK de Barzani, si je me souviens bien- au parlement irakien. Avant de descendre de sa voiture, ses gardes du corps se sont précipités à l’intérieur de la maison et l’ont fouillée pièce par pièce. Il s’est ensuite mis à table avec nous mais n’a touché qu’au thé que son neveu lui avait préparé, avec quelques biscuits sortis de je ne sais où. Nous étions en 2007 ou 2008. En sortant, je lui ai dit du haut de toute ma sagesse que ‘vous avez fait alliance avec le diable, espérons que vous n’aurez pas à le regretter’. Il m’a répondu simplement ‘que pouvions nous faire d’autre?’ avant de remonter la vitre fumée de sa mercedes….
admin5319
je suis atterrée par la une de l’humanité et plus encore par les réponses de Fabien Roussel concernant la Chine, mais quand ces gens là se déideront-ils à travailler les dossiers au lieu d’emboiter le pas au Nouvel observateur et à toute la presse la plus proche de l’OTAN… difficle d’imaginer que l’on puisse remonter ce genre de forfaiture et pire encore de ridicule … une bonne nouvelle : Roussel semble s’être rasé l a moustache, quelqu’un a du lui faire remarquer que cela lui donnait l’allure de Staline …
Effectivement le modèle standard de l’homme politique français se rapporche plus de Cyril Hanouna, d’ailleurs vous remarquerez que depuis Reagan l’impérialisme a compris il prend directement des pitres incultes.. puisque la politique n’est plus que “com”…
je me demande au point où en sont ces gens là s’ils vont reprendre les propos de madame Zelensky qui vient de déclarer aux médias que les femmes russes incitaient leurs époux à violer les femmes ukrainiennes… Quand est ce que les communistes vont se décider à porter un tee-shirt à l’effigie de cette cinglée avec le slogan: “Non au cocufiage militaire ! Vive l’Ukraine et gloire aux zelensky”
Pour être “sérieuse”, e pense que Pierre laurent et ses séides du secteur iternational sont en train d’avoir la peau de Roussel, ils jouent avec sa méconnaissance des dossiers, sa légereté et sa volonté d’unité autant que de plaire.. ce sont des travers qui vous empêchent d’être au niveau…
rhodine
Voilà un très très bon commentaire. MERCI pour les citations qui sont d’une grande aide dans l’argumentation. je vais diffuser
Daniel Arias
Les buts de l’opération spéciale sont certainement multiples et caractérisés par l’appartenance de classe.
L’initiateur est dans tous les cas et dans toute la profondeur de cette histoire un bourgeois, d’abord impérialiste qu’il soit franco-allemand ou américain avec toute une série de vassaux, puis opportuniste par quelques bussinessmen russes et ukrainien gagnant de l’effondrement soviétique.
Il faudrait surtout distinguer des raisons indiscutables de déclencher une guerre contre l’Ukraine nazie: la combinaison de la russophobie et du nazisme banderiste avec un potentiel militaire non négligeable est indiscutable. L’intégration d’un tel élément dans l’OTAN avec un appuis massif financier et plus anecdotique matériel représente une menace directe pour cette région qui est la totalité de l’Europe et non seulement la Russie comme prétendent nos média.
Le nazisme est aussi une menace pour nous, chez nous. Il y a là une raison unique est suffisante pour soutenir n’importe quelle armée qui le combatte en l’occurrence la milice du Donbass et, bien tardivement et visiblement mal préparée, l’armée Russe.
Sur l’article lui même des chiffres sont avancés pour nous convaincre du manque d’intérêt pour la Russie à la conquête du Donbass, certes la Russie n’y trouvera pas son compte économiquement rapidement mais il me semble qu’au delà de la comptabilité il ne faut pas négliger l’acquisition de la plus grande centrale nucléaire d’Europe, de barrages, de mines, d’usines géantes (même détruites), du néon, de grands ports comme Odessa qui figurent certainement dans les objectifs, le contrôle du Dniepr,… Ces territoires sont aussi peuplés non seulement de Russes mais d’ouvriers et employés qualifiés qui ont fait la fortune des oligarques ukrainiens que certains russes aimeraient bien remplacer.
La victoire de la Russie dans cette guerre ne pourra être accomplie que par le renversement du gouvernement ukrainien pro OTAN par un gouvernement pro Russe.
Dans la configuration actuelle ce sont bien les opérateurs télécoms russes qui dominaient hier le marché ukrainien et qui sont parfois possédés par de grands groupes financiers comme Alpha group (fondé en 89 en URSS) avec des intérêts dans la banque, l’assurance, le pétrole, son fondateur proche de Eltsine trouvera probablement intérêt dans la reconstruction de l’Ukraine.
La neutralité de l’Ukraine me semble impossible vus les appétits de l’OTAN.
Si la raison première est la sécurité de la Russie ce qui est difficile à remettre en cause, ce sont probablement des entreprises appartenant aux voleurs de la perestroïka qui vont devenir les profiteurs de guerre tout comme nos voleurs à nous et peut être même en partageant le butin avec les ennemis d’hier.
Les oligarques russes n’auraient d’intérêts que dans la vassalité à l’OTAN ?
Dans les ex pays socialistes le marché de la téléphonie mobile est dominé par les Français, les Britanniques et les Allemands, les pays Baltes sont dominés par les Scandinaves. Les opérateurs Russes sont exclus de ces marchés par contre ils sont présents en Biélorussie et en Ukraine avant la guerre.
En France TOTAL est détenue à 35% par des fonds américains et il est probable que les américains souhaiteront toujours une part plus grande du gâteau, la seule garantie pour les oligarques russes est une Russie forte, leurs voisins milliardaires chinois sont à l’abri grâce à la souveraineté de la Chine, la vassalité n’apporte pas d’avantages la comparaison de l’UE et des USA suffit à voir qui sort gagnant. Fuck UE ! C’est le message que notre Président va recevoir.
Un point cependant ne cesse de me désespérer: l’attachement de certains intellectuels de gauche et communistes au capitalisme qu’il faudrait ménager, aménager, réformer.
Il me semble que deux moments de l’histoire ont renversé la tête des communistes: le premier étant la destruction de l’URSS dont la lecture de l’article sur Viktor Afanassiev démontre l’importance de la lutte idéologique et de l’exigence scientifique et le second la réforme de l’ouverture de Deng Xiaoping.
Dans le cas de la Chine le retard industriel est énorme, la production agricole insuffisante, les terres arables représentent encore aujourd’hui 8,5% de la surface arable du globe avec une population qui va presque doubler entre la Révolution et la Réforme de l’Ouverture. Les défis Chinois impliquent une modernisation à marche forcée qu’elle ne peut accomplir sans l’accès à la technologie et aux capitaux étrangers.
L’économie chinoise était loin d’avoir atteint le degré de socialisation de l’économie soviétique et même des pays capitalistes.
Dans les pays les plus avancés la socialisation des moyens de production n’est pas seulement faite par l’URSS mais bien par les grands groupes multinationaux capitalistes des démocraties bourgeoises.
L’administration centralisée privatisée est la plus grande destructrice de l’initiative privée dans le monde, concentration et ruine des petites entreprises ou filiations de celles-ci pour des raisons d’optimisation des rendements financiers des entreprises dominant les capitalisations: les entreprises financières.
La tendance ne s’inverse pas la domination du commerce sous forme de franchises, les appels d’offres aux producteurs par les entreprises détentrices de marques soumettent ceux qui font réellement le travail, l’illustration est la relation Apple Foxconn.
L’illusion du travail libre avec la mode de l’auto exploitation correspond avec le développement de l’économie de plateformes numériques comme dans l’hôtellerie, les livraisons, le petit bricolage, la communication vidéo, l’éducation,… dans des conditions de protection sociale dégradées et un asservissement renforcé par la domination de monopôles dans chaque secteur où ces plateformes interviennent.
Dans toute cette nouvelle chaîne de valeurs produite par les prolétaires quelle est l’utilité des bourgeois ?
Ils restent les seuls avec quelques employés de banque très spécialisés à décider les secteurs économiques qui méritent investissement et orientent la production. Comme aujourd’hui où l’amoxiciline indispensable va au plus offrant dans le seul but d’augmenter les profits et non l’efficacité sociale de l’antibiotique.
Ces décideurs bourgeois sans compétences certifiées et surtout sans contrôle démocratique agissent avec les conséquences illustrées par la gestion catastrophique de l’énergie ou de la santé dans nos démocraties libérales.
Les compétences utiles à la production sont déjà entre les mains des prolétaires qu’ils soient ingénieurs, enseignants, soignants ou ouvriers. Toutes ces grandes entreprises fonctionnent uniquement sur les forces de leurs salariés et de ceux des sous-traitants. Le changement de propriétaire ou de décès de l’actionnaire majoritaire ne change fondamentalement rien à la poursuite de la production.
Les compétences administratives sont présentent dans nos administrations publiques afin de réguler l’économie.
Quel intérêt cette gauche trouve-t-elle à ménager et réformer le capitalisme ?
Je ne trouve pas de réponse convaincante à part la prétendue efficacité de l’initiative privée comme si elle n’existait que dans l’entreprise capitaliste.
Cette légende mériterait une étude scientifique de l’initiative et de l’efficacité dans les entreprises privées, publiques et socialistes, et surtout mesurer cette efficacité en termes réels et non simplement monétaires.
Pour les communistes français il ne fait aucun doute, le réformisme domine avec la volonté de simplement bâtir quelques pôles publics, une Sécurité Emploi Formation, un renforcement des Comités d’Entreprise,…, sans toucher au commandement des entreprises.
Même la transformation massive de l’économie française en coopératives et les monopoles public semblent trop révolutionnaires pour le secteur économique du PCF.
Nos salariés sont ils trop idiots pour mener leurs entreprises sans bourgeois ?
Les freins au socialisme en France ne sont pas recensés comment marcher vers le socialisme sans cet inventaire ?
Si B.Friot est très loin d’être un Lénine, et qu’il n’est sûrement pas un organisateur de révolution, ses thèses économiques mériteraient un peu d’attention en particulier les caisses d’investissement, la discussion démocratique de la valeur travail, la forme de propriété d’entreprise proposée, son analyse de la production et du financement de soins en France,…
Nous ne sommes même plus dans du réformisme mais bien dans du “social libéralisme” autrement dit la capitulation face à la bourgeoisie.
Nous nous retrouvons à nouveau devant la même question à gauche entre réforme et révolution, sans trancher, sans analyse solide.
S’il s’agit uniquement de répartir les richesses entre les producteurs et les propriétaires effectivement cela ne vaut pas le coût d’une révolution si ce n’est que la voracité des propriétaires engendre la violence que les réformateurs veulent éviter et nous nous retrouvons à nouveau face à la violence impérialiste.
Alpha group fondée en URSS en 1989:
http://www.alfagroup.org/about-us/