Le caprice d’un milliardaire dont toute l’activité est subordonnée à l’enrichissement dément, à la toute puissance d’un individu limité à l’autosatisfaction d’un esprit puéril… Cela fait penser à Citizien Kane et la mégalomanie d’un potentat aux appétits enfantins inassouvis et dont l’argent, le pouvoir sont les seuls principes de réalité. Le capitalisme entre faits divers et marques à son stade anarchisant, une description de l’autodestruction par l’individualisme et les eaux glacées du calcul égoïste avec ses pseudos-génies. Parce qu’entre la politique devenue fait divers et les élites de plus en plus stupidement égocentriques, avides, effectivement l’impérialisme à l’ère de l’informatique parait produire un maximum de mégalomane stupides, hors sol avec perte de contact avec la réalité, des zombies qui tentent de nous imposer leurs jeux puérils et effrayants et manipulent nos peurs, nos incuries sous forme de “divertissement”. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Bio de l’auteur: Sonali Kolhatkar est une journaliste multimédia primée. Elle est la fondatrice, animatrice et productrice exécutive de « Rising Up With Sonali », une émission hebdomadaire de télévision et de radio diffusée sur les stations Free Speech TV et Pacifica. Son prochain livre s’intituleRising Up: The Power of Narrative in Pursuit Racial Justice (City Lights Books, 2023). Elle est boursière de rédaction pour le projetEconomy for Allà l’Independent Media Institute et rédactrice en chef de la justice raciale et des libertés civiles àYes! Magazine. Elle est codirectrice de l’organisation de solidarité à but non lucratif AfghanWomen’s Mission et coauteuredeBleeding Afghanistan. Elle siège également au conseil d’administration duJustice Action Center, une organisation de défense des droits des immigrants.
Source: Institut indépendant des médias
Ligne de crédit: Cet article a été produit parEconomy for All, un projet de l’Independent Media Institute.Mots clés:Activisme,Partidémocrate,Économie,Réglementationélectorale,GOP / Droite,Interview,Travail,Loi,Médias,Nouvelles,Amériquedu Nord / États-Unis d’Amérique,Opinion,Politique,Justicesociale,Tech,Sensibleau temps,Trump,Droit de vote
L’homme le plus riche du monde a acheté l’une des plateformes de médias sociaux les plus populaires au monde. Elon Musk, PDG de Tesla, vaut actuellement environ 210 milliards de dollars, et en novembre 2021, il valait près de300 milliards de dollars – un chiffre inouï pour un individu dans l’histoire de l’humanité. Non seulement sa richesse est de mauvais augure pour la démocratie, compte tenu de l’influence financière qu’il a sur la politique, mais son acquisition de Twitter, une puissante plate-forme d’opinion, en tant qu’entreprise privée, cimente également son pouvoir.
Pour mettre son argent en perspective, si Musk voulait offrir 800 dollars à chaque utilisateur de Twitter (étant donné que Twitter compte environ238 millions d’utilisateurs réguliers), il lui resterait encore environ 20 milliards de dollars pour jouer et ne jamais manquer d’argent. La cupidité de Musk est le fait central à garder à l’esprit lorsque vous essayez de prédire ce que signifie sa propriété de Twitter.
Musk s’est astucieusement forgé une réputation de génie, méritant sa richesse obscène. Mais ses textes privés lors des négociations d’accord sur Twitter, récemment révélés dans des documents judiciaires lors de querelles juridiques sur la vente, brossent le tableau d’un esprit simple incapable de limiter ses excès. Son idée du « plaisir » est d’avoir « d’énormes sommes d’argent » avec lesquelles jouer.
Et, il a une opinion démesurée de lui-même. Les milliardaires comme Musk se considèrent comme les seuls capables de représenter la grandeur dans le monde. Il l’a dit dans sa lettre au conseil d’administration de Twitter en disant: « Twitter a un potentiel extraordinaire » et en ajoutant: « Je vais le débloquer ». Un tel orgueil n’est naturel que lorsque l’on exerce plus de pouvoir financier que le cerveau humain est capable d’en contrôler.
Musk a également été habile à cultiver une réputation d’avoir une approche puriste de la liberté d’expression et de détourner l’attention de sa richesse. L’ancien président Donald Trump, qui a violé à plusieurs reprises les normes de Twitter avant d’être finalement interdit, a déclaré qu’il était « très heureux que Twitter soit maintenant entre de bonnes mains ». En effet, il y a des spéculations rampantes selon lesquelles Musk rétablira le compte de Trump.
Mais Nora Benavidez, avocate principale et directrice de la justice numérique et des droits civils chez Free Press, a déclaré dans une interview plus tôt cette année que Musk n’est pas l’ absolutiste de la liberté d’expression qu’il cherche à le faire croire en tant qu’ « une sorte de futur PDG de Twitter ».
Elle ajoute: « Je penseque cettevision est celle dans laquelle il imagine que la modération du contenu des médias sociaux se produira tout simplement. Mais cela n’arrive pas seulement par magie. Il doit y avoir des garde-fous. »
Les garde-fous que Twitter a eus jusqu’à présent n’ont pas assez bien fonctionné. Il a fallu à l’entreprise quatre ans de tweets violents et incitatifs de Trump, et une attaque à grande échelle contre le Capitole des États-Unis, pour finalement le bannir de la plate-forme. Dans la semaine qui a suivi l’interdiction de Trump et de plusieurs de ses alliés, la désinformation a chuté de 73% sur la plate-forme.
Twitter a retardé l’action sur les tweets de Trump uniquement parce que son objectif principal est de générer des profits, pas de favoriser la liberté d’expression. Ce sont aussi les objectifs de Musk, et tout indique qu’il affaiblira les protections, qu’il ne les renforcera pas.
Selon Benavidez, « Son avenir imaginé que Twitter sera en quelque sorte une place ouverte et tolérante – cela doit se faire très soigneusement à travers un certain nombre de choses qui augmenteront une meilleure modération et application sur le service de l’entreprise. » Musk semble totalement incapable de penser à de telles choses.
Au lieu de cela, ses plans incluent des idées comme facturer aux utilisateurs 20 $ par mois pour posséder un badge de vérification à côté de leurs noms – un clin d’œil clair à sa vision du monde selon laquelle l’argent devrait déterminer ce qui est vrai ou qui détient le pouvoir.
Benavidez explique que « parce que cela a aidé leurs résultats », des entreprises comme Twitter « alimentent et attisent les flammes pour les contenus les plus incendiaires », tels que les tweets de l’ancien utilisateur de Twitter Trump et ses semblables, les incitations à la violence et la promotion de théories du complot.
L’enjeu est important étant donné que Twitter a une forte influence sur le discours politique. Par exemple, Black Twitter, l’un des phénomènes les plus importants à émerger des médias sociaux, est une communauté vaguement organisée de milliers de commentateurs noirs qui utilisent la plate-forme pour émettre des opinions puissantes et lapidaires sur la justice sociale et raciale, la culture pop, la politique électorale, et plus encore. Black Twitter a joué un rôle essentiel dans l’organisation et la diffusion d’informations sur les manifestations lors du soulèvement de 2020 déclenché par le meurtre de George Floyd aux mains de la police de Minneapolis.
Mais dans les jours qui ont suivi l’achat de Twitter par Musk, des milliers de comptes anonymes ont commencé à bombarder les flux de contenus racistes, en lançant le mot “N”, laissant les membres de Black Twitter atterrés et traumatisés. Yoel Roth, responsable de la sécurité et de l’intégrité de l’entreprise – qui a apparemment conservé son poste – a tweeté que “plus de 50 000 tweets utilisant de manière répétée une insulte particulière provenaient de seulement 300 comptes”, ce qui suggère qu’il s’agissait d’une attaque organisée et coordonnée.
Il n’est pas certain que le rachat de Twitter par Musk réussisse à rendre l’homme le plus riche de l’histoire encore plus riche en déroulant le tapis rouge aux trolls racistes. Déjà, de nombreuses célébrités très suivies ont fermé leurs comptes Twitter. Shonda Rhimes, la plus grande productrice de séries télévisées noire d’Hollywood, a posté son dernier tweet en disant : “Je ne vais pas rester dans le coin pour ce qu’Elon a prévu. Bye.”
Twitter a également un impact sur le journalisme. Selon une étude de Pew Research, 94% de tous les journalistes aux États-Unis utilisent Twitter dans leur travail. Les jeunes journalistes le préfèrent le plus de tous les groupes d’âge. Les journalistes couvrant l’industrie automobile s’inquiètent de savoir si les critiques de Tesla seront tolérées sur la plate-forme. Et Reporters sans frontières a averti Musk que « le journalisme ne doit pas être une victime collatérale » de sa direction.
La désinformation et la méfiance à l’égard du gouvernement conduisent à l’apathie et à l’affaiblissement de la démocratie. C’est bon pour des milliardaires comme Musk, qui a clairement indiqué qu’il s’opposait avec véhémence à un impôt sur la fortune du type de celui que les démocrates soutiennent. En effet, il a utilisé sa richesse non taxée pour aider à acheter la plateforme. Si Twitter est capable d’influencer l’opinion publique afin d’aider à élire des politiciens anti-impôts, pourquoi Musk ne poursuivrait-il pas une telle stratégie ?
Musk a clairement indiqué qu’il ne serait pas un propriétaire non interventionniste. Il s’est mis au travail dès que l’accord a été cimenté en licenciant les hauts dirigeants de Twitter et l’ensemble du conseil d’administration. En tant que société privée, Twitter répondra désormais à Musk et à ses subordonnés, et non aux actionnaires.
Benavidez résume l’une des leçons les plus importantes que l’achat de Musk offre: « Ce n’est pas simplement sans importance que telle ou telle entreprise soit détenue et soumise au caprice d’une seule personne qui pourrait s’ennuyer et voudrait entreprendre un projet parallèle. »
Vues : 240
macxipa@icloud.com
S’il annonce aux actionnaires qu’il va perdre de l’argent en aura-t-il beaucoup?