Vogue et Zelensky ou le fascisme comme l’esthétisation de la guerre …

Des clichés du couple présidentiel ukrainien pris par Annie Leibovitz pour Vogue ont été publiés en Une du magazine américain mardi, accompagnés d’un entretien avec la Première dame Olena Zelenska. Celle-ci que l’on voit prendre des poses avantageuses mais esthétiquement irréprochables devant les horreurs de la guerre dit à quel point son époux est un blagueur et elle affirme que l’Ukraine, leur domaine va être libérée bientôt, c’est sûr et ses affirmations vont dans le même sens que tout ce qu’on entend sur les plateaux de télé français de la part d’avis tout aussi incontestables mais quelquefois esthétiquement moins pertinents.

Certes Hollywood nous a habitués à ce mélange noté par Brecht dans lequel dans un tank en pleine bataille il est possible d’avoir non seulement une histoire d’amour mais avec une héroïne au brushing et maquillage impeccables et une tenue faussement décontractée de très grand couturier. Bernard Henry Levy nous a également habitué à ces photos de guerre montées en studio mais avec des sacs de sable et des hommes en armes, tandis qu’il exhibe son meilleur profil, pour dire son ego la mère de toutes les batailles, mais là c’est vraiment très réussi dans le genre. Cette réussite photographique incontestable et son temps de pose, dit l’esthétisation de la guerre dans laquelle Walter Benjamin voyait la préfiguration du nazisme.

Walter Benjamin : l’esthétisation de la guerre

 Les masses ont le droit d’exiger une transformation du régime de la propriété; le fascisme veut leur permettre de s’exprimer tout en conservant ce régime. Le résultat est qu’il tend tout naturellement à une esthétisation de la vie politique. A cette violence qui est faite aux masses, lorsqu’on leur impose le culte d’un chef, correspond la violence que subit un appareillage, lorsqu’on le met lui-même au service de cette religion.

     Tous les efforts pour esthétiser la politique culminent en un seul point. Ce point est la guerre. La guerre, et la guerre seule, permet de fournir un but aux plus grands mouvements de masse sans toucher cependant au statut de la propriété. Voilà comment les choses peuvent se traduire en langage politique. En langage technique, on les formulera ainsi : seule la guerre permet de mobiliser tous les moyens techniques du temps présent sans rien changer au régime de la propriété. Il va de soi que le fascisme, dans sa glorification de la guerre, n’use pas de ces arguments. Il est cependant fort instructif de jeter un coup d’œil sur les textes qui servent à cette glorification. Dans le manifeste de Marinetti sur la guerre d’Éthiopie, nous lisons, en effet :

     “Depuis vingt-sept ans, nous autres futuristes, nous nous élevons contre l’idée que la guerre serait anti-esthétique. C’est pourquoi nous affirmons ceci : la guerre est belle, parce que, grâce aux masques à gaz, au terrifiant mégaphone, aux lance-flammes et aux petits chars d’assaut, elle fonde la souveraineté de l’homme sur la machine subjuguée. La guerre est belle, parce qu’elle réalise pour la première fois le rêve d’un homme au corps métallique. La guerre est belle, parce qu’elle enrichit un pré en fleurs des orchidées flamboyantes que sont les mitrailleuses. La guerre est belle, parce qu’elle rassemble, pour en faire une symphonie, la fusillade, les canonnades, les suspensions de tir, les parfums et les odeurs de décomposition. La guerre est belle parce qu’elle crée de nouvelles architectures, comme celle des grands chars, des escadres aériennes aux formes géométriques, des spirales de fumée montant des villages incendiés, et bien d’autres encore [… ]. Écrivains et artistes futuristes, [ … ] rappelez-vous ces principes fondamentaux d’une esthétique de guerre, pour que soit ainsi éclairé [… ] votre combat pour une nouvelle poésie et une nouvelle sculpture!”

     Ce manifeste a l’avantage de bien dire ce qu’il veut. Sa façon de poser le problème mérite d’être reprise par le dialecticien. Voici comment se présente à lui l’esthétique de la guerre d’aujourd’hui : lorsque l’usage naturel des forces productives est paralysé par le régime de la propriété, l’accroissement des moyens techniques, des rythmes, des sources d’énergie, tend à un usage contre nature. Il le trouve dans la guerre, qui, par les destructions qu’elle entraîne, démontre que la société n’était pas assez mûre pour faire de la technique son organe, que la technique n’était pas assez élaborée pour dominer les forces sociales élémentaires. La guerre impérialiste, avec ses caractères atroces, a pour facteur déterminant le décalage entre l’existence de puissants moyens de production et l’insuffisance de leur usage à des fins productives (autrement dit, le chômage et le manque de débouchés). La guerre impérialiste est une récolte de la technique qui réclame sous forme de ” matériel humain ” ce que la société lui a arraché comme matière naturelle. Au lieu de canaliser les rivières, elle dirige le flot humain dans le lit de ses tranchées; au lieu d’user de ses avions pour ensemencer la terre, elle répand ses bombes incendiaires sur les villes, et, par la guerre des gaz, elle a trouvé un nouveau moyen d’en finir avec l’aura.

     Fiat ars, pereat mundus, tel est le mot d’ordre du fascisme, qui, Marinetti le reconnaît, attend de la guerre la satisfaction artistique d’une perception sensible modifiée par la technique. C’est là évidemment la parfaite réalisation de l’art pour l’art. Au temps d’Homère, l’humanité s’offrait en spectacle aux dieux de l’Olympe; elle s’est faite maintenant son propre spectacle. Elle est devenue assez étrangère à elle-même pour réussir à vivre sa propre destruction comme une jouissance esthétique de premier ordre. Voilà quelle esthétisation de la politique pratique le fascisme. La réponse du communisme est de politiser l’art.

Walter Benjamin L’œuvre d’art à l’époque de sa reproduction technique

Merci Vogue de nous renvoyer aux sources réelles de cette guerre, pas la fiction d’un petit peuple attaqué par pure méchanceté par son voisin avec à sa tête un autocrate méchant mais bien l’assaut de l’OTAN qui continue le siège de la Russie malgré la fin de l’URSS, soutient des oligarques et leurs troupes nazies qui après un coup d’Etat s’attaquent à ceux qui n’en veulent pas, 15.000 morts, la Russie encerclée et même si Poutine n’est pas un soviétique (mais une sorte de De Gaulle à la fois homme des grands monopoles et nationaliste souverainiste ) l’agresseur n’est pas celui que l’on dit: l’Ukraine n’est pas dans l’OTAN mais l’OTAN est à la tête de l’Ukraine et les USA mènent une guerre par procuration pour conserver une hégémonie qui fait eau de toute part. Ce n’est pas un peuple qui est défendu c’est la possibilité du pillage de tous les peuples. La seule issue de paix est dans la désignation de la nature impérialiste du fascisme.

Merci Vogue de nous faire comprendre à quel point les opinions suscitées par la propagande occidentale relèvent du phénomène de “mode”, comment le pauvre mec qui n’a pas de quoi finir ses fins de mois, celui qui crève sous les bombes que Zelensky et les siens déversent sur le Donbass, sur leur propre peuple depuis 2014, à quel point ce couple heureux et si photogénique est prêts à jouer les élites jusqu’à la mort du dernier ukrainien et pour entretenir leur niveau de patrimoine, leur côté glamour sont bien décidés à exiger de l’UE armes et milliards pour la survie d’un Etat qu’ils ont mis en faillite.

Merci de nous faire comprendre comme le dit Walter Benjamin que face à la manière dont le capitalisme arrivé au stade fasciste de la guerre tente son esthétisation d’appeler les communistes à “politiser l’art”.

Merci Vogue de ce “shooting avec Vogue”‘ qui nous explique si bien, en quelques photos ce qu’est la guerre pour les uns et pour les autres.