Cet article qui décrit d’un point de vue occidental, européen (espagnol) la lutte qu’ont engagé les USA pour conserver leur hégémonie se présente en matière de propagande externe et interne comme la lutte de la “démocratie” contre les “régimes autocratiques”. Étrange démocratie celle, qui sans consulter leur peuple et en leur mentant, est en train au milieu des problèmes climatiques, des épidémies de provoquer une guerre économique et sociale mais aussi militaire qui conduit vers le désastre. Les alliances économiques décrétées par Biden dans la zone aujourd’hui déterminante indo-pacifique, nous explique l’article, ne présentent aucun intérêt économique pour les pays concernés, elles sont simplement militaires et au profit des Etats-Unis et des dirigeants vassalisés. A ce titre les Chinois les considèrent comme voués à l’échec parce que générant les crises et les instabilités. Face à cette politique, la prudence et le renforcement des intérêts communs est la seule réponse. La Chine, comme la Russie et d’autres peuples est obligée de faire face à ce bellicisme et cela devient une guerre d’usure dans lequel l’occident est destinée à s’épuiser en vain. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le régime de Pékin remodèle sa politique économique, révise sa stratégie de défense et modifie sa diplomatie en vue d’exercer son leadership dans un monde globalisé, mais moins interconnecté, ou désintégré en deux blocs commerciaux, celui dirigé par les États-Unis et celui dirigé par le géant asiatique et la Russie, tout en lançant de nouvelles tactiques monétaires et financières pour obtenir une indépendance productive.
16/07/2022 23:47 MIS À JOUR: 17/07/2022 09:28
Les autorités chinoises montrent leur conviction de plus en plus claire que les États-Unis ont une stratégie et en fonction de celle-ci, ils feront tout pour continuer à persuader leurs alliés de l’opportunité d’isoler Pékin. Surtout depuis le déclenchement du conflit armé en Ukraine. Mais pas seulement en raison de son alliance stratégique avec la Russie. Aussi et surtout, parce qu’aux yeux de ses hiérarques du PCC, l’union douanière qui constitue le Traité indo-pacifique est le miroir économico-commercial du Dialogue quadrilatéral sur la sécurité de l’AUKUS. La manœuvre de la Maison Blanche pour mettre en jeu le marché indo-pacifique, qui implique les États-Unis, le Japon et l’Inde ainsi qu’une douzaine d’autres pays asiatiques dans la promotion du commerce et de l’investissement, dans un espace qui représente 40% du PIB mondial et qui unit les quatre puissances à revenu élevé – la Corée du Sud, L’Australie, la Nouvelle-Zélande ou Singapour – ainsi que les grands marchés émergents comme l’Indonésie, les Philippines, la Malaisie, la Thaïlande, le Vietnam ou Brunei – ont déclenché la prudence économique du président Xi Jinping et la nécessité d’avoir à se protéger. De la même manière que l’AUKUS, l’alliance militaire forgée par l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis – d’où son acronyme – et que le Japon, quatrième membre du dialogue quadrangulaire, est réactivée et son flirt avec la Corée du Sud, a mobilisé le plus haut niveau autour du chef de l’État.
« Ce sont des pactes visant à établir des boucliers et des coalitions anti-chinois dans le monde », ont déclaré des voix officielles chinoises. Un message soutenu par les think tanks et les observateurs diplomatiques et d’analyse de marché du géant asiatique. La rhétorique selon laquelle l’administration Biden a déployé un effort spécial et intense pour forcer le découplage chinois de la mondialisation et l’irruption dans un court laps de temps de deux blocs économiques et commerciaux se propage sans remède. Comme l’assure Fang Singhai, vice-président de la Commission de régulation des actifs en Chine, sa CNMV, qui a proposé d’accélérer l’internationalisation du yuan – c’est-à-dire l’augmentation de sa puissance actuelle dans les réserves de change des banques centrales et le change d’énergie et d’autres matières premières – fait face au risque d’un désassemblage financier forcé.
Argument qui se déplace également des centres d’analyse de la politique étrangère à Shanghai, d’où il est constaté « que les dividences du temps de la paix sont terminés », il est donc temps de « préparer la Chine à un découplage complet », une théorie qui s’étend depuis les sommets les plus élevés de l’Etat et, surtout, au niveau des intermédiaires, du gouvernement et du PCC, qui assument la devise de « se préparer au pire et s’efforcer d’aspirer au meilleur ».
Dans ce défi futur, le scénario post-mondialisation, si en fin de compte les changements dans l’ordre mondial visent à confirmer cette épitaphe, la Chine devra être alliée avec la Russie. Une alliance qui, comme Vladimir Poutine l’avait averti avant d’ordonner l’invasion de l’Ukraine, est plus qu’un pacte stratégique renforcé. L’engagement en faveur de l’entraide en cas d’agression, copiant le style, selon les observateurs, de l’article 5 de l’OTAN, s’est déplacé vers la sphère économique et financière. Les deux pays luttent contre les sanctions sur les marchés obligataires dans ce qu’ils considèrent comme une guerre froide économique à part entière et devant les tentatives débridées de l’Occident pour affaiblir leur accès à la finance internationale. Cependant, l’engrenage de l’axe Moscou-Pékin semble fonctionner plus que correctement.
Le dernier message de Poutine à Jinping, pour son récent anniversaire, adresse un autre avertissement aux navigateurs dans ces eaux : la Chine soutiendra l’invasion russe, malgré le fait que son armée soit confrontée à une guerre d’usure, compte tenu de « l’alignement nécessaire » des intérêts géostratégiques mutuels de la diplomatie agressive imposée par les États-Unis et leurs alliés européens sur les deux grands marchés émergents.
Finie la longue décennie d’animosité entre le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev et le père du régime chinois, Mao Zedong, qui a précédé la reprise des relations diplomatiques par le secrétaire d’État Henry Kissinger sous la présidence de Richard Nixon et qui a duré tout au long de la guerre froide. Maintenant, depuis l’arrivée au pouvoir de Poutine et, surtout, pendant le voyage présidentiel de Jinping, la situation a changé. Sans surprise, Poutine et Jinping se sont rencontrés 39 fois depuis 2013. Jamais auparavant il n’y a eu un mariage de convenance aussi irréprochable et avec autant de coïncidences stratégiques de premier ordre. Dans un nouvel épisode, enraciné depuis le déclenchement du conflit de guerre en Ukraine, de guerre froide dans le domaine économique et géopolitique, Moscou et Pékin parlent de réduire conjointement la « vulnérabilité mutuelle » que la naissance du nouvel ordre mondial leur impose. Avec Taïwan comme enclave ukrainienne de la Chine aux yeux du nationalisme de Jinping et l’alliance indo-pacifique dans la ligne de mire télescopique de leur réticence économique.
La peur indo-pacifique
La Chine se prépare à un « découplage » économique pour accélérer l’internationalisation du yuan avec une plus grande présence de la monnaie dans les réserves de change
Les treize marchés du soi-disant Cadre économique se sont engagés à partager l’objectif d’une « région libre, ouverte, équitable, inclusive, interconnectée, résiliente et, en même temps, sûre et plus prospère et « réalisant une croissance économique durable », selon la déclaration conjointe de l’initiative parrainée par les États-Unis, qui a compté dans son récent acte cérémoniel avec la présence du président démocrate Joe Biden.
Le leader démocrate, dans un clin d’œil de la Maison Blanche qui révèle la prédisposition de l’administration démocrate au découplage, a souligné « l’interconnexion des intérêts » et la nécessité d’approfondir les « défis économiques » et de « garantir des chaînes d’approvisionnement » d’importance stratégique telles que les matières premières ou les semi-conducteurs, dont la disponibilité a été réduite au cours du dernier exercice biennal par la crise sanitaire et les confinements sociaux qui ont conduit à la hibernation des économies. Ainsi que les goulets d’étranglement commerciaux et logistiques qui persistent depuis l’automne et qui ont été intensifiés par la guerre en Ukraine et les effets collatéraux des sanctions que les pays occidentaux ont décrétées contre le Kremlin.
L’alliance indo-pacifique, qui absorbe quatre dollars sur dix de la valeur économique mondiale, est née avec des perspectives de dynamisme plus modéré que prévu. Conformément à la révision à la baisse de la croissance mondiale due aux dommages collatéraux de la guerre en Ukraine, qui s’ajoute à l’escalade énergétique et aux goulets d’étranglement commerciaux et logistiques survenus depuis l’automne dernier, ainsi qu’aux vents favorables du Covid-19, la croissance dans toute la région Asie-Pacifique ralentira également cette année. En hausse de 3,2%, selon la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC), et par rapport au rythme de 5,9% avec lequel son PIB combiné a rebondi en 2021.
Denis Hew, chef du département de recherche de cette union douanière, qui comprend des partenaires américains ayant accès au Pacifique, a déclaré que la région asiatique était affectée par « l’émergence de la variante Ómicron qui a forcé la réimposition de restrictions dans certaines économies » et a affecté « des centres de fabrication sur tout le continent », qui ont été contraints de concevoir « de nouvelles voies maritimes et des ports décongestionnés, avec des déficits de travailleurs et de production » ce qui nuit à « la vigueur prévue pour cette année ». Aussi avec des hausses inflationnistes, qui ont déjà doublé le taux continental en 2021, à 3% et que, pour le deuxième trimestre de 2022, les études prédictives de l’APEC placent à 4,5%.
Mais, dans son ensemble, l’Asie reste le centre productif de la planète et sa source primordiale de vigueur économique. En fait, Biden « est déterminé à ce que la Chine ne supplante pas les États-Unis dans le leadership mondial », y compris aboutisse à son isolement du marché indo-pacifique, comme le met en garde Rush Doshi dans un récent essai The Long Game: China’s Grand Strategy to Displace American Order qu’il a étudié à la Brookings Institution, un groupe de réflexion basé à Washington dans lequel il soutient que le régime de Pékin a travaillé dans la clandestinité pendant des années pour saper la domination géopolitique. américaine et détériorer l’ordre libéral pour mieux protéger ses intérêts.
Selon lui, ces lignes directrices « doivent être étouffées dans l’œuf pour restaurer les principes de libre circulation et de circulation des personnes, de commerce et d’investissement » qui sont enracinés dans des valeurs éthiques et démocratiques. La Maison Blanche devrait donc révoquer sa diplomatie en ce qui concerne l’utilisation déterminée des mécanismes pour engager la Chine dans la gouvernance internationale. Doshi est maintenant le directeur du Conseil de sécurité nationale sur les affaires asiatiques et opère aux côtés de son mentor, Kurt Campbell, architecte de la stratégie officielle envers la Chine au sein de l’administration Biden.
Les attaques diplomatiques du leader démocrate.
Les accusations de génocide contre Pékin contre les atrocités du régime au Xinjiang au cours de la première moitié de son mandat sont complétées par l’imposition de sanctions sur les importations stratégiques en provenance de Chine. Tout en affinant l’interdiction de Trump de faire des affaires avec Huawei aux entreprises technologiques et militaires. Biden, disent-ils dans The Economist, a une fois de plus positionné son pays comme « la bannière au sein du G-7 et du G20 des intérêts des démocraties libérales contre les pays qui, comme la Chine, ont concentré leur action étrangère pour atteindre l’hégémonie internationale dans les dix ou quinze prochaines années ». Ainsi que les représailles – en baisse, mais constantes – du Trésor américain et du secrétaire d’État à la politique économique, monétaire et envers le puissant secteur extérieur chinois, qui montrent que l’embargo de Biden n’est pas un bluff : il tient des cartes en main.
C’est un secret de polichinelle que la Chine tente de maîtriser les technologies critiques et de réécrire les règles de l’ordre mondial pour rendre la planète plus sûre pour des régimes autocratiques dans lesquels elle s’est engagée géostratégiquement et maintenant militairement une autre puissance nucléaire, la Russie. Au point de mettre la mondialisation dans une impasse et de promouvoir un modèle de coexistence au lieu d’une domination hégémonique entre deux blocs commerciaux, celui commandé par les États-Unis et celui que la Chine dirigerait.
L’accord indo-pacifique répond à cette thèse. A l’heure où les relations entre les deux superpuissances économiques de la planète se définissent et où l’on accorde de l’importance à l’instauration d’une sorte de guerre froide dans l’ordre commercial, d’investissement, technologique et des marchés de capitaux. Et, bien sûr, dans l’énergie et la défense et la sécurité. Les États-Unis, expliquent-ils depuis la Maison Blanche, ne peuvent pas contenir le géant asiatique en l’isolant, mais plutôt en augmentant leur capacité d’influence par rapport à celle de Pékin.
Par conséquent, en Asie, où les revendications territoriales et le poids économique de la Chine sont plus que remarquables, et où elle a montré son potentiel commercial avec la Nouvelle Route de la Soie ou ses zones douanières qui rivalisent avec le pacte indo-pacifique, il existe déjà un pouls géostratégique de premier ordre entre les deux superpuissances. Et cela fera pencher la balance économique, en termes de compétitivité, d’avancées technologiques ou dans des domaines tels que la lutte contre le changement climatique ou la neutralité énergétique. Ou, au contraire, vers des reculs de chacun de ces paramètres, les actifs agissant comme des thermomètres de ce processus de rivalité et avec une grave fragmentation des espaces commerciaux.
Armoiries militaires et commerciales
La Maison Blanche a corrigé les excès à l’égard de la Chine et a établi une stratégie qui confère aux États-Unis l’initiative de contenir Pékin
Zongyuan Zoe Liu a écrit dans Foreign Policy il y a quelques semaines que le PCC a imposé de nouvelles recettes pour l’indépendance et la résilience au centre de son examen géostratégique de 2021, dans lequel la Russie est alignée sur ses défis de la décennie actuelle ; parmi lesquels il cite AUKUS et les membres du Quadrilatère et de l’alliance indo-pacifique. Pour lequel il a conçu des changements dans l’architecture financière internationale telle qu’elle fonctionnait depuis la dévaluation monétaire asiatique de 1997 et qui cherche, en fin de compte, mais comme un défi incontournable, à mettre fin au dollar en tant que monnaie hégémonique. Par conséquent, la banque centrale du pays pilote le yuan numérique en ce qui concerne les monnaies occidentales ou sa diplomatie économique cherche de nouveaux clients sur la planète prête à amasser le yuan dans ses coffres. Dai Xianglong, le gouverneur de l’époque, l’avait déjà proclamé aux quatre vents comme une formule pour « établir la stabilité » des finances du pays.
Également sur le marché de l’énergie. Les grands fournisseurs de pétrole brut vers la Chine, parmi lesquels la Russie, l’Iran, le Venezuela, l’Angola ou le Nigeria, acceptent le yuan comme monnaie commerciale et selon la Bourse internationale de l’énergie de Shanghai qui a commencé le voyage de la monnaie chinoise en 2018, depuis lors, et jusqu’en avril 2021, elle a réussi à monopoliser des contrats pétroliers d’une valeur de 6,7 milliards de dollars avec 23 pays-clients. Avec un marché alternatif devenu le premier importateur d’or noir qui permet également l’utilisation de l’or comme valeur d’échange. Tout l’arsenal est mobilisé même le plus infime, explique Zoe Liu, pour mettre fin à l’hégémonie du billet vert américain. Cette tendance selon Pekin, en outre, sera accentuée depuis l’interdiction d’utiliser vers la Russie le système de transfert international d’origine belge SWIFT, l’axe Moscou-Pékin l’a remplacé sans problèmes apparents par le CIPS chinois auquel participent 76 nations, 64 d’Asie et 8 européennes.
Alors que la Chine émerge comme une puissance maritime commerciale au milieu d’une crise logistique mondiale, avec l’acquisition constante d’entreprises maritimes et d’investissements dans les zones portuaires au cours des cinq dernières années. En 2019, elle avait alloué des capitaux dans 101 ports. Avec trois de ses emporiums – COSCO Shipping Ports, China Merchants Port Holdings et Qingdao Port International Development – opérant régulièrement dans 16 centres portuaires européens.
The Economist parle d’un « axe d’autocratie » lorsqu’il analyse l’alliance économique et financière des deux superpuissances nucléaires comme une tactique capable d’amortir les sanctions occidentales. Du moins, pour un certain temps ; bien sûr, indéterminé. Mais conçu pour établir une alternative au modèle libéral des États-Unis et de leurs alliés européens et anglo-saxons. Pékin y a ajouté certaines recettes comme des boucliers financiers. Par exemple, l’interdiction faite à plus d’un million d’investisseurs à Hong Kong qui se traduit par le contrôle dans leurs titres de leurs liens avec des titres détenant des informations dans l’enclave en coquetterie avec le régime de Pékin. A partir du 25 juillet, date à laquelle un règlement fixé par la CSRC, l’acronyme en anglais de la CNMV chinoise qui peut empêcher l’achat d’actifs de ce qu’elle appelle « faux capitaux étrangers », entrera en vigueur.
Ou le lancement d’obligations spéciales, avec lesquelles ils entendent capter des liquidités internationales pour couvrir les stimuli sur une économie anémique en 2022 en raison des confinements de la politique Covid-zéro dans plusieurs des grandes capitales du pays au cours de l’hiver et du printemps derniers, dans le cadre d’une stratégie de réductions d’impôts pour stimuler la croissance et l’endettement excessif dans des secteurs d’une effervescence particulière tels que l’immobilier, harcelé depuis la faillite enterrée et sauvée par Pékin du géant Evergrande. Une mesure, celle des obligations spéciales, remise en cause en Occident et qui n’avait été mise en jeu que lors de la crise financière asiatique de 1997 et lors du resserrement du crédit de 2008.
L’Indo-Pacifique, au milieu de ce pouls économique et géopolitique, apparait comme une entreprise presque personnelle de Biden. En proie aux critiques de tout accord de libre-échange de la part des rangs républicains, mais aussi des démocrates, sa déclaration d’intention de moins en moins voilée est que le Quad soit son bouclier de défense dans ce domaine d’intérêt économique, comme l’admet le conseiller présidentiel à la sécurité nationale Jake Sullivan. Le Quad est au centre des opérations de revendication des commandants de l’armée américaine en Asie, ils estiment en effet que les forces armées américaines doivent pivoter face au risque géostratégique que la Chine fait peser.L’initiative indo-pacifique et l’alliance militaire dans la région dirigée par les États-Unis ont irrité Pékin qui y voit une menace pour ses désirs territoriaux sur Taïwan.
La direction militaire du Pentagone dans la région Asie-Pacifique a transféré cette proposition il y a quelques mois au Congrès, dont les représentants ont demandé 500 millions de dollars supplémentaires du budget de la Défense pour renforcer les systèmes de missiles et améliorer le réseau d’alliés américains dans la région, ainsi que pour renforcer les bases et les troupes déployées pour faire face à toute éventualité militaire, selon le document d’enregistrement de la législature américaine qui révèle la politique étrangère. Et le cadre économique indo-pacifique est un outil de cohésion des intérêts vis-à-vis de Pékin de première ampleur. Par exemple, pour réactiver « les tactiques de contre-attaque autour de Taïwan », explique une source du Pentagone. Biden a profité de son déplacement pour lancer la zone commerciale avec ses alliés asiatiques afin de promouvoir une course en matière d’engagement historique de la Maison Blanche dans la défense de Taïwan.
La Chine, cependant, n’est pas étrangère à cette tactique diplomatique américaine et elle a anticipé que l’Indo-Pacifique est une alliance « vouée à l’échec ». Un communiqué de son ministère des Affaires étrangères assure que « les événements récents prouvent que la soi-disant stratégie indo-pacifique est essentiellement créée pour diviser, c’est une tactique qui incite à la confrontation et qui détruira la paix ». Pour Biden, l’IPEF, selon son acronyme en anglais, est l’un des noyaux essentiels de la politique étrangère de son administration envers la Chine qui contraste avec le retrait, qualifié d’erreur stratégique de premier ordre, de l’accord transpacifique décrété par Donald Trump dès le début de son mandat présidentiel. Et l’entrée future de Taïwan n’est pas exclue dans un espace ouvert à de nouveaux ajouts. Comme celui qui vient d’être demandé par les îles Fidji. Le dialogue bilatéral entre le territoire revendiqué par la Chine et Washington inclut cette option.
Vues : 206
