https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/211687.html
Tandis qu’en Europe, l’acceptation de la guerre contre la Russie et la Chine avance au même pas que le trafic des mémoires vers l’identification de communisme et nazisme, et l’acceptation de l’exploitation des peuples privés de leur histoire, dans l’ex-Union soviétique au contraire sont ravivés les souvenirs de la guerre patriotique et de l’unité des peuples soviétiques contre le nazisme. Parce que comme le souligne Novikov, vice président du comité central du KPRF, le capitalisme n’arrête jamais sa lutte contre le socialisme et aujourd’hui plus que jamais il lui faut trafiquer les mémoires pour maintenir à grand peine sa domination devenue de plus en plus insupportable. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)
D.G. Novikov, vice-président du comité central du KPRF, journal Russie soviétique. 2022-06-27
Les 14 et 15 juin, Minsk a accueilli la conférence parlementaire internationale “Mémoire historique : la grande victoire obtenue par l’unité”. Un riche échange de vues a eu lieu avec les dirigeants des deux chambres du parlement biélorusse et des délégations de l’Arménie, du Kazakhstan, du Tadjikistan, du Turkménistan et de l’Ouzbékistan.
Outre les parlementaires, les participants au dialogue sur la préservation de la mémoire historique comprenaient des représentants de la science, des organismes publics et des associations publiques, des musées et de la communauté archivistique. Des délégations ont été envoyées par l’OTSC et un certain nombre d’autres organisations internationales. La session plénière de la conférence a été suivie par un grand nombre de chefs de missions diplomatiques de plusieurs pays.
La délégation parlementaire russe comprenait des représentants du Conseil de la Fédération et de la Douma d’État. La faction du KPRF était représentée par le vice-président du comité central du CPRF, premier vice-président de la commission des affaires internationales de la Douma d’État, D.G. Novikov. Il a fait un rapport “La puissance soviétique, le socialisme et l’amitié entre les peuples sont les sources de la Grande Victoire”.
Un historien professionnel détermine l’importance d’un sujet scientifique du point de vue de sa pertinence. Un politicien devrait d’autant plus le faire. La pertinence du sujet abordé aujourd’hui n’est pas seulement grande – elle est extraordinaire.
D’une part, nous héritons de la victoire sur le fascisme. D’autre part, cette évidence, cette vérité de l’histoire, devra être défendue de plus en plus vigoureusement contre le flot de mensonges qui s’intensifie dans la guerre de l’information.
Il y a quatre-vingt-un ans, un désastre a frappé notre pays. L’objectif du fascisme a été déclaré ouvertement – détruire l’État des travailleurs et des paysans, détruire le système socialiste à la racine, asservir le peuple soviétique.
L’URSS n’est pas seulement confrontée à la machine de guerre allemande. Derrière les coins blindées du Führer fou, il y avait une force encore plus puissante. Dès sa création, le nazisme en Allemagne a été soutenu par des capitaux locaux et étrangers. La bourgeoisie allemande, britannique, française et américaine a cherché avec son aide, premièrement, à arrêter la propagation des idées du socialisme dans le monde et, deuxièmement, à se débarrasser de l’Union soviétique.
L’Allemagne s’est délibérément opposée à l’Union soviétique. Les diplomates occidentaux, dont l’ambassadeur américain en Angleterre, Joseph Kennedy, déclarent ouvertement que le Troisième Reich doit avoir les coudées franches à l’Est.
La parenté du capitalisme et du fascisme ne s’arrête pas là. À cette époque, la théorie de la supériorité raciale avait été perfectionnée par la pratique des conquêtes coloniales et la domination inhumaine des métropoles d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. En même temps, l’idée du “surhomme”, non lié par des normes morales par rapport aux “sous-hommes”, était une incarnation directe de l’individualisme bourgeois et du principe du “profit avant tout”.
Le fait que la bête du fascisme se soit ensuite affranchie et ait commencé sa propre chasse ne change rien au fait extrêmement désagréable pour l’Occident : le nazisme a été nourri par les classes dirigeantes des États-Unis, de l’Angleterre et de la France. Et les contacts clandestins, y compris la fourniture de pétrole américain à Berlin, se poursuivirent même après 1939 et 1941.
Le 22 juin 1941, la base industrielle de l’Allemagne et des pays conquis est deux fois plus importante que celle de l’Union soviétique. En URSS, en 1940, 18 millions de tonnes d’acier ont été fondues et 154 millions de tonnes de charbon ont été produites. Dans le bloc fasciste, ces chiffres étaient, respectivement, de 32 et plus de 400 millions de tonnes.
Le nombre de soldats de l’Armée rouge au début de la guerre était de 5 millions de personnes. La Wehrmacht allemande comptait 8,5 millions d’hommes. Avec les armées des satellites – Italie, Hongrie, Finlande, Roumanie et autres – l’Union soviétique a dû faire face à plus de 11 millions de soldats dotés des équipements les plus modernes de l’époque.
Aujourd’hui, en Occident, il est devenu “courant” d’affirmer que le rôle principal dans la défaite du fascisme revient aux “démocraties occidentales”. Les tentatives de reléguer le front germano-soviétique sont parsemées d’évaluations de la Seconde Guerre mondiale comme une période de compétition entre “deux systèmes totalitaires”.
L’idée de “deux systèmes totalitaires” a non seulement pénétré, mais s’est enracinée dans la littérature post-soviétique, y compris russe, pseudo-historique et même dans les manuels scolaires. Cette construction artificielle de “deux totalitarismes” a été propagée dans l’historiographie occidentale afin de dénigrer l’Union soviétique, en la mettant sur le même plan que l’Allemagne hitlérienne.
Nous avons affaire ici à une incroyable nocivité des jugements “historiques”. Et ce qui a été introduit furtivement ou exotiquement dans la littérature dite historique peut ensuite servir de base à des évaluations gouvernementales majeures et même à des décisions interétatiques.
La chaîne des jugements dans notre cas est très claire. Si l’Union soviétique est aussi mauvaise que l’Allemagne nazie, alors toute action visant à détruire notre patrie commune était justifiée. Alors on peut oublier l’Acte d’Helsinki sur l’inviolabilité des frontières en Europe. Et Mme Merkel dit déjà ouvertement quel bonheur a été pour elle la destruction de l’URSS.
Dans toutes les instances juridiques internationales, la Fédération de Russie est à la fois un État héritier et un État continuateur de l’URSS, jusqu’à et y compris son adhésion au Conseil de sécurité des Nations unies. Et si c’est le cas, quelle sera la prochaine étape pour l’Occident ? Alors il faut s’attendre à ce que l’on nous dise : « Citoyens, vous ne devez pas siéger à l’ONU. Venez nous voir sous escorte. Maintenant, nous allons vous emmener dans un endroit où nous allons tenir notre propre Nuremberg sur vous ».
Mais une question importante se pose alors : parlons-nous exclusivement de la Russie dans cette affaire, ou pas seulement ? Et là, tout dépendra de l’habileté des uns et des autres et de leurs objectifs opportunistes. S’ils le veulent, ils diront que 14 républiques soviétiques de l’URSS étaient “sous l’oppression de la Russie”. Ou alors, si nécessaire, ils déclareront que les 15 républiques soviétiques formaient un “empire du mal” et qu’elles méritent toutes des sanctions allant jusqu’à l’effacement de la carte du monde.
La contribution de chaque camp à la victoire sur le fascisme peut se mesurer par des chiffres. Ainsi, au printemps 1942, 182 divisions allemandes étaient actives sur le front germano-soviétique. Sur les autres fronts – seulement 3. Après l’ouverture du second front, la répartition a quelque peu changé, quoi que… En juin 1944, contre l’Armée rouge se battaient 182 divisions allemandes et 58 divisions d’unités satellites de l’Allemagne, ce qui fait au total 240 divisions. De leur côté, les troupes des États-Unis et de l’Angleterre avaient en face d’elles 82 divisions de la Wehrmacht.
C’est l’Union soviétique qui a broyé les principales forces des nazis. Dans les combats contre l’URSS, l’Allemagne a perdu 10 millions de soldats et officiers, ce qui représente les trois quarts de ses pertes. En septembre 1944, après l’ouverture du deuxième front, Winston Churchill écrit à Joseph Staline : “Je profite de l’occasion pour répéter demain à la Chambre des communes ce que j’ai déjà dit. Que c’est l’armée russe qui a vidé la machine de guerre allemande de ses entrailles et qui retient en ce moment une partie incomparablement importante des forces ennemies sur son front.”
Et enfin, une chose essentielle à retenir. Si les pertes de l’URSS, subies dans la bataille contre la peste brune, ont été de 27 millions de personnes, celles des États-Unis se montent à 405 000, de l’Angleterre à 375 000.
Le jour noir du 22 juin 1941 a clos le chapitre du développement pacifique du pays soviétique et est devenu le point de départ d’un héroïsme de masse, d’une élévation morale sans précédent. La création de la milice populaire en est un exemple. Dans tous les coins de toutes les républiques de l’URSS, les gens se sont rendus volontairement aux bureaux d’enregistrement et d’enrôlement militaires. À Leningrad, le 10 juillet, plus de 200 000 demandes ont été déposées, et à Moscou, en 4 jours, près de 170 000. Plus de 200 unités de milice ont été organisées dans les quatre régions orientales du Bélarus. En Ukraine, 1,3 million de personnes ont exprimé le désir de se battre. Rien qu’à Kiev et dans sa région, à la mi-juillet 1941, il y avait près de 100 000 hommes dans la milice. En octobre, 175 000 membres de la milice s’étaient levés pour défendre le Donbass.
Au total, 4 millions de volontaires sont partis au front pendant la guerre. Mais pour briser la machine militaire du fascisme, le grand enthousiasme ne pouvait se réunir qu’avec une force qui l’organisait et sous la bannière d’une idée directrice. Cette force était le système étatique soviétique, dirigé par le parti communiste. C’est lui qui a formulé toutes les idées principales, transformées en slogans et proclamations. Il n’est donc pas exagéré de dire que la grande victoire de 1945 était une continuation directe de la Grande Révolution d’Octobre de 1917. Toute tentative de prétendre le contraire serait une tromperie honteuse et un glissement vers un bourbier de non-dits et de falsifications.
Ce mois de décembre marquera le 100e anniversaire de la formation de l’Union des républiques socialistes soviétiques. Sans la création de cette famille de nations, et sans les impressionnantes réalisations des 20 premières années du pouvoir soviétique, il n’y aurait eu aucun espoir de victoire.
Était-ce leur patrie que les gens défendaient contre l’agression fasciste ? Oui, bien sûr ! Mais surtout leur patrie socialiste ! Ils défendaient une patrie où ils n’étaient pas les sujets sans droits d’un monarque, ni les serviteurs de la bourgeoisie, mais les maîtres de leur pays. Ils savaient que les usines de l’URSS étaient leurs usines, les champs étaient leurs champs, l’armée était leur armée d’ouvriers et de paysans.
C’est la différence fondamentale entre la Grande Guerre patriotique et la guerre russo-japonaise ou la Première Guerre mondiale. Au cours de ces deux dernières, une attaque extérieure ennemie beaucoup moins forte a conduit à une crise profonde à l’intérieur. Dans la Russie impériale, l’industrie militaire et le système de transport n’étaient pas à la hauteur des combats. La corruption et les épidémies étaient endémiques. Le moral des soldats en baisse a conduit à la décomposition du front.
La défaite des hordes nazies est due à l’industrialisation léniniste-stalinienne qui a fait de l’URSS une puissance industrielle de premier plan. C’est principalement la collectivisation, qui a assuré un approvisionnement ininterrompu du pays en denrées alimentaires. C’est aussi la révolution culturelle qui a créé des personnes instruites et responsables pour la patrie soviétique.
Le système de planification socialiste a permis de reconstruire l’économie nationale pour l’effort de guerre et de mettre en œuvre un programme sans précédent de réaffectation des installations de production, des fonds matériels et de la main-d’œuvre. Rien qu’au cours du second semestre 1941, 1 360 grandes entreprises et plus de 10 millions de personnes sont évacuées des régions occidentales du pays vers l’est. Un million et demi de wagons ont été utilisés à cette fin.
Malgré les pertes, notre pays a pu rattraper, puis dépasser le Reich d’Hitler en matière de production d’armes. Les recettes du budget de l’État ont atteint en 1943 le niveau d’avant-guerre et l’ont dépassé de 68 % en 1945. La production du Commissariat de l’industrie de la défense, de l’industrie des chars, de l’armement et des munitions en 1940 a augmenté de 86 % en 1942 et de 2,5 fois en 1944.
La plupart des armements et équipements militaires soviétiques surpassaient leurs homologues allemands. Parmi eux, les chars T-34 et KV, les avions Il-10, Il-2, MiG-3, La-5, les mortiers de 160 mm. Les mortiers réactifs “Katioucha” n’avaient pas d’équivalent. Dès l’automne 1942, l’Armée rouge dispose de plus de chars, de canons et de mortiers que l’ennemi. A l’été 1943, l’Armée rouge dépasse la Wehrmacht en nombre d’avions. En janvier 1945, elle disposait de plus de 3 fois plus de chars, 4 fois plus de canons et 8 fois plus d’avions.
Pendant la guerre, jusqu’à 80 millions de personnes – la moitié de la population – étaient rationnées ! Mais même dans une telle situation, le système soviétique garantissait un approvisionnement ininterrompu en nourriture pour l’armée et le front intérieur. Le système [de santé] de Semachko a permis d’éviter les infections de masse et de répondre aux besoins sanitaires du pays en guerre.
Enfin, la victoire dans la guerre a été rendue possible par la communauté fraternelle des peuples réunis dans un nouveau type d’État, l’Union des républiques socialistes soviétiques. Toutes les tentatives visant à présenter la création de l’URSS comme une erreur et une prémisse de la catastrophe en 1991 sont ridicules et contraires à la vérité. La vérité est que la création de l’Union a permis de reconstituer le pays, qui s’était désintégré en raison des politiques malhabiles du régime tsariste et du gouvernement provisoire. Après avoir survécu au “défilé des souverainetés” [terme des années 90, NdT], à l’intervention sanglante [de 14 puissances étrangères, NdT] et à la guerre civile, le pays s’est reconstitué sur la base de l’égalité et de l’amitié entre les peuples et de leur étroite coopération économique et culturelle.
Les représentants de toutes les nations de l’U.R.S.S. se tenaient au coude à coude face à l’ennemi. Or Hitler comptait sérieusement sur le déclenchement de révoltes chez ceux qui auraient voulu se débarrasser de la “tyrannie bolchevique”. Ce n’est pas un hasard si, lors d’une réunion au quartier général de la Wehrmacht le 9 janvier 1941, le Führer a qualifié l’Union soviétique et l’Armée rouge de “colosse aux pieds d’argile”.
En mai 1941, Alfred Rosenberg, chef du département de politique étrangère du NSDAP, présente à Hitler un plan d’aménagement des territoires occupés. Il était proposé de les diviser en cinq gouvernorats. L'”Ostland” devait inclure les territoires des États baltes et du Belarus. Ils devaient être germanisés. Un autre gouvernorat devait inclure l’Ukraine et plusieurs districts du sud de la Russie. Ce territoire était conçu comme une “anti-Russie”. S’appuyant sur des mythes historiques, les nazis avaient l’intention de semer l’hostilité entre les Ukrainiens et les Russes. L’idéologue du nazisme y voyait la garantie majeure de la domination allemande à l’est. Le Caucase et le Turkestan devaient être divisés en gouvernorats séparés. Le reste de la Russie devait être fragmenté en une multitude d’autonomies en conflit permanent les une avec les autres.
Ce plan minutieusement préparé a été un échec. Les représentants de tous les peuples de l’URSS ont combattu avec courage. L’ennemi a été battu Dans les airs par Alexandre Pokrychkine et Ivan Kojedoub. Le Kirghize Tcholponbai Tuleberdiev, le Géorgien Georgy Maisuradze et le Kazakh Sabalak Orozalinov ont répété l’exploit d’Alexandre Matrosov. Les partisans étaient commandés par Sidor Kovpak, Alexei Fedorov et Kirill Orlovsky, représentants des trois peuples slaves.
Parmi les héros de l’Union soviétique pendant la guerre, on compte 8 000 Russes, 2 000 Ukrainiens, plus de 300 Biélorusses, 161 Tatars, 107 Juifs, 96 Kazakhs, 90 Géorgiens, 89 Arméniens, 67 Ouzbeks. Des Tadjiks et des Azerbaïdjanais, des Kirghizes et des Bachkirs, des Tchétchènes et des Bouriates, des Ossètes et des Yakoutes, représentant tous les peuples de la patrie soviétique, figurent sur cette liste.
Au tournant des années 1980-1990, les ennemis internes et externes de l’URSS ont à nouveau entrepris de saper l’amitié des peuples. En parfaite conformité avec les idées d’Hitler et de Rosenberg, ils ont entrepris de diviser les peuples et d’enfoncer entre eux des coins d’animosité et de nationalisme. Et aujourd’hui, plus de 80 ans plus tard, le canon tonne à nouveau dans les régions du Donbass, de Kharkov et du Dniepr. C’est ici que se joue le destin de nos peuples. Tout dépend de notre capacité à surmonter la division et à nous unir dans l’intérêt d’un avenir commun répondant à leurs intérêts.
Que faire ? Par où commencer ?
Seuls deux pays d’Europe qui ont combattu l’Allemagne nazie n’ont pas été confrontés à un collaborationnisme massif. Il n’y a pas eu de cinquième colonne conséquente en URSS ou en Grande-Bretagne. Oui, dans les années 30, le mouvement fasciste en Angleterre, dirigé par Oswald Mosley, était très populaire. Il était ouvertement soutenu par le roi Édouard VIII d’Angleterre. La photographie d’une jeune fille britannique la main levée en signe de salut nazi est également bien connue. La jeune fille deviendra plus tard la reine d’Angleterre. Et pourtant, lorsque la Grande-Bretagne a pris conscience du danger que représentait le fascisme, les traîtres nationaux potentiels ont été traités sans pitié. Il y a eu des arrestations, des condamnations et des exécutions.
Maintenant, il faut comprendre une chose : le problème politique du fascisme en Grande-Bretagne, ce n’est pas Moscou qui l’a résolu, mais Londres elle-même. Ce fait est évident, et il faut en tirer les conclusions qui s’imposent. On parle beaucoup aujourd’hui en Russie du fait que nous sommes en train de perdre la guerre de l’information avec l’Occident. Mais il n’y a qu’une seule situation où nous perdrions définitivement la guerre de l’information : si nous la perdions chez nous. Et si nous voulons gagner cette guerre, nous devons d’abord la gagner chez nous. Chez nous en Russie. Et en Biélorussie…
Nous ne devons pas avoir peur de nous poser des questions inconfortables. S’il n’y avait pas de cinquième colonne dans nos pays, alors pourquoi y aurait-il toute une série de personnalités médiatiques ayant fui la Russie après les événements de février de cette année ? Et si toutes les chaires des facultés universitaires de Biélorussie avaient adopté une position civique-patriotique cohérente et historiquement objective, d’où seraient apparus les étudiants avec les drapeaux collaborationnistes blanc-rouge-blancs, applaudissant Tikhanovskaïa ?
Ainsi, la question de la victoire dans la guerre de l’information est avant tout le problème de l’élimination de notre propre collaborationnisme “domestique”.
Dans la situation qui se dessine aujourd’hui, le rôle des forces publiques et politiques de nos pays sera très important. Et je suis fier d’appartenir au Parti communiste de la Fédération de Russie, qui a toujours mené une lutte multiforme pour la vérité de l’histoire, s’opposant aux falsifications, combattant l’antisoviétisme.
Nous avons vécu des moments extrêmement difficiles. Aujourd’hui, nous avons deux commémorations importantes, le défilé militaire du 9 mai et le Régiment Immortel. Mais il y a eu aussi les années 1990… Il n’y avait même pas eu de défilé du Jour de la Victoire sur la Place Rouge. Et un seul parti de la Douma d’État s’opposait à cette ligne politique indigne. C’étaient les communistes, dirigés par G. A. Ziouganov.
Lorsqu’une tentative de coup d’État sous couvert d’un “mouvement populaire” s’est produite au Belarus il n’y a pas si longtemps, de toutes les forces politiques en Russie, seul le KPRF n’a pas montré de panique ou d’hésitation. Nous avions prédit avec confiance l’échec de la “révolte des couleurs”, et ce fait est enregistré dans les archives des programmes politiques des chaînes de télévision russes. Notre analyse de la situation comportait de nombreux arguments. Je vais en citer deux qui sont essentiels. La première est l’absence au Belarus de cercles oligarchiques, capables d’imposer la volonté d’autrui dans leur propre pays. Le second est la présence ici d’un nombre considérable d’entreprises manufacturières, dont les travailleurs sont capables de réaliser leurs intérêts de classe.
Aujourd’hui, le KPRF, notre fraction à la Douma d’État et nos associations publiques alliées se préparent activement au 100e anniversaire de la fondation de l’URSS. Nous pensons que cette date recèle un grand potentiel pour faire avancer nos peuples. Et nous devons utiliser ce potentiel pour un avenir digne et juste.
D.G. Novikov, vice-président du comité central du KPRF.
Vues : 289
