On pourrait croire que j’en ai après ce malheureux Pierre LAURENT, mais certains me feront grâce de se souvenir de mon refus de la proposition démagogique de Roussel (inspirée sans doute par le même courant du PCF que PL) invitant le gouvernement français à réquisitionner les biens des oligarque russes.
A l’époque, j’ai protesté sur le rôle attribué à mon gouvernement (impérialiste et même néo-colonialiste) de procéder à une telle saisie qui revient de droit au seul peuple russe contre ses oligarques.
Aujourd’hui, Pierre LAURENT donc déclare: “Si l’on sanctionne la Russie pour ses crimes commis contre les Ukrainiens, pourquoi ne pas également sanctionner le gouvernement Israélien pour ses crimes ?
Apparemment c’est une idée juste -comme celle de prendre les biens des oligarques russes, et j’ai ici même dénoncé le deux poids deux mesures des chaines de télévision devant la mort de deux journalistes, l’un en Ukraine, l’autre en Israël et on pourrait ajouter à cela bien d’autres silences complices y compris celui concernant les blocus contre Cuba, le Venezuela.
Mais justement ce qui doit être dénoncé c’est le rôle que s’arrogent les Etats-Unis et leurs alliés vassaux d’être juges, gangsters et policier (ce qui relève d’un système mafieux). Le vice fondamental de ce système là n’est pas de mal choisir ses victimes mais bien de s’arroger le droit d’imposer une loi qui n’est rien d’autre que celle de la jungle.
ET ce faisant de transformer tout conflit régional qui pourrait relever d’une diplomatie limitée au dit conflit en guerre impérialiste où seule compte la soumission des parties à l’ordre impérial. Les sanctions totalement illégales relèvent de la loi du plus fort et dans l’état c’est se faire plaisir que d’en appeler à de telles sanctions et à laisser croire qu’elles peuvent obtenir quoique ce soit, c’est le justifier. Ce que fait éclater l’opération russo-ukrainienne est justement ce caractère impérialiste qui menace d’embraser la planète, parce que derrière la vision de l’attaque d’un petit pays par un gros, c’est un petit pays devenu l’arsenal des USA et donc la guerre réelle entre l’agresseur OTAN ET UNE PUISSANCE NUCLEAIRE.
OU nous proclamons notre morale fondée sur notre appréciation de la guerre juste ou injuste devenue croisade et qui admet les sanctions (la guerre contre des populations civiles) ou nous la dénonçons partout et nous acceptons de voir que partout les USA mènent des guerres par procuration et qu’il faut partout que se substitue un ordre international nouveau.
Avec la position de la saisie des biens des oligarques comme celle de Pierre LAURENT on déclare avant toute analyse le caractère criminel de la Russie, le bon droit de l’occident capitaliste ayant été ainsi établi on légitime toujours pour le même le droit à établir des sanctions, on lui reproche seulement d’avoir mal calculé la cible, bref on cherche un impérialisme moral à travers un cas qui fait consensus tout en étant totalement laissé (comme Cuba) à l’habituelle injustice.
Du côté de l’empire, comme le font certains républicains, on propose la fin de tout ordre reconnu et la simple reconnaissance de la loi du plus fort en mesurant le caractère inopérant de l’esprit de croisade à un coût désormais prohibitifs et les rébellions qu’il engendre.
Ce n’est certainement pas la solution et on voit déjà ce que cela donne dans le sillage des croisades impérialistes ou différentes petites puissances rêvant d’expansions fantasmées comme historiques se font les hyènes de la déstabilisation, le cas de la Pologne ou celui de la Turquie sont exemplaires. Il faudra bien que l’on analyse les orientations proposées par la Chine mais qui sont déjà entrées dans les faits à l’occasion du conflit dit ukrainien mais qui est en fait celui de l’OTAN et de la Russie.
pour revenir à ce pauvre PIERRE LAURENT, un symptôme de la décadence du communisme en FRANCE et de son incapacité à penser la moindre prospective qui ne soit pas social démocrate, c’est -à-dire à jouer les gauchistes démagogues quand on est incapable de penser la situation internationale et son caractère potentiellement révolutionnaire. Au lieu de chercher à résoudre chaque conflit pour ce qu’il est en favorisant la compréhension des situations, leur possible résolution on procède par amalgame sans même mesurer les possibles en faveur d’une paix dans la justice.
danielle bleitrach
Vues : 165
Daniel Arias
Pourquoi s’en prendre à Israël même si ce pays commet des crimes ?
Peut-être car il maintient encore des relations avec la Russie ?
Le pays le plus criminel sont les USA alors pourquoi Pierre Laurent ne dénonce pas en premier lieu le plus menaçant, sans que cela exonère les autres. Est-on dans une forme de populisme électoral dont LFI c’est fait une spécialité ces dernières années, d’ailleurs peut être même depuis “touche pas à mon pote” quand LFI s’appelait le PS.
Si les USA sont trop gros pour Monsieur Laurent pourquoi ne regarde-t-il pas les crimes de la France qui a bombardé la Serbie et la Libye, promu et soutenu la “résistance” en Syrie des criminels travestis en Islamistes.
Pourquoi condamne-t-il une opération spéciale anti terroriste contre un gouvernement nazi qui à tué 14 000 personnes sur des bases ethniques dont des enfants, sans condamner l’implication de la France en Afrique les crimes économiques, politiques et les soutiens à des groupes criminels pour des intérêts des compagnies minières et pétrolières ?
Pourquoi dans ce cas n’exige-t-il pas réparation pour les destructions en Serbie, en Libye et en Syrie ? Le PCF a même manifesté pour le Rojava et donc la partition de la Syrie contre le droit international invoqué pour accuser la Russie alors que les Russes du Dombass ont manifesté leur volonté d’indépendance contre un gouvernement illégal financé par les USA.
Pourquoi ne dénonce-t-il pas le crime organisé au Kosovo où la France a joué un rôle et dont les trafiquants d’armes fournissent nos voyous vendeurs de drogues ou illuminés terroristes en France ?
Et bien plus grave pour un communiste pourquoi ne fait-il aucune perspective historique et le lien avec la chute du communisme et essentiellement l’affaiblissement idéologique des partis communistes du PCI italien au PCUS de Gorbatchev ?
Il n’est que le pur produit d’un PCF qui a perdu la boussole dont la direction est gangrenée par les opportunistes et les élus, un Parti abandonné des travailleurs alors que leurs fondateurs étaient des ouvriers comme Thorez et ses milliers de compagnons.
Ce constat de la composition sociologique du PCF avait été fait et pourtant aucune action n’a été prise pour faire revenir les travailleurs au PCF, confortant la place des permanents intrigants en coulisse.
Sans former rapidement une élite des travailleurs le PCF ne sera plus qu’un groupuscule de bobos parisiens ; si l’on échappe à la fusion avec LFI qui ne vaut pas mieux que les traîtres de Syriza en Grèce, si appréciés de nos opportunistes, ou que Podemos en Espagne où un beau parleur comme Pablo Iglesias à fait croire à toute une jeunesse qu’il était progressiste, lui ne fait rien contre les prisonniers politiques, la crise énergétique espagnole, la misère des jeunes et des retraités, laissant Vox occuper un espace de plus en plus grand.
Des brailleurs aux parlements que personne n’écoute ni les gouvernements, ni le peuple, inutiles et tout un peuple en colère épuisé qu’on appelle pas aux responsabilités à la mobilisation à la résistance et que l’on trompe au contraire avec des illusions de réforme du capitalisme ou des combats secondaires perdus d’avance dans un régime capitaliste.
Avec des imposteurs et ce qu’il y a de plus opportuniste comme exemples pour les militants nous n’iront que là où la grande bourgeoisie et les impérialistes décideront de nous mener.
L’imbécilité de l’amalgame rapide et superficiel ne leur fait pas voir que l’opération spéciale Russe est une résistance à l’impérialisme et non pas une lutte entre impérialistes comme le prétend une théorie, non fondée sur les faits, populaire chez les bobos se croyant à gauche.
Les soldats russes et le peuple du Donbass sont prêts au sacrifice pour défendre leur terre ce qui explique leur détermination et leurs victoires; détermination absente des soldats ukrainiens qui ont bien conscience de la manipulation et de la nature de leur gouvernement fantoche aux ordres de l’Occident et qui ne leur a apporté que misère. Un gouvernement qui est obligé de faire appel à des mercenaires pleurnichards et inefficaces attirés par l’argent facile et ignorant tout de la mentalité des soldats russes.
Alexander Nevsky (1938), Sergei Eisensteinhttps://youtu.be/Gq4PaJfod4w
Comment le Prince de Novgorod Alexandre Nevsky (Александр Ярославич Невский) en 1242 a vaincu les chevaliers teutoniques Porte-Glaive sur le lac Peïpous (Чудского) ?
Par l’unité du peuple Rus et sa mobilisation armée face à deux menaces: les chevaliers Teutoniques et les Mongols de la Horde d’Or en choisissant la menace principale et celle qu’ils pouvaient vaincre; contre l’avis des marchands sans patrie prêts à négocier.
Alexander Nevsky après la Victoire proposera le choix au peuple de gracier les soldats germaniques capturés et enrôlés de force, d’échanger contre marchandises les chevaliers teutoniques, et décision libre du peuple contre un ennemi qui n’a pas respecté l’éthique de la guerre, le clergé accompagnant l’envahisseur périra également sous les coups du peuple Rus.
Alexander Nevsky demandera aux envahisseurs libérés de faire connaître la détermination du peuple Rus à défendre sa Patrie, sa Terre, sans failles ; il fera serment personnel et de ces descendants de garantir la souveraineté.
Pierre Laurent s’il était communiste devrait se demander pourquoi en 1938, à la veille de la guerre, Eisenstein directeur de la Culture Prolétarienne, une institution officielle de l’URSS, a ressenti le besoin d’une telle œuvre et de glorifier un Prince fondateur de la Russie mais surtout une légende de la résistance à l’envahisseur et un défenseur de la souveraineté.
Le film se termine par:
« Allez dire à tout le monde sur les terres étrangères que la Russie est vivante. Qu’ils viennent nous rendre visite sans crainte. Mais si quelqu’un vient à nous avec une épée, il mourra par l’épée »
Alexander Nevsky, article de Russia Beyond:
https://fr.rbth.com/histoire/87685-nevski-bataille-glace