Un nouveau rapport met en doute les affirmations de l’Australian Strategic Policy Institute, financé par l’OTAN, selon lesquelles le gouvernement chinois orchestre un programme de travail forcé pour les Ouïgours, écrit JENNY CLEGG. (note et traduction de Catherine Winch)
https://morningstaronline.co.uk/system/files/pdf-editions/M_Star_140222.pdf
La question du travail forcé des Ouïgours est présentée comme une violation particulièrement pernicieuse des droits de l’homme en Chine.
Le rapport 2020 de l’Institut australien de politique stratégique (Aspi), intitulé “Uyghurs For Sale”, affirme que le gouvernement chinois orchestre un programme de travail forcé pour les Ouïghours. L’Aspi compte le Département d’État américain, l’OTAN et un certain nombre de marchands d’armes parmi ses principaux donateurs – pourquoi une organisation orientée vers la stratégie et la défense devrait-elle s’intéresser à la question du travail forcé ? Quoi qu’il en soit, le rapport de l’Aspi a été utilisé pour soutenir la récente législation américaine visant à interdire les produits fabriqués par des travailleurs ouïgours. Maintenant, avec les cris de “travail d’esclave” poussés par des gens comme Tom Tugendhat, la Grande-Bretagne pourrait bien suivre le mouvement avec un projet de loi similaire cette année.
Toutefois, les accusations d’Aspi ont été remises en question par Jaq James, un avocat indépendant spécialisé dans le droit international, qui travaille pour la société CoWestPro Consultancy, récemment créée en Australie, et qui soumet ces allégations à un examen juridique approfondi.
Uyghurs For Sale s’appuie sur six études de cas d’usines employant des Ouïghours en dehors du Xinjiang, dans d’autres provinces, la pratique chinoise consistant à jumeler des provinces moins développées avec des provinces plus riches pour favoriser le développement définissant le contexte. En fait, cette politique est le moyen pour la Chine de faire respecter le droit au travail des Nations unies. De toute façon, la migration est un élément normal du développement : en Chine, on compte quelque 300 millions de travailleurs migrants.
Les allégations d’Aspi se concentrent sur l’application des 11 indicateurs du travail forcé de l’Organisation internationale du travail (OIT), mais, comme le souligne James, ces indicateurs ne sont qu’un guide permettant d’identifier les signes éventuels d’abus en vue d’une enquête plus approfondie et ne constituent pas une définition juridique, ce qu’Aspi ne fait pas suffisamment ressortir.
Dans de nombreux cas, James constate que les préoccupations de l’Aspi ne correspondent pas aux critères de l’OIT et, lorsqu’il semble y avoir une correspondance, le dossier de l’Aspi s’effondre en raison de la partialité, de la mauvaise traduction de documents gouvernementaux et d’une méthodologie bâclée reposant sur des témoignages de journalistes.
Par exemple, Aspi affirme que l’existence de fils barbelés autour des usines indique une restriction de la circulation. Mais il s’agit bien sûr d’une pratique courante dans le monde entier, non pas pour empêcher les travailleurs d’entrer, mais pour empêcher les autres d’entrer afin de protéger des équipements coûteux : pourquoi la Chine serait-elle différente ?
On a découvert que certaines usines organisaient des cours du soir en mandarin pour les jeunes travailleurs ouïgours, ainsi que des cours de formation professionnelle et d'”éducation patriotique”, qui couvrent les politiques et les règlements et encouragent le soutien au parti communiste et au gouvernement.
Aspi semble considérer tout cela comme des formes de “génocide culturel” mais, comme le souligne CoWestPro, il n’existe aucune définition légale de ce type de crime, ni aucune preuve présentée par Aspi que ces cours étaient préjudiciables à l’identité nationale ouïgoure. Prenez le slogan “Raconter des histoires de réduction de la pauvreté ; montrer une profonde gratitude envers le parti” – s’agit-il d’une éducation patriotique ou d’un endoctrinement politique ?
Et aussi, Aspi s’insurge contre le nom d’un cours du soir, “Graine de grenade”, qui fait référence à une citation de Xi Jinping censée dire que “chaque groupe ethnique doit se lier étroitement comme les graines d’une grenade”. Mais si l’on prend la citation dans son intégralité : “Tous les groupes ethniques doivent se comprendre, se respecter, se tolérer, s’apprécier, apprendre les uns des autres, s’aider et se serrer les uns contre les autres comme les graines d’une grenade, ensemble” – il n’y a sûrement rien de fâcheux ici.
Et que dire du bureau de “nettoyage psychologique”, quelque peu alarmant, géré par la fédération locale des femmes dans l’une des usines ? Pour l’Aspi, il s’agit d’une preuve de “surveillance des “tendances idéologiques” et des “pensées” des travailleurs ouïghours à des fins d’endoctrinement politique”, d’une intensité telle qu’elle constitue une violation des droits de l’homme. Plus précisément, il s’agit d’un bureau de conseil, un service offert par de nombreuses grandes entreprises et institutions dans le monde entier à leurs employés.
Il y a ensuite le cas de l’usine dotée d’un “plan d’action d’intervention d’urgence” géré conjointement par la direction et le gouvernement local, qui met en place un système de rapports quotidiens indiquant explicitement qu’il s’agit de contrôler les “tendances idéologiques des travailleurs du Xinjiang.” Comme le précise CoWestPro, le plan fait référence à un incident d’émeute au Xinjiang en 2009 – une réaction à un violent affrontement entre des travailleurs Han et Ouïgours à Guangdong qui a vu au moins deux travailleurs Ouïgours tués et 118 personnes blessées. Les émeutes ont ensuite fait 197 morts et plus de 1 700 blessés. Vu dans son contexte, le plan n’était pas tant une question de coercition ou d’endoctrinement qu’une mesure proactive visant à prévenir un autre conflit ethnique de ce type et à garantir le droit humain à la sécurité au travail. Comme le dit CoWestPro : “Si l’Aspi avait une meilleure solution pour gérer les tensions ethniques sur le lieu de travail, elle aurait dû le dire.” Le plan énumère également les installations sur le lieu de travail – mise à disposition d’une bibliothèque, d’une salle de loisirs, d’installations sportives, de salles de chat vidéo, de repas halal traditionnels ouïgours – qu’Aspi omet de signaler et, contrairement à l’allégation d’Aspi selon laquelle les pratiques religieuses (non précisées) étaient interdites, la célébration de fêtes islamiques est également mentionnée.
Sur les 18 préoccupations soulevées par Aspi, CoWestPro n’en a trouvé aucune qui survive à un examen minutieux. L’auteur principal de Uyghurs For Sale a même apparemment reconnu elle-même que “sans un accès adéquat aux audits, il reste difficile de déterminer si une usine [en Chine] utilise le travail forcé ou non”.
Mais malgré les lois chinoises qui l’interdisent, le travail forcé persiste, et pas seulement chez les Ouïgours. Pays en développement, la Chine a encore un long chemin à parcourir pour améliorer les conditions de travail et son infrastructure juridique a un besoin urgent de modernisation. Même lorsque les lois nationales sont progressistes, leur application peut être médiocre – du fait de l’incompétence, de l’ignorance ou de la corruption pure et simple au niveau local. Cependant, Aspi voit le travail forcé dans des conditions de travail essentiellement inférieures aux normes et même dans des activités quotidiennes inoffensives comme prendre une douche ou apprendre le mandarin.
La critique de CoWestPro révèle les pièges des reportages occidentaux sur les violations des droits de l’homme en Chine, les erreurs de traduction et l’absence de prise en compte du contexte alimentant les idées nébuleuses de “génocide culturel” : Les “cadres” deviennent des “gardiens” ; la “perspective moderne” que les jeunes travailleurs ouïgours peuvent acquérir en se mêlant à des personnes d’ethnies différentes sur le lieu de travail et en dehors devient un “endoctrinement idéologique”. La pratique britannique maintient la politique hors du lieu de travail, mais est-ce une violation des droits de l’homme pour le Parti communiste chinois d’appeler les travailleurs chinois, y compris les Ouïgours, à exprimer leur gratitude pour leurs succès dans la réduction de la pauvreté, la lutte contre le covid, le maintien d’un progrès économique et social constant ?
L’article de CoWestPro n’a pas pour but de blanchir les faits – au moins certaines des allégations méritent une enquête plus approfondie – mais il dénonce de manière convaincante le rapport Aspi, avec son sensationnalisme et sa déformation des faits, comme une pièce délibérée de désinformation destinée à diaboliser le gouvernement chinois et à nuire à sa réputation sur la scène mondiale.
En fait, le rapport de l’Aspi pourrait bien avoir apporté aux Ouïgours des difficultés économiques considérables, la désignation de fournisseurs ayant probablement contribué à la perte d’emplois. Les efforts visant à réduire leur pauvreté ont peut-être été freinés par la perturbation des programmes de formation des travailleurs du gouvernement, que tous les gouvernements sont d’ailleurs tenus de fournir par les Nations unies, en particulier pour les jeunes, les femmes, les personnes défavorisées et marginalisées.
Le document de CoWestPro – et les questions qu’il soulève – mérite une réflexion sérieuse au sein du mouvement syndical : les conventions de l’ONU et de l’OIT doivent-elles être considérées comme fixant une norme unique pour tous les lieux de travail ou comme un guide laissant une marge de flexibilité dans la pratique pour tenir compte des différences de conditions culturelles et nationales ? Plutôt que de se précipiter pour soutenir les interdictions et les sanctions, mieux vaut offrir des conseils pour améliorer les lois sur le travail et la lutte contre les discriminations et soutenir le développement durable de la Chine dans le cadre de son 14e plan quinquennal.
Vues : 460
