Tribunal ouïghour : le lawfare américain à son plus bas niveau

La nouvelle la plus impudente lue ces derniers jours émanait de france-inculture : un individu se plaignait de pouvoir difficilement recruter des universitaires pour leurs opérations médiatiques sur les ouïghours et il attribuait ces résistances académiques à l’influence y compris monétaire de la Chine, non il s’agit simplement de la grossièreté de la propagande et du refus de quiconque est un tant soi peu informé de suivre une campagne qui va jusqu’à inventer un “génocide” . On assiste au contraire, et c’est positif, à des prises de positions collectives d’universitaires (comme en Italie) qui dénoncent cette manipulation. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoire et societe)

Chronique : PolitiqueRégion: Les États-Unis dans le monde

Le soi-disant « Tribunal ouïghour » est promu par les médias occidentaux comme un tribunal « indépendant ». AP affirme qu’il cherche à présenter des preuves qui « obligeront l’action internationale à répondre aux préoccupations croissantes concernant les abus présumés au Xinjiang ».

Le tribunal – n’ayant aucune base juridique ni mécanisme d’application – sera clairement utilisé pour aider à renforcer les appels au boycott des Jeux olympiques d’hiver de Beijing 2022 et pourrait servir à faire pression sur les pays du monde entier pour qu’ils rompent les liens avec la Chine et aident les États-Unis à imposer des sanctions et des boycotts supplémentaires.

Un tribunal « indépendant » financé par le gouvernement américain

Les plateformes médiatiques comme Radio Free Asia du département d’État américain ont affirmé dans des articles que le tribunal n’avait « aucun soutien de l’État ». L’article de l’AP mentionné ci-dessus prétend seulement que le tribunal « n’a pas le soutien du gouvernement britannique ».

Pourtant, le site officiel du Tribunal ouïghour, sous une section intitulée « À propos », admet (c’est nous qui soulignons) :

En juin 2020, Dolkun Isa, président du Congrès mondial ouïghour, a officiellement demandé à Sir Geoffrey Nice QC d’établir et de présider un tribunal populaire indépendant chargé d’enquêter sur les « atrocités en cours et le génocide possible » contre les Ouïghours, les Kazakhs et d’autres populations musulmanes turques.

Il affirme également sur une deuxième page sur le financement que:

Une page de crowdfunder a permis de collecter près de 250 000 $, avec un montant initial d’environ 115 000 dollars donné par la diaspora ouïghoure par le biais du Congrès mondial ouïghour.

Ce qui n’est pas mentionné, c’est que le Congrès mondial ouïghour, ainsi que de nombreux experts et témoins supposés fournissant des déclarations lors du prétendu tribunal, sont financés par le gouvernement des États-Unis par le biais du National Endowment for Democracy (NED).

Cela inclut le président de WUC lui-même, Dolkun Isa, qui a fait une déclaration le 4 juin 2021. Parmi les autres membres d’organisations financées par la NED aux États-Unis participant au soi-disant tribunal figuraient Muetter Illiqud de la base de données sur la justice transitionnelle ouïghoure (UTJD) financée par la NED, Rushan Abbas et Julie Millsap de la Campagne pour les Ouïghours financée par la NED, Bahram Sintash et Elise Anderson du Projet des droits de l’homme ouïghours financé par la NED et Laura Harth de Safeguard Defenders, anciennement connue sous le nom d’organisation China Action financée par la NED.

WUC est répertorié par son nom avec l’UHRP, la Campagne pour les Ouïghours et le Fonds de secours aux réfugiés ouïghours sur le site officiel de la NED des États-Unis sous « Xinjiang / Turkestan oriental 2020 ». Sur une autre page de la NED intitulée « Uyghur Human Rights Policy Act Builds on Work of NED Grantees », le projet de base de données sur la justice transitionnelle des Ouïghours est également répertorié comme recevant de l’argent de la branche de financement américaine.

Adrian Zenz de la Victims of Communism Memorial Foundation (VOC), financée par le gouvernement américain, Shohret Hosur, qui travaille pour Radio Free Asia du département d’État américain, Mihrigul Tursun, qui a reçu le « Citizen Power Award » affilié à la NED en 2018, Sayragul Sauytbay, qui a reçu le prix Women of Courage 2020 du département d’État américain, et IPVM qui est un service d’information de vidéosurveillance précédemment commandé par le gouvernement américain en ce qui concerne les programmes de surveillance du gouvernement chinois au Xinjiang.

Il y avait aussi Sean Robert qui était conseiller principal de la mission de l’USAID en Asie centrale de 1998 à 2006 – la région et la période mêmes du séparatisme ouïghour s’organisaient au-delà des frontières de la Chine. Robert a été actif dans la promotion de la propagande financée par les États-Unis concernant le Xinjiang pendant des années aux côtés d’autres piliers comme Rushan Abbas et Louisa Greve.

Presque tous les autres « témoins » invités devant le soi-disant tribunal ont une longue histoire de participation à la campagne de propagande financée par le gouvernement américain visant la Chine et ses abus présumés au Xinjiang. Cela inclut Omir Bekali qui a déjà été invité à témoigner devant le Congrès américain en 2018, Asiye Abdulahed qui prétend être la source présumée des soi-disant « China Files », Zumret Dawut dont les allégations ont été utilisées par l’ancien secrétaire d’État américain Mike Pompeo dans des attaques visant la Chine, et Tursunay Ziyawudun qui s’est exprimé devant le Congrès en 2021.

Il y avait aussi des Occidentaux représentant des groupes de réflexion financés par les entreprises depuis longtemps engagés dans une guerre de propagande avec la Chine, notamment Nathan Ruser de l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), Darren Byler et Jessica Batke de « ChileFile » – une filiale de l’Asia Society financée par les gouvernements australien et japonais ainsi que par Open Society, et Charles Parton du Royal United Services Institute (RUSI) financé par l’État américain Depar, l’UE, le Canada, le Qatar, le Royaume-Uni, le Japon, l’Australie, ainsi que des fabricants d’armes comme BAE, Airbus, Lockheed, Northrop Grumman, Raytheon et General Dynamics.

Seule une poignée de participants semblaient être des visages relativement nouveaux, peut-être tirés de coins inférieurs de la diaspora ouïghoure mondiale cultivée par les États-Unis comme une arme politique.

Témoignage fastidieux et contradictoires

Le témoignage lui-même était fastidieux et long avec un total de près de 80 heures enregistrées et téléchargées sur la chaîne YouTube du Tribunal ouïghour. Cependant, la vérification ponctuelle de l’un des témoignages révèle des divergences massives.

Par exemple, le premier jour des audiences, Muetter Illiqud de l’UTJD susmentionné, financé par le gouvernement américain, a fourni un nombre total contradictoire d’Ouïghours prétendument internés ainsi que des récits contradictoires concernant les restrictions imposées par le gouvernement chinois sur le nombre d’enfants autorisés dans les villes et les villages ruraux. Illiqud n’a pas expliqué les contradictions et a été invité par Geoffrey Nice, président du tribunal, à revenir en septembre avec les contradictions corrigées.

Un autre témoin présumé, Gulzire Alwuqanqizi, qui avait une bannière « ChinaAid » affiliée à la NED derrière elle, a affirmé dans sa déclaration écrite qu’elle avait été forcée de travailler dans une usine pendant un mois et demi (environ 45 jours) où elle affirme avoir fabriqué un total de 2 000 gants. Pourtant, dans sa déclaration orale, elle affirme qu’elle n’a jamais été en mesure d’atteindre le quota quotidien de 20 gants et qu’elle n’en a fait que 10-12. Si cela est vrai, elle n’aurait produit qu’au plus 540 gants. On ne lui a jamais demandé de clarifier cette contradiction.

Toujours dans sa déclaration écrite, elle affirme qu’elle a été prise en train d’envoyer des photos de l’usine à son mari. Elle affirme :

Un jour, j’ai pris une photo de l’usine et je lui ai envoyée. À partir de là, c’est devenu public. Suite à cela, j’ai été interrogée, ils ont posé les mêmes questions qu’ils avaient toujours posées, toute la nuit, mais finalement ils m’ont laissé partir.

Pourtant, dans sa déclaration orale, elle a affirmé:

À l’usine où nous produisions les gants, j’ai envoyé une photo et en guise de punition, j’ai été mis dans quelque chose comme un fossé, un puits de 20 mètres de profondeur. Ils m’ont lancé des courants électriques, ils m’ont versé de l’eau et m’ont gardé là pendant 24 heures.

Aucun commentaire n’a été fait par le panel qui l’a interviewée au sujet de cette incohérence flagrante non plus.

Un autre témoin, Tursunay Ziyawudun, a affirmé dans sa déclaration écrite avoir été détenue à son entrée en Chine après avoir vécu au Kazakhstan de 2011 à 2016.

Elle en a déduit qu’on lui posait des questions sur le Congrès mondial ouïghour financé par la NED lors d’un interrogatoire, et a affirmé :

Je ne savais même pas ce qu’étaient les Congrès mondiaux ouïghours à cette époque. Nous n’avons pas accès à ces informations en Chine.

Pourtant, clairement, alors qu’elle vivait au Kazakhstan depuis 5 ans avant de retourner en Chine, elle avait accès à cette information. C’est encore une autre incohérence laissée incontestée par le soi-disant tribunal.

Sur environ 80 heures de procédure, il y a toujours forcément des incohérences, mais lorsque le comité les a observées, il n’a pris aucune mesure, les a ignorées, les excusant ou permettant aux témoins de modifier leurs revendications à une date ultérieure pour aplanir les incohérences évidentes. Tout cela remet en question le professionnalisme, l’objectivité et l’intégrité de l’ensemble du « tribunal ».

Bien sûr, personne dans le public ne regardera probablement les témoignages de première main, et encore moins le contre-interrogatoire des déclarations orales avec leurs déclarations écrites. Le grand public s’appuiera plutôt sur les interprétations des médias occidentaux du soi-disant tribunal consistant en des faits saillants triés sur le gâteau conçus pour s’attaquer aux émotions du public.

Le « Tribunal ouïghour » – une mauvaise suite au « Tribunal chinois »

Le soi-disant « Tribunal ouïghour » se déroule comme une sorte de suite au « Tribunal chinois » de 2019. Le Tribunal chinois et le Tribunal ouïghour qui l’a suivi étaient tous deux présidés par Geoffrey Nice et comprenaient Hamid Sabi, Nicholas Vetch et Aarif Abraham parmi les participants. Les deux ont été initiés et financés par des organisations financées par le gouvernement américain.

Alors que le WUC organisait le Tribunal ouïghour, la soi-disant Coalition internationale pour mettre fin à l’abus de transplantation en Chine (ETAC) était l’organisation derrière le « Tribunal chinois ». La propre page Web de l’ETAC ne divulgue pas son financement, mais fournit une liste de noms sur son « comité consultatif international ». Il s’agit notamment de Louisa Greve, qui a fait partie de la haute direction de la NED pendant 24 ans avant de passer au projet des droits de l’homme ouïghours financé par la NED. Ethan Gutmann est également répertorié. Son livre, « The Slaughter », concernant les prélèvements présumés d’organes humains en Chine, a été lancé lors d’un événement de la NED à Washington D.C. Il y a aussi Benedict Rogers, un conseiller du Congrès mondial ouïghour financé par la NED.

En d’autres termes, les deux tribunaux n’étaient pas du tout des tribunaux, mais plutôt une exposition mise en place par une troupe d’activistes financée par le gouvernement américain profondément investie dans la calomnie de la Chine et l’aide à faire avancer les objectifs de la politique étrangère américaine contre Pékin.

Il s’agit simplement d’une version plus grande et plus élaborée d’une exposition littérale financée par le gouvernement américain et organisée par le Congrès mondial ouïghour à Genève, en Suisse, également cette année. Un article de Reuters de septembre 2021 intitulé « La Chine accuse Washington de ‘bas trucages politiques’ sur l’exposition ouïghoure », noterait :

Une exposition de photos ouïghoures soutenue par les États-Unis de dizaines de personnes portées disparues ou présumées détenues dans des camps au Xinjiang, en Chine, a été ouverte jeudi en Suisse, incitant Pékin à publier une déclaration furieuse accusant Washington de « petites astuces politiques ».

L’article affirmait également :

Les États-Unis ont accordé une subvention financière pour l’exposition, qui se rendra plus tard à Bruxelles et à Berlin, a déclaré à Reuters le Congrès mondial ouïghour. Plus tôt cette semaine, la mission américaine à Genève l’a montré lors d’une réception diplomatique, selon des sources présentes.

« Nous sommes déterminés à placer les droits de l’homme au centre de notre politique chinoise, et nous continuerons à mettre en évidence les graves violations des droits de l’homme que nous voyons la RPC commettre en Chine, au Xinjiang, au Tibet, à Hong Kong et ailleurs », a déclaré un porte-parole de la mission américaine, faisant référence à la République populaire de Chine.

Les États-Unis, coupables des pires crimes contre l’humanité du 21e siècle, ne prétendent placer les droits de l’homme au centre de leur politique étrangère que lorsque cela leur convient politiquement. Aucune mention n’est faite des décennies de soutien des États-Unis au séparatisme violent en Chine, y compris au Tibet et au Xinjiang – créant le terrorisme très réel que les mesures de sécurité de la Chine ont été mises en place pour combattre.

Aucune mention ou note n’est faite dans les articles sur le « Tribunal ouïghour » concernant l’utilisation constante du terme « Turkestan oriental » au lieu du Xinjiang ou le fait que la plupart des personnes s’exprimant devant le tribunal sont des séparatistes et au moins en partie responsables de la violence et de l’instabilité qui se sont emparées du Xinjiang avant l’intervention de Pékin.

Aucune mention n’est faite de la présence constante de drapeaux séparatistes du Turkestan oriental en arrière-plan alors que des témoins témoignent. À un moment de la procédure, le pro-séparatiste Arslan Hidayat a été vu en cours d’interprétation pour au moins deux témoins. Hidayat a appelé à plusieurs reprises à ce que le Xinjiang soit ethniquement nettoyé des Chinois Han.

Alors que la Chine réagissait à la violence alimentée par les États-Unis, les États-Unis ont utilisé les accusations de violations des droits de l’homme pour entraver et saper les efforts chinois visant à rétablir la paix et la stabilité. Les États-Unis utilisent l’épée du terrorisme parrainé par l’État pour frapper la Chine, et le bouclier de la défense des droits feints pour défendre les séparatistes parrainés par les États-Unis contre la justice.

Le « Tribunal ouïghour » n’est que la dernière et peut-être la plus grande itération de cette stratégie de frappe et de défense. La « décision » finale du tribunal sera lue en décembre 2021, juste avant les Jeux olympiques d’hiver de Beijing en 2022 et une campagne médiatique concertée menée par les États-Unis pour appeler au boycott mondial des Jeux. Au-delà de cela, d’autres sanctions pourraient être imposées contre la Chine – le tout à la suite d’un tribunal de spectacle clairement conçu par les États-Unis et présenté malhonnêtement au public comme « justice » et « défense des droits de l’homme ».

L’ironie invraisemblable est que les États-Unis cherchent à émousser l’ascension de la Chine spécifiquement pour qu’aux-mêmes puissent continuer à agir sur la scène mondiale en toute impunité et continuer à mener la campagne vérifiée et très réelle de mort, de destruction et de génocide qu’ils ont menée depuis le début du siècle.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain en géopolitique basé à Bangkok, en particulier pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».