Entretien d’Anya Parampil avec Carlos Fernández de Cossío, directeur général de la direction américaine du MINREX (ministère des affaires étrangères cubain), publié dans The Grayzone, et qui décrit la manière dont le gouvernement Biden poursuit la politique de Trump sans en adopter la rhétorique et qui dit les souhaits de Cuba (note et traduction de Danielle BLEITRACH pour histoireetsociete)
Publié par Cubanoypunto
Anya Parampil: Directeur général Carlos de Cossio, merci beaucoup de m’avoir parlé cet après-midi. Le président Miguel Diaz-Canel vient de prononcer un discours devant l’Assemblée générale de l’ONU, dans lequel il a dénoncé ce qu’il a décrit comme des tentatives des États-Unis de rétablir une politique de la doctrine Monroe. Il s’agissait d’une politique explicitement exprimée par le conseiller à la sécurité nationale de Trump, John Bolton, lorsqu’il a déclaré que la doctrine Monroe était de retour. Pourtant, pourquoi Biden poursuit-il cette politique ?
Carlos Fernandez de Cosso: L’administration Biden n’a pas dit un mot de ce que nous savons à ce sujet. Mais concrètement, ce que nous voyons de l’administration Biden c’est une continuation de la politique de Trump envers Cuba en particulier, et envers l’Amérique latine et les Caraïbes en général, nous ne voyons pas de changement majeur, bien que la rhétorique ne soit pas la même. Et il n’y a pas de ratification officielle ou explicite du modèle. Mais nous attendons vraiment un réel changement, nous devons comprendre ce que cette doctrine morale implique pour les peuples et les nations d’Amérique latine et des Caraïbes, où l’on tente d’imposer la volonté des États-Unis sur la souveraineté et l’autodétermination du reste des nations d’Amérique latine. Et c’est ce qu’il faut comprendre, même si John Bolton sous l’administration Trump avait l’habitude de se vanter à ce sujet.
Anya Parampil: Pouvez-vous définir quelle est la politique de la doctrine Monroe, en particulier du point de vue cubain?
Carlos Fernandez de Cosso: Le président Biden dans son discours a mentionné certains pays, mais j’ai trouvé qu’il a oublié de mentionner les manifestations aux États-Unis, les questions sociales, l’injustice, le manque de respect des droits de l’homme, les abus par la police aux États-Unis, qu’être le président de ce pays serait juste de les mentionner. On aurait pu espérer qu’il mentionnerait les États-Unis ou qu’il mentionnerait certains de ses alliés à travers le monde où il y a de très graves problèmes de ce genre. Dans le cas de Cuba, en particulier, nous devons comprendre que le gouvernement américain et la classe politique américaine, dans une large mesure, n’ont pas compris et n’ont pas accepté que Cuba est et a le droit d’être une nation souveraine.
Anya Parampil: Alors, en tant que diplomate, comment traitez-vous avec un pays qui le voit de cette façon? Comment travaillez-vous avec l’administration Biden jusqu’à présent? Avez-vous une idée de savoir si oui ou non il va revenir à la politique de normalisation de l’ère Obama avec Cuba?
Carlos Fernandez de Cosso: Mon travail est d’aborder la question des relations bilatérales avec les États-Unis, ce qui est une tâche difficile. Nous avons officiellement des relations diplomatiques, bien que l’échange soit réduit au minimum, nous avons un nombre important de Cubains vivant aux États-Unis, nous partageons une frontière, il y a une partie du territoire cubain occupé militairement par le gouvernement américain, contre la volonté du peuple cubain. Nous partageons une région du monde où il y a le trafic de drogue, l’activité criminelle, où il y a des actions illégales de toutes sortes, qu’il s’agisse de problèmes environnementaux, et pourtant il y a très peu de communication entre nous. Nous avons eu un moment de coopération accrue, d’engagement accru, reconnaissant que nous avions alors des différences et que nous en aurions encore, ce qui est normal entre deux nations. Mais nous avons eu la coopération, nous avons eu la possibilité de nous impliquer de manière civilisée, de discuter de nos différences, mais aussi de discuter des domaines où nous pouvons identifier des intérêts communs où nous pouvons croire que nous pouvons travailler ensemble pour le bénéfice de nos pays respectifs, de nos peuples respectifs, mais aussi dans l’intérêt de la région.
Qu’est-ce qui explique que Cuba et les États-Unis ne puissent pas coopérer, par exemple, dans la lutte contre le COVID dans notre région, dans la lutte contre la criminalité dans notre région ou dans la lutte contre le trafic de drogue dans notre région? Et bien la seule raison est le manque de volonté politique en Amérique. Il y a eu un changement dans cette compréhension à la fin de l’administration Obama. Il semblait quand on regardait la campagne électorale aux États-Unis que le candidat de l’époque Biden avait l’intention de procéder à un changement. Il n’y a pas eu l’annonce d’un examen, ce qui donne très confortablement au gouvernement l’impression ou lui permet de donner l’impression qu’il prend ses distances avec l’administration Trump. Mais en même temps, rien n’indique qu’il n’applique pas fidèlement la même politique, comme l’a fait l’administration Trump .
Je vais vous donner un exemple. Nous n’avons parlé à personne dans l’administration. Et nous n’avons parlé à aucun politicien qui puisse nous dire franchement en quoi Cuba est un pays qui parraine des terroristes. Personne aux États-Unis qui a un peu de connaissances sur notre région et sur Cuba, ne peut honnêtement dire que Cuba est un État qui parraine le terrorisme. Personne dans l’administration Obama ne l’a cru et c’est pourquoi la désignation avait été changée. Trump a été critiqué quand il a essayé de le faire, avant lui. Puis l’administration Trump a inclus Cuba sur la liste publiée par le département d’État, ce que l’on pourrait penser devoir être changé dans un gouvernement avec des gens qui ne croient pas ce que cette liste corresponde au cas de Cuba, mais aucun changement n’a eu lieu.
Or, ce n’est pas seulement que nous nous inquiétons d’être diffamés. Ce n’est pas seulement que nous nous offensions lorsque nous sommes accusés de parrainer le terrorisme. Le problème est que cette liste a des impacts pratiques, l’influence écrasante et le poids des États-Unis dans le monde implique que dans de nombreuses régions du monde Cuba a du mal à faire des affaires. Plusieurs banques de différents pays du monde ont refusé de continuer à faire des affaires avec Cuba, simplement parce que Cuba a été incluse dans cette liste. Et ils craignent que même s’ils se trouvent dans une juridiction différente, sous la souveraineté d’un autre gouvernement, ils craignent que leur intérêt, surtout s’ils ont un intérêt pour les États-Unis, pourrait être compromis s’ils continuent à négocier avec Cuba. Ce n’est donc pas seulement symbolique, c’est quelque chose qui a un impact concret qui a des conséquences sur la vie de millions de personnes. l’économie cubaine a été affectée, la vie et le niveau de vie de millions de Cubains ont subi un impact.
Anya Parampil: Certains disent que c’était en fait une stratégie employée par l’administration Obama, visant à libéraliser Cuba et à la rendre plus mature pour l’entrée de l’influence américaine.
Carlos Fernandez de Cosso: Je ne vais pas remettre ce fait en question. Le gouvernement, eh bien, Obama l’a dit explicitement, et il ne sert à rien de le nier. Et c’est un défi pour nous. Vraiment un plus grand engagement avec les États-Unis, une communication accrue, une plus grande présence des entreprises américaines à Cuba est un défi politique. C’est un défi idéologique. Mais nous croyons que nous devons aussi nous situer par rapport au reste du monde. Dans cette affaire, il y aura des implications politiques. Nous nous y attendions, nous le savions alors. Maintenant, nous savons, mais nous croyons que nous devons continuer à nous engager pacifiquement avec n’importe quel pays dans le monde comme nous le faisons avec le reste du monde. C’est seulement avec les États-Unis, c’est le seul gouvernement qui a choisi d’avoir ce genre de relation hostile [avec Cuba].
Anya Parampil: Et nous avons vu l’impact de cette politique, en particulier cette année, lorsque Cuba a été frappée par des manifestations que les États-Unis ont soutenues et exploitées. Nous couvrons cela en profondeur dans The Grayzone, les liens entre, par exemple, le Mouvement Saint-Isidro et le département d’État américain, des liens ouverts avec le renseignement américain. Alors, avant d’entrer dans l’ingérence américaine à Cuba, je vous demande, pensez-vous que l’une des plaintes exprimées par ces protestations était légitime?
Carlos Fernández de Cossío: C’est une période très difficile pour l’économie sociale de Cuba, comme c’est le cas, dans de nombreuses régions du monde à la suite du COVID, à la suite de la crise internationale, qui ont un impact majeur sur l’économie cubaine, et la capacité de notre économie à répondre aux besoins de la population. Il y a aussi des plaintes au sujet de l’impact du blocus économique, il faut garder à l’esprit que le gouvernement américain a choisi d’identifier le COVID comme un allié dans cette hostilité envers Cuba. Au lieu de penser, profitons de cette occasion pour exprimer une préoccupation humanitaire, pour offrir une exception avec des préoccupations humanitaires visant Cuba, a choisi que le COVID aiderait les objectifs du gouvernement américain sous l’administration Trump, mais il n’y a eu aucun changement avec l’administration Biden.
Puis ces réalités étaient là. Il y a aussi des gens qui souffrent de pannes d’électricité. Les pénuries d’électricité, qui se produisent à Cuba en raison de problèmes avec notre réseau ou notre infrastructure, mais aussi parce que le gouvernement américain a pris un engagement politique à la mi-2019 pour priver Cuba de l’approvisionnement en pétrole. C’est le genre de mesures prises dans des conditions de guerre. Il n’y a pas de guerre entre Cuba et les États-Unis. Et pourtant, depuis 2019, le gouvernement américain sanctionne, mettant la pression sur les exportateurs de pétrole, les producteurs de pétrole, les compagnies maritimes, l’assurance maritime, afin que le pétrole n’atteigne pas Cuba. Tout cela rend très coûteux pour Cuba de commander le carburant dont nous avons besoin pour faire fonctionner une voiture, ou l’économie, ou nos services en général, y compris l’électricité. Nous avons donc eu des pannes d’électricité en été. Si vous vivez dans une communauté, il est difficile de répondre à vos besoins de base, y compris la nourriture, parce que vous devez attendre dans les files d’attente.
Il y a une pénurie de produits, il y a des pannes d’électricité, il manque des médicaments dans beaucoup de pharmacies, parce que nous n’avons pas la matière première pour produire les médicaments ou les médicaments dont nous avons besoin, pas pour la COVID, aussi pour les maladies chroniques. En plus de cela, si vous avez la chaleur, vous avez une condition difficile. Il y a aussi des gens qui ne sont pas d’accord avec le gouvernement, il y a des gens qui veulent migrer vers l’Amérique et ils ne peuvent pas, parce que les États-Unis ont fermé les services d’immigration. Et il y a des gens qui ne croient pas au socialisme, il y a des gens qui croient que le capitalisme est leur solution. Il y a des gens qui croient qu’ils veulent déménager en Amérique parce qu’ils ont le rêve de devenir millionnaires et Cuba ne leur donne pas cette chance de devenir millionnaires, ou d’améliorer leurs moyens de subsistance et ils sont mécontents. Et puis à cela vous ajoutez ce que vous avez mentionné, qui sont des incitations directes de l’extérieur, la mobilisation directe ou l’encouragement direct avec une promesse de paiements pour les gens à marcher dans la rue, résultat vous avez ce que vous nous avons vécu le 11 Juillet. Et je dois clarifier, nous ne parlons pas de manifestations au cours de l’été. Nous avons parlé de manifestations ce jour-là, en juillet de cette année, la majorité de la population des gens qui sont descendus dans la rue, dont beaucoup, en images du monde entier, sont ensuite venus soutenir le gouvernement, non pour se battre, non pour contraindre, mais simplement pour être présents dans la rue et exprimer leur soutien au gouvernement. L’armée n’est pas descendue dans la rue, on n’a pas vu l’armée dans la rue, comme on le voit en Amérique latine, comme cela a été fait pour la Garde nationale aux États-Unis. Cela n’arrive pas et cela ne s’est pas produit à Cuba.
Anya Parampil: Ils avaient de fausses images de manifestations circulant en Egypte, des gens qui disaient que c’était Cuba.
Carlos Fernández de Cossío: : Et à Buenos Aires, et les images d’un rassemblement en faveur du gouvernement à Cuba ont été dépeintes comme un rassemblement contre le gouvernement. Et ce n’était pas dans des médias marginaux. On l’a vu dans les principaux médias.
Anya Parampil: Et quelque chose que vous venez de mentionner en termes de pénurie de carburant, par exemple, démontre vraiment comment la politique américaine sur le Venezuela a un impact sur les Cubains, n’est-ce pas?
Carlos Fernandez de Cosso: C’est exact. Si l’on regarde les excuses, c’est très intéressant. Si l’on regarde les excuses utilisées par l’administration Trump pour punir Cuba, elles tournaient toutes autour du Venezuela. C’était le récit avec la légende que Cuba avait plus de 20.000 soldats au Venezuela. Cela en contradiction avec l’armée vénézuélienne, qui, soit dit en passant, est plus grande que l’armée cubaine, nous avons été accusés de tenir en otage le gouvernement vénézuélien. Et c’est pourquoi la politique américaine consentant à vaincre le gouvernement vénézuélien alors que l’invention de Guaidó était déjà infructueuse. C’est pourquoi ils ont commencé à appliquer mensuellement et parfois chaque semaine des mesures coercitives contre Cuba, en plus du blocus économique. Tout le récit était basé là-dessus. C’est la base sur laquelle le titre III de la loi Helms-Burton a été appliqué. C’est pourquoi ils ont pris des mesures pour nous priver du pétrole. C’est pourquoi ils ont fermé les envois de fonds à Cuba. Et c’est la principale raison utilisée pour nous mettre sur la liste des pays qui sont censés parrainer le terrorisme. Maintenant, l’administration Biden n’a pas répété cela. Il n’a jamais dit que ce qu’il fait serait une réponse aux 20 000 soldats cubains fictifs au Venezuela. Pourtant, il continue d’appliquer fidèlement la même politique.
Anya Parampil: Comment la décision de fermer, en particulier de fermer tout le tourisme à Cuba, a-t-elle affecté la situation politique et l’économie ? Parce que je suis sûr que cela a eu un effet disproportionné sur les pauvres.
Carlos Fernández de Cossío: Nous avons dû fermer, à cause du COVID, de nombreux lieux de travail et de services, de l’éducation, de l’administration et dans de nombreux domaines, et comme dans tous les pays, ce qui a attaqué l’économie. Les restaurants, c’est-à-dire tout ce qui implique l’activité sociale, et qui a une place dans l’économie. Nous avons dû fermer le tourisme, qui est la principale source de revenus de notre pays. Et notre pays reste fermé au tourisme, ce qui implique que le coût énorme de l’isolement des gens, de l’hospitalisation de chaque personne infectée par le COVID, en leur donnant trois repas par jour, le tout aux frais du gouvernement, en soutenant tous les employés à mobiliser pour cela: les loger, leur donner trois repas par jour, tout cela est un coût énorme, un fardeau pour l’économie à un moment où nous avons des sources de revenus très, très limitées. Alors pour nous, agir est très difficile.
Anya Parampil : Comment le fait que Cuba soit sous blocus depuis si longtemps, essentiellement isolée de l’économie internationale, la positionne-t-elle de manière unique pour répondre au COVID-19, en particulier en termes d’innovation médicale et de développement de vaccins ?
Carlos Fernandez de Cossío: Nous avons eu un résultat très réussi en 2020, avec un faible niveau d’infection et de faibles niveaux de décès. C’est au premier trimestre de cette année qu’avec l’introduction du variant Delta, nous avons commencé à avoir une situation plus grave dans le pays. Depuis le début de la pandémie, nous avons commencé à coopérer avec d’autres pays, nous avons envoyé des brigades dans des pays où nous avions travaillé dans le passé. Ce n’est pas qu’en Amérique latine que nous avons des brigades au Venezuela, nous les avons eues au Mexique, au Pérou, nous les avons eues dans plusieurs pays des Caraïbes, en Bolivie. Et nous avions en Italie, dans plusieurs pays africains, plusieurs pays arabes. Je crois que c’est dans une quarantaine de pays dans lesquels nous avons envoyé des brigades pour aider et compléter l’effort du gouvernement des pays contre le COVID. Mais une autre décision importante que nous avons prise a été en mars, avant qu’il n’y ait une seule personne infectée à Cuba, notre président a rencontré la communauté scientifique. Cuba a connu un développement de 40 ans dans la biotechnologie et la pharmacie avec des résultats très importants, certains de nature unique, il les a rencontrés et a dit, nous devons prendre l’initiative et bien qu’il y ait d’autres priorités faire un effort supplémentaire pour essayer de trouver un vaccin.
Parce que nous pouvions faire face à Cuba, à travers les défenses épidémiologiques typiques, comme le port du masque, la distance, le lavage des mains. Mais il peut être nécessaire d’aller plus loin, car c’est un nouveau virus. C’est le résultat de mutations, il pourrait continuer à muter avec de nouvelles variantes et le vaccin serait éventuellement, sinon seulement pour Cuba, pour le reste du monde. Nous avons donc commencé très tôt à essayer cela. Premièrement, lorsque le vaccin a été annoncé aux États-Unis, nous avions déjà deux candidats à Cuba, testés en laboratoire mais avec des résultats très optimistes qui devaient être testés pour qu’il puisse être appliqué. Et nous étions en train de le faire, bien sûr, avec les contraintes de ressources à Cuba. Et malgré les limites, nous avons pu aller de l’avant et en ce moment nous avons quatre vaccins à Cuba, qui sont mis en œuvre. Deux d’entre eux sont les principaux qui couvrent le programme pour le pays.
Nous avons déjà plus de 45% de la population vaccinée, nous prévoyons de terminer le mois de novembre avec 92% de la population totale vaccinée, qui comprend les enfants à partir de deux ans, nous sommes le seul pays à le faire. Il s’avère être un succès, non seulement dans les statistiques du test, mais il a déjà été prouvé qu’il réussit à avoir une baisse des décès et une baisse des infections dans les zones urbaines où il y a eu une application plus élevée ou si les gens ont été vaccinés avec le vaccin. Certains pays ont demandé à participer à ce vaccin. L’Iran en est un bon exemple. Nous en avons vendu certains et nous nous joignons maintenant à la production avec le Vietnam, nous leur avons vendu des vaccins, et nous avons aidé d’autres pays à fournir des vaccins, des pays qui en ont grandement besoin. Et nous sommes prêts à le faire. Nous avons l’intention de vacciner notre population et d’être prêts à nous engager pour le reste du monde.
Anya Parampil: Et qu’en est-il du fait qu’en Europe, par exemple, où ils ont mis en œuvre le laissez-passer vert, où il faut faire preuve de vaccination pour entrer dans les restaurants ou essentiellement participer à la vie publique, ils ne reconnaissent pas réellement le vaccin cubain dans le cadre de ce système.
Carlos Fernandez de Cossío: J’aimerais penser que ce n’est pas encore le cas mais que cela va venir. Il est vrai que les vaccins cubains n’ont pas encore été reconnus par l’OMS. Il nous a fallu du temps, parce que nous voulons qu’il soit plus sévère, plus complet dans la documentation, les preuves statistiques, les preuves médicales parce que nous savions que Cuba allait être remis en question, parce que c’est un pays en développement, parce que c’est une petite nation, parce que les gens qu’on le veuille ou non sont sceptiques. C’est pourquoi nous voulons qu’il soit plus complet que d’autres. En rassemblant la documentation, ce processus a déjà commencé. Nous espérons que l’OMS devrait être en mesure de certifier le vaccin cubain, sinon pour une autre raison, pour les résultats que nous avons à Cuba. Ensuite, nous voulons croire que dans les pays européens et ailleurs, ils finiront par accepter le vaccin cubain.
Anya Parampil : Que voudriez-vous que le public américain comprenne sur l’état actuel des relations américano-cubaines?
Carlos Fernandez de Cossío: Que Cuba a le droit de choisir sa propre voie, que Cuba a droit à l’autodétermination et de décider du type de société que nous voulons, que nous ne représentons aucune menace pour l’Amérique, que nous n’avons aucune animosité envers l’Amérique. Que, bien sûr, nous rejetons la politique hostile du gouvernement. Mais aucun sentiment d’animosité ne peut être trouvé dans le peuple cubain envers les citoyens américains, envers les Américains en général. Que nous ne demandons pas de crédits à l’Amérique. Nous ne demandons pas de traitement préférentiel. Nous ne demandons pas [le statut] de nation la plus favorisée en termes d’échange. Nous ne demandons pas de prêts à long terme à des conditions très préférentielles. Nous ne leur demandons pas de pardonner parce que nous n’avons aucun problème.
Ce que nous demandons à l’Amérique, c’est qu’elle nous permette de vivre en paix, de nous permettre d’être une nation, comme une nation légitime qui a gagné son droit à l’autodétermination pour construire son propre avenir, de coopérer avec le reste du monde. Personne dans le gouvernement américain ne peut venir sérieusement s’asseoir en face de nous et dire que Cuba représente une menace en termes de terrorisme, en termes de crime organisé, en termes de trafic de drogue, en termes de contrebande d’étrangers, en termes d’environnement ou en termes de maladies. En revanche, Cuba, pour une raison quelconque, nous sommes comme un phare de sécurité pour la frontière sud-est des États-Unis. Il n’y a aucune menace pour les États-Unis venant de Cuba. Maintenant, allez-vous entendre cela ou comprendre cela quand vous entendez ou entendrez la rhétorique qui sort des politiciens dans le sud de la Floride, et les gens qui ont fait des carrières et gagné leur vie en cultivant l’hostilité envers Cuba?
Anya Parampil: Eh bien, l’une des menaces que nous avons entendues est venue de Cuba ces dernières années, c’est le soi-disant « syndrome de La Havane » avec les attaques assourdissantes menées contre des diplomates américains résidant à La Havane. Pourquoi pensez-vous que les États-Unis ont produit ce récit? Et quelle est l’histoire derrière cela vraiment, du point de vue de votre gouvernement?
Carlos Fernandez de Cossío: L’histoire est très compliquée. De nombreuses raisons peuvent être soupçonnées. Mais la véritable origine est difficile à déterminer. Le fait est qu’à ce jour, il n’y a aucune preuve, pas une seule preuve qu’une attaque a eu lieu, mais le gouvernement parle d’attaques. Rien n’indique que les personnes qui auraient pu souffrir de certains symptômes de santé en aient souffert en étant à Cuba. En d’autres termes, il n’y a aucune preuve que si cette même personne avait été n’importe où ailleurs dans le monde, y compris aux États-Unis, elle n’aurait pas ressenti ces mêmes symptômes. Au moins, aucune enquête approfondie n’a été rendue publique, que les conditions préalables, les conditions de santé préexistantes n’ont pas influencé ce qui s’est passé.
Le FBI a fait une enquête et a conclu qu’il n’y avait aucune preuve d’actes répréhensibles de la part de quiconque. Nous avons fait nos propres recherches et nous sommes arrivés par hasard aux mêmes conclusions. Nous avons mis à l’étude peut-être la meilleure équipe d’experts que nous ayons à Cuba, dans de multiples disciplines, et ils ont repoussé toutes les différentes théories après l’autre. Celui de l’attaque sonore ? Semblable aux cigales ? Ils ont vaincu celui du micro-ondes, croyant qu’un micro-ondes peut être envoyé à travers un mur. Pour qu’une énergie micro-ondes cause le genre d’impact sur le cerveau et l’oreille qui est allégué, il faudrait au moins des cicatrices brûlantes sur la personne qui était [la cible], pratiquement la tête prendrait feu. Ensuite, une personne ne peut pas dire qu’ils ont soudainement commencé à se sentir étourdis, qu’ils avaient des maux de tête, ce qui est possible à la suite de l’erreur de savoir ce que c’était, un bruit étrange a été entendu et une échographie a été faite sur eux.
Maintenant, je ne dis pas que les gens n’ont pas les symptômes, mais les scientifiques qui en ont parlé ont été interrogés à plusieurs endroits par des scientifiques autorisés aux États-Unis, en Europe et à Cuba, également par des revues scientifiques. Il y a déjà plusieurs messages sur l’affaire, et personne [ne l’a confirmé]. Et nous avons constaté que le gouvernement américain n’a accordé aucun crédit officiel à l’une de ces théories. Mais ils ne les ont pas non plus rejetées. Nous pensons que le gouvernement américain est dans une sorte de piège en ce moment. On ignore comment ils peuvent s’en sortir. Mais je peux vous assurer qu’aucun diplomate d’aucun pays n’a eu de raison de se sentir menacé à Cuba, je peux vous en donner une garantie. Et je suis sûr que la plupart des diplomates américains qui ont servi à Cuba depuis 1977, n’ont jamais eu de raison de croire qu’ils peuvent être menacés à Cuba, pas plus qu’ils ne peuvent être menacés ailleurs dans le monde, y compris de nombreuses parties des États-Unis.
Anya Parampil: Pour terminer, nous discutions des manifestations à Cuba aux débuts de cette année et le fait que les États-Unis ont réellement œuvré à leur amplification, et une des formes à travers lesquelles ils ont agi fut la production de cette chanson et vidéo de rap appelée “Patria y Vida”, ce qui a été une espèce d’inversion du slogan révolutionnaire de Cuba, “Patria o Muerte”. Quel est le sens de cette phrase pour un Cubain comme toi ?
Carlos Fernandez de Cossío: C’est un slogan très lié à notre révolution. C’est un cri d’indépendance, comme beaucoup de pays en ont, très sensible à Cuba. C’est le slogan qui prévaut à Cuba. C’est une chanson à laquelle une grande majorité de Cubains n’ont pas prêté beaucoup d’attention. Parce que ce n’était même pas une trouvaille. Le premier à utiliser le terme « Patrie et vie » a été Fidel Castro. Il parlait aux enfants. Il a dit : « La Patrie ou la mort, mais c’est aussi la patrie et la vie. » C’était Fidel Castro. Je ne sais pas, je suis sûr que lorsque la CIA et les différentes organisations américaines ont voulu mettre la chanson sur le marché en la finançant, ils n’ont pas pris la peine de revoir tout ce que Fidel avait dit. Ils n’auraient pas voulu citer Fidel Castro.
Anya Parampil: Merci beaucoup.
Vues : 131
