Illustration : Soldat du détachement spécial de la Garde nationale d’Ukraine « Azov »
Cet article, qui émane pourtant de gens proches d’une fondation allemande (Rosa Luxembourg) plus ou moins chargée de noyauter la gauche dans les ex-pays socialistes et en Russie, s’est heurté à la force de l’extrême-droite en Ukraine. Dans notre livre Marianne et moi (1), nous avons décrit qui étaient ces gens-là et la terreur qu’ils faisaient régner en Ukraine. Nous n’avons aucune confiance en Jo Biden, parce que comme nous l’expliquons dans notre livre, les démocrates y compris son propre fils, leur prise d’intérêt dans le gaz ukrainien, le couple Clinton tous ces gens-là émargent aux bonnes œuvres des oligarques ukrainiens et à leur pillage de l’État. Si de surcroit l’auteur démocrate du coup d’État, madame Nuland reprend du service on voit mal comment ces gens-là rectifieront une situation criminelle dont ils sont les auteurs. On se demande parfois d’où je tire mon indignation, c’est parce que j’ai été confrontée de Cuba et l’Amérique latine à l’Europe comme ici, en passant par l’Afrique, non seulement à la manière dont les occidentaux avec la complicité de la presse couvraient tortures, crimes de l’extrême-droite en jouant les vertus indignés devant ceux qui défendent leur souveraineté. L’omerta de la presse est quasiment totale. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
- Post author: Oksana Chelysheva
- Запись опубликована:20.02.2021
Le 15 février, l’initiative ukrainienne Violence Marker a présenté en ligne un rapport sur la violence de l’extrême droite en 2020.
D’ailleurs, pas sur l’extrême droite elle-même, comme on pourrait l’imaginer. La situation du rapport, qui a recueilli des données sur 118 épisodes de violence enregistrés en 2020, montre à quel point le schisme dans la société ukrainienne est profond et combien il est difficile de comprendre qui est prêt à poursuivre qui.
Sergey Movchan présente l’initiative Marqueur de violence. C’est lui qui nous a invités à participer à la présentation du rapport. Le sujet était intéressant. Important, y compris pour la vie publique de la Finlande. Il ne fait aucun doute s’il y a lieu d’écouter ou non les participants à la présentation.
La sociologue Oksana Dutchak a présenté les conclusions du rapport « Confrancation et violence d’extrême droite », disponible sur le site web de l’initiative en ukrainien et en anglais.
Principales conclusions du rapport
La pandémie de covid avec ses limites n’a pas réduit le niveau global de l’activité politique en Ukraine. Par ailleurs, les auteurs du rapport affirment à juste titre qu’en 2020, le nombre de cas de violence par l’extrême droite est passé à 118 épisodes pour 100 épisodes enregistrés en 2019. La plupart des épisodes ont eu lieu à Kiev, Kharkiv, Odessa et Kherson, c’est-à-dire dans la capitale et dans le sud-est du pays.
En 2020, les organisations d’extrême droite ont continué à vouloir prendre le contrôle de la rue. A la veille des élections locales, par exemple, le Corps national a déclaré un « safari » sur les militants politiques qu’ils ont eux-mêmes définis comme des « ennemis de l’Etat ». La campagne ne s’est pas limitée aux menaces sur Internet, accompagnés d’une fuite des données personnelles, pratique très courante en Ukraine. Dans certains cas, cela a conduit à des attaques physiques. Les auteurs du rapport estiment que cette violence systématique vise également à libérer l’espace public et à en éliminer tout concurrent. Troisième tendance en 2020, les auteurs du rapport soulignent les tactiques de perturbation des événements organisés par les groupes politiques de gauche, les lgbt et les féministes. La seule différence est qu’à l’ère des zoom-réunions, les perturbations des événements ont été également transférées dans le cyberespace.
Sergey Movchan déclare: « Un grand nombre d’attaques, principalement pour des raisons politiques, sont étouffées par les médias, qui se positionnent comme pro-européens. Il y a eu des cas où l’agression d’une personne a été relaté, mais la victime a été présentée sous un jour si peu favorable qu’il paraissait devenir l’accusé. Pour de nombreux journalistes, la couverture des attaques d’extrême droite est perçue comme une adhésion à la propagande russe. En outre, l’extrême droite exploite activement le statut des anciens combattants de l’ATO, ce qui rend la critique encore plus gênante, car elle les met par rapport aux médias dans une position morale qui les rend intouchables. »
Les auteurs du rapport soulignent que dans la moitié des cas, l’attaquant a été identifié ou est facile à retrouver si une enquête efficace est effectuée. Toutefois, la justice ukrainienne n’essaie mêle pas de fouiller de tels cas jusqu’à passer en procès. Même dans les cas où une affaire pénale est ouverte, l’enquête est retardée et l’affaire est souvent classée sans suite pour les agresseurs.
Dans le même temps, les auteurs du rapport ont exclu un certain nombre d’épisodes de violence, car ils ne présentaient pas suffisamment de preuves de qui était dans son droit ou de ses sympathisants. Le rapport note que 34 cas de violence et 59 épisodes de confrontation politique ont été exclus faute de preuves. C’est-à-dire que les auteurs du rapport concluent que le niveau de violence dans le pays en 2020 pourrait être encore plus élevé. Ils concluent que « les données recueillies montrent un niveau sans précédent de radicalisation de la lutte politique après les événements de 2014, en raison de l’opposition systématique de l’exercice du droit face à toute action politique et à des menaces de violence physique contre les militants ».
Éléments de preuve supplémentaires
Elena Shevchenko, représentante de l’Initiative féministe Insight, a participé à la présentation du rapport. L’organisation s’occupe également de la communauté LGBT. Elle a notamment parlé de sa propre expérience d’une attaque et des trois tentatives des organes d’enquête pour clore l’affaire criminelle sur le fait. L’organisation d’Elena est forcée de cacher l’adresse du bureau de Kiev. Cependant, les chaînes d’extrême droite ont tout de même retrouvé l’adresse et presque immédiatement après sa publication dans les comptes consacrés à ces publications, leur fenêtre a été brisée. Elena a dit que la police a refusé de se rendre sur les lieux en alléguant que personne ne les avait attaqués au moment où il appelaient la police.
Dans le même temps, Elena admet qu’en 2020, le nombre d’attaques contre les militants LGBT a diminué. Mais, à son avis, cela ne signifie pas que le droit est devenu meilleur pour eux. Selon elle, la raison réside dans le déplacement de l’attention vers les groupes politiques qui s’opposent à la droite.
Sergey Movchan ajoute : « L’Ukraine dispose d’une infrastructure bien développée d’organisations de défense des droits humains qui s’occupent des droits de la communauté LGBT. Et parmi ses membres on trouve bon nombre d’anciens combattants de l’ATO et de patriotes (ce qui n’empêche pas la droite de les attaquer). Les médias écrivent périodiquement sur de telles attaques. On a accordé beaucoup moins d’attention aux attaques contre les personnes qui travaillaient dans les bureaux de vote de campagne lors des élections locales de 2020. Ils étaient couverts principalement par des médias affiliés à leurs propres partis, mais pas toujours. Et les attaques contre les militants de gauche en général restent presque invisibles. »
Elena Shevchenko et Sergei Movchan conviennent tous deux que la société ne se rend pas compte de la nature systématique de la violence de rue, parce que de nombreux épisodes concernent des inconnus, et la police les enregistre comme « hooliganisme » sans préciser les motifs.
Ainsi, selon Elena Shevchenko, la droite organise des « patrouilles » de 15 à 20 personnes qui recherchent dans la rue les manifestants, par exemple, ce sont des adolescents qui se distinguent par leur apparence. Ils peuvent avoir, par exemple, des cheveux coupés ras ou un badge attaché à leurs vêtements. Ils s’approchent avec le discours « Nation – Orientation » et la mauvaise réponse se traduit par des blessures pour l’interlocuteur.
Yuliana Skibitskaya, journaliste à la publication en ligne « Szaborona », a partagé son opinion sur les raisons pour lesquelles les médias sont muets sur le phénomène de la violence systématique de droite dans les rues des villes ukrainiennes. À son avis, il y a plusieurs raisons. Il y a incompréhension du danger réel de la menace. Pour certains, la voix off de ces faits est un « écho de la propagande russe », bien que, selon Juliana Skibitskaya, ces dernières années, les médias russes sont beaucoup moins susceptibles d’écrire sur l’Ukraine d’extrême droite que les publications grand public de l’Occident. Certains « dénient » consciemment le rôle de la droite, parce qu’« ils les considèrent comme un moindre mal, tant que leur attention est concentrée sur la Russie ». Juliana est également d’accord avec l’opinion selon qui le désir de « ne pas salir l’image des défenseurs des intérêts ukrainiens » peut être un facteur important dans la décision de ne pas écrire sur la violence d’extrême droite.
Selon Juliana Skibitskaya, la thèse selon laquelle l’extrême droite en Ukraine reste marginalisée n’a rien à voir avec la réalité. À son avis, ils ont une énorme influence qui pèse sur tous les décisions du gouvernement. Et cela par la violence. Et comme celle-ci n’est presque jamais punie même d’une manière symbolique, son influence ne cesse de grandir. En outre, Juliana estime que la violence d’extrême droite conduit à la légitimation générale de la violence de rue en tant que telle. Elle demande : « Que se passera-t-il si les personnes persécutées par l’extrême droite commencent à y répondre de la même manière ? D’autant que les forces de l’ordre n’agissent pas dans la plupart des cas d’attaques de l’extrême droite.
J’entends aussi souvent les déclarations selon lesquelles, disent-ils, l’extrême droite ne serait pas représentée au Parlement, celle-ci parait absente. C’est ce qu’on a dit en 2014 et 2015. C’est toujours ce qui est dit. Mais le Pravy sektor est un parti politique officiellement enregistré en Ukraine. Il est basé sur un « mouvement Azov » beaucoup plus large basé sur le régiment Azov, une unité structurelle de la Garde nationale ukrainienne sous le contrôle et le commandement du ministère de l’Intérieur. Sergey Movchan, en notant que si le régiment Azov lui-même tente de prendre ses distances avec l’implication directe dans la violence de rue, ce n’est un secret pour personne que les anciens combattants de ce régiment sont souvent des participants aux attaques, derrière lesquelles se trouve Pravy sektor. Le rapport note que presque tous les épisodes de violence enregistrés par le rapport se sont produits avec la participation de membres de pravy sektor.
Pression sur les auteurs du rapport
Immédiatement après la publication du rapport, ses auteurs ont été confrontés à une réponse extrêmement sévère de la part de ceux qui justifient ou tentent de niveler les avertissements sur la menace de la rhétorique d’extrême droite. En outre, aux voix déjà traditionnelles des analystes du Conseil atlantique, un groupe de réflexion de l’OTAN, les voix de ceux qui étaient autrefois représentant de la tendance de gauche des mouvements sociaux en Ukraine se sont rajoutées.
Le ton de cette critique est donné par Anton Shekhovtsov, politologue et publiciste ukrainien, qui a expliqué à plusieurs reprises pourquoi Azov n’est pas néonazi. Elena Semenyake, l’une des dirigeantes de Pravy sektor, selon lui, devrait avoir l’occasion de légitimer ses discours lors de rassemblements d’extrême droite en Allemagne, en Italie ou en Finlande avec l’Estonie grâce à un diplôme dans une institution éducative européenne. En effet, en janvier de cette année, l’Institut des sciences humaines de Vienne s’est trouvé dans une position très inconfortable, en acceptant Semenyaka pour un stage. Elle a prévu de travailler à Vienne pendant six mois, continuant à explorer la dialectique d’Ernst Junger, théoricien de la « révolution conservatrice » et de « l’Europe après l’Ukraine ». La direction de l’institut a annulé son stage après que les Verts autrichiens aient envoyé leur protestation sur le fait qu’une politicienne du spectre d’extrême droite pourrait avoir la possibilité de travailler à l’université.
Oksana Dutchak a commenté la situation: « Je crois que derrière la critique du rapport se cachent un certain nombre de motifs – de personnel au politique (et un certain nombre d’autres, dont certains restent un mystère pour moi). Par conséquent, ils doivent être évalués de différentes façons. La critique scientifique me semble la plus constructive – elle stimule l’amélioration de la méthodologie de suivi. Mais souvent, malheureusement, cette critique est jumelée à d’autres motifs moins constructifs. Le plus menaçant pour moi est le motif politique basé sur mes propres sympathies politiques et aversions. C’est typique de la part de la « société civile » (d’Ukraine) qui considère les attaques contre les opposants politiques ou idéologiques, même si elles ne sont pas justifiées, comme relevant de la recherche de la stabilité politique.
Lorsqu’on lui a demandé s’il y avait une critique pour les faits énoncés dans le rapport, Oksana a déclaré: « Nous communiquons avec certaines agences diplomatiques et organisations gouvernementales internationales, ainsi qu’avec les médias qui voient le problème dans les activités de l’extrême droite. Malheureusement, ceux-ci (d’après mon expérience) – sont principalement les médias étrangers. Les Ukrainiens sont moins intéressés par cette information.
Nous avons demandé un commentaire au sociologue Vladimir Ishchenko. Lorsqu’on lui a demandé quelle était l’importance du rapport préparé par l’initiative Marker: « Nous n’avons tout simplement pas de données systématiques sur la violence d’extrême droite. Le nombre d’attaques contre les partis d’opposition montre que l’extrême droite, malgré et, soit dit en passant, peut-être précisément parce qu’ils ne sont pas entrés au parlement d’une manière organisée (bien que de nombreuses personnes proches d’eux sont encore arrivés à la Rada sur les listes des autres partis), sont encore un facteur, non seulement sous-culturel, politique – un outil pour réprimer la dissidence et l’opposition politique.
Vladimir a également répondu à la question sur ce qui, à son avis, est derrière les attaques contre les auteurs du rapport. Il a déclaré: « Il s’agit d’une tentative de longue date de discréditer le débat critique sur le rôle de l’extrême droite en Ukraine. Il s’agit d’imposer la seule façon possible d’en parler, c’est de le minimiser constamment, de taire le problème. Soulignant que le principal ennemi est la Russie, et peut-être qu’elle est derrière les actions « provocatrices » de l’extrême droite. Ce sont des tentatives de longue date pour discréditer la position anti-guerre de la gauche. Ils sont dirigés par les mêmes personnes depuis de nombreuses années. Pour une raison quelconque, ils parviennent encore à se faire passer pour des chercheurs, bien qu’ils soient de simples propagandistes, sans production scientifique ou de mauvaise qualité. Ils sont motivés ou pervertis par l’idée d’intérêts nationaux ukrainiens, et peuvent être liés aux structures de la guerre de l’information.
Il convient de noter que la pression exercée sur ceux qui osent organiser des informations sur la violence de l’alt-right de l’Ukraine, ainsi que leur impact réel sur la politique, est très efficace. Le lendemain de la présentation du rapport de Marker, les journalistes du journal ont publié un communiqué disant qu’ils n’étaient apparemment pas pleinement conscients de « l’impact négatif de la Fondation Rosa Luxemburg » – la source de financement du rapport – sur son concept. Vladimir Ishchenko a commenté cette tournure de l’intrigue sur sa page Facebook: « Eh bien, comme beaucoup s’y attendaient, par un sentiment d’auto-préservation dans la société civile nationaliste et ne pas s’embêter avec les questions morales, zaborona monté à bord de la gauche de Kiev. »
(1) Danielle Bleitrach et Marianne Dunlop “URSS vingt ans après, retour de l’Ukraine en guerre”. Delga, 2015. Il s’agit du compte-rendu de deux voyages, enquêtes que nous avons effectués en 2015 en Crimée, en Ukraine en particulier à Odessa et en Moldavie en interrogeant partout selon notre méthode des compagnons de voyage et des responsables politiques. Nous avions découvert l’assassinat par l’extrême droite le 2 mai 2014 à Odessa dans la maison des syndicats de 46 personnes brulées vives et massacrées quand elles tentaient de s’échapper des bâtiments en flamme. C’était l’œuvre de l’extrême droite. Nous avons organisé à notre retour une série de conférences des mères de ces gens-là qui s’étaient regroupées pour exiger justice et que l’on faisait taire. Nous avons organisé grâce à la CGT et à certains groupes communistes de Vénissieux des exposés partout. Nous avons été boycottées non seulement par l’ensemble de la presse française mais par la presse communiste. La Marseillaise s’est particulièrement illustrée en refusant de couvrir le témoignage de ces femmes qui avait lieu dans le local de la CGT au boulevard Nedelec. Grâce au PCF et à son secteur international très lié lui aussi aux fondations allemandes qui distribuent des fonds sans compter l’omerta a été totale. Un journaliste de l’humanité a cependant tranché sur le lot et a été le seul à dévoiler ce crime dans l’Humanité Dimanche.
Vues : 171
