Selon cet article de The Grayzone, comme d’habitude bien documenté, la Juge britannique justifie l’espionnage de la CIA sur Assange en citant un faux rapport de CNN basé sur… l’espionnage de la CIA (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete).
BEN NORTON·LE 5 JANVIER 2021
La juge britannique Vanessa Baraitser a justifié l’espionnage de Julian Assange par la CIA en citant un reportage mensonger de CNN. Son jugement a mis en lumière le rôle enthousiaste des médias d’entreprise dans une attaque parrainée par l’État contre la liberté de la presse.
La juge britannique s’est prononcée dans l’affaire d’extradition du gouvernement américain contre le journaliste Julian Assange, elle a justifié une opération d’espionnage de la CIA visant à la fois l’éditeur de WikiLeaks et le gouvernement équatorien en pointant du doigt les accusations reconnues comme fausses publiées par CNN. Pourtant, dans une boucle autoréférentielle, les affirmations douteuses du média américain au sujet d’Assange provenaient d’une société de sécurité qui espionnait Assange pour la CIA – et qui fait maintenant l’objet de poursuites en Espagne pour activité illégale.
Alors que la juge britannique a finalement décidé de ne pas extrader Assange, invoquant la détérioration de sa santé mentale et la probabilité de suicide dans le système carcéral draconien américain, son jugement a néanmoins validé et renforcé les accusations non fondées et politiquement motivées du gouvernement américain contre le journaliste. Elle a ainsi conforté la menace à la liberté de la presse et à la liberté d’expression que pose la persécution d’Assange.
Dans l’une des sections politiques les plus effrontées de son jugement juridique du 4 décembre la juge de district de Westminster Vanessa Baraitser a cité le reportage plus que suspect de CNN qui avait accusé Assange de conspirer avec les Russes pour transformer l’ambassade de l’Equateur à Londres, dans lequel il avait été pris au piège pendant environ sept ans, « en un poste de commandement pour l’ingérence électorale. »
Baraitser a cité à deux reprises cet article douteux de CNN afin de justifier une Opération d’espionnage de la CIA qui visait non seulement Assange, mais aussi l’ambassade de l’Équateur et son territoire souverain et ses affaires intérieures.
Ce que la juge britannique a omis de mentionner, c’est que l’histoire de CNN sur laquelle elle s’appuyait était elle-même entièrement basée sur des rapports de renseignement indignes de confiance rédigés par une société de sécurité espagnole appelée UC Global, qui a secrètement travaillé avec la CIA pour espionner l’éditeur de WikiLeaks et le personnel de l’ambassade équatorienne. Le directeur de cette compagnie, l’ancien officier militaire espagnol David Morales, a été arrêté par la police espagnole en 2019, et fait actuellement l’objet d’une enquête par le plus haut tribunal espagnol pour pratiques illégales.
Dans un rapport exclusif qui a exposé Espionnage de la CIA ciblant des journalistes faisant des reportages sur Assange, le rédacteur en chef de Grayzone Max Blumenthal a révélé que le co-auteur de cet article profondément vicié de CNN, Arturo Torres Ramirez, était un militant équatorien de droite opposé à WikiLeaks et à l’ancien président de gauche équatorien Rafael Correa, qui avait donné l’asile à Assange. En outre, Blumenthal a indiqué que le travail de Torres a été soutenu par une ONG financée par le département d’État américain et le gouvernement britannique.
L’ancien diplomate équatorien a déclaré qu’UC Global n’avait pas seulement espionné Assange pour la CIA ; elle a également « produit des rapports déformés, exagérés, hostiles, chargés de paranoïa et parfois de fausses informations », qui visaient à « semer la suspicion au sujet d’Assange et des visites qu’il recevait ».
Narváez, qui a assisté à la plupart des audiences d’extradition d’Assange, a déclaré à The Grayzone que le ministère public américain a également cité le même rapport de CNN en février, avec d’autres articles écrits par The Guardian, afin de s’appuyer sur eux.
En plus de s’appuyer sur les rapports douteux de CNN, la juge britannique s’est inspirée d’un certain nombre de rapports dans le New York Times, le Washington Post et The guardian pour dépeindre le journaliste de WikiLeaks comme un dangereux criminel et hacker.
Ces citations sont un exemple classique de la façon dont les médias d’entreprise grand public fournissent la musique d’ambiance pour les gouvernements occidentaux et les services de renseignement, agissant comme ce qu’un haut fonctionnaire de la CIA appelait autrefois un “puissant Wurlitzer”. Travaillant de concert avec l’État, CNN fabrique régulièrement du consentement pour des actions impopulaires et répressives de l’État derrière une façade d’objectivité et d’indépendance.
Un juge britannique met en doute l’espionnage américain d’Assange tout en le justifiant
La Grayzone a publié plusieurs enquêtes sur Opération d’espionnage du gouvernement américain qui a visé Julian Assange quand il a été pris au piège dans l’ambassade équatorienne. La société espagnole embauchée par l’Équateur pour assurer la sécurité, UC Global, travaillait secrètement avec la CIA, fournissant à l’agence d’espionnage américaine une surveillance vidéo et audio 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, qui couvrait presque chaque centimètre du bâtiment diplomatique, y compris la salle de bain des femmes.
Max Blumenthal a démontré que la CIA présidait ce réseau d’espionnage illégal avec l’aide d’une société appartenant à un milliardaire républicain méga-donateur Sheldon Adelson, un proche allié du président Donald Trump et de l’ancien directeur de la CIA et secrétaire d’État Mike Pompeo.
Dans son jugement contre Julian Assange, cependant, la juge de district britannique Vanessa Baraitser a jeté le doute sur l’existence même de l’opération d’espionnage américaine, suggérant qu’elle n’aurait peut-être pas eu lieu. Ironiquement, en même temps, elle a également essayé de défendre la surveillance, offrant plusieurs raisons pour lesquelles elle serait justifiée, si c’était vrai.
À la lumière de l’ Enquête de la Haute Cour espagnole sur UC Global et son propriétaire, David Morales, pour leur rôle dans le réseau d’espionnage de la CIA, Baraitser a fait valoir qu’« il serait inapproprié pour ce tribunal [britannique] de tirer des conclusions de fait sur les allégations faisant toujours l’objet d’une enquête en Espagne et sur la base de preuves partielles et incomplètes ».
Au lendemain de la libération par la juge britannique de sa décision, le 5 janvier, le Journal espagnol El País a publié un article de suivi documentant en outre l’espionnage illégal de la CIA, révélant que les adresses IP qui accédaient aux serveurs de la société espagnole UC Global correspondaient à celles de la société américaine Fondation Shadowserver, qui dispose d’une liste de clients d’États de l’OTAN et d’organisations d’application de la loi.
En confirmant une grande partie de ce que The Grayzone avait rapporté auparavant, El País a encore enfoncé le clou sur la manière dont le gouvernement américain avait espionné Assange et ses avocats dans le but explicite de l’extrader. Il est révélateur que les gouvernements des États-Unis et du Royaume-Uni aient refusé de se conformer à la justice espagnole dans le cadre de son enquête.
Malgré l’ensemble des preuves prouvant qu’UC Global a été engagée par la CIA pour espionner Assange et ses associés, y compris les journalistes américains traditionnels, le juge Baraitser a commencé à remettre en question l’existence même de l’opération d’espionnage américain. Pour ce faire, elle a fait référence à un article de 2018 du plagiaire, affabulateur, et notoire Russiagate propagandiste Luke Harding dans The Guardian « des dispositions pour la surveillance et la protection de son ambassade ont été prises par l’Équateur plutôt que par les États-Unis ». (Baraitser n’a pas reconnu le changement radical de gouvernement en Equateur passant du président de gauche Rafael Correa au leader de droite soutenu par les États-Unis, Lenín Moreno.)
Étonnamment, Baraitser a poursuivi en faisant valoir que même « si les États-Unis avaient été impliqués dans la surveillance de l’ambassade, il n’y a aucune raison de faire ce lien avec les procédures. »
La juge britannique a protégé Washington et le procureur adjoint des États-Unis Gordon Kromberg, affirmant que tout espionnage de la CIA ne serait pas pertinent pour l’audience d’extradition – même si les entrepreneurs de la CIA ont clairement espionné les réunions d’Assange avec son équipe juridique, proposé de l’assassiner ou de l’enlever, et peut-être même sont entrés dans le bureau de son avocat Baltazar Garzon.
Ainsi, Baraitser a insisté sur le fait que « les communications privilégiées et les fruits de toute surveillance ne seraient pas considérés par les procureurs affectés à l’affaire et ne seraient pas admissibles au procès de M. Assange en droit américain ».
Baraitser a conclu son argument en justifiant grossièrement l’espionnage de la CIA. « Une autre explication possible de la surveillance américaine (s’il y en avait) est leur conviction que M. Assange restait un risque pour leur sécurité nationale », a écrit la juge britannique.
Elle a souligné la publication par WikiLeaks de documents prouvant que la National Security Agency (NSA) américaine espionnait de nombreux dirigeants gouvernementaux étrangers, ainsi que la fuite vault 7 du site, qui exposait les outils de surveillance et de piratage de la CIA, comme exemples de risques présumés qu’Assange aurait pu présenter.
Baraitser a ensuite cité le Reportage 2019 de CNN accusant Assange de transformer l’ambassade équatorienne en poste de commandement pour l’ingérence électorale.
Baraitser a fait référence à cet article de CNN à deux reprises dans sa décision de 132 pages, aux pages 66 et 94. Dans les deux cas, elle a utilisé le rapport pour appuyer le récit du gouvernement américain selon lequel Assange représentait une menace dangereuse pour la sécurité nationale.
Plus tard dans sa décision, lorsque Baraitser a cité CNN la deuxième fois, la juge britannique a pratiquement appuyé les accusations des media d’entreprise comme les siennes, écrivant qu’il « a été confirmé que M. Assange a continué à rencontrer des Russes et des pirates de classe mondiale » et a acquis de nouveaux matériels informatiques et réseau puissants pour faciliter les transferts de données alors qu’il était à l’ambassade équatorienne. »
Notamment, sa référence aux « Russes » ne contenait aucune preuve qu’Assange a rencontré des responsables russes, ce qui implique des associations sinistres fondées uniquement sur la nationalité russe de ses visiteurs présumés.
Source de CNN : une société de sécurité paranoïaque et indigne de confiance soutenue par la CIA
Un examen plus proche de l’article de CNN cité par Baraitser révèle qu’il repose sur une argumentation de mauvaise qualité.
Publiée en juillet 2019, l‘Histoire de CNN faisait partie d’une campagne plus vaste et politiquement motivée conçue par l’appareil de renseignement américain et d’anciens collaborateurs aigris d’Hillary Clinton qui cherchaient à dépeindre Assange, WikiLeaks et d’autres rivaux politiques comme des outils infâmes du Kremlin.
Co-écrit par Arturo Torres Ramirez, l’activiste anti-Assange de droite et anti-Correa équatorien dont le travail a été soutenu par des organisations financées par le département d’État américain et le gouvernement britannique, l’article de CNN est basé sur l’accès exclusif à des centaines de rapports de surveillance compilés par la société de sécurité espagnole UC Global.
CNN n’a pas mentionné une seule fois dans la pièce de près de 4000 mots qu’UC Global était, en fait, une officine de la CIA. Au lieu de cela, le géant américain des médias a dépeint UC Global comme un tiers prétendument indépendant et digne de confiance.
Fidel Narváez, le diplomate équatorien qui a aidé à diriger l’ambassade de Londres quand Assange y vivait dans l’asile, a écrit dans sa pièce fact-checking 40 mensonges dans le rapport de CNN:
Ce qui est étonnant, c’est que CNN considère les rapports produits par UC Global comme une source fiable. Je sais, personnellement, que bon nombre de ses rapports ne reflètent pas la réalité.
UC Global a produit des rapports déformés, exagérés et hostiles, chargés de paranoïa et parfois de fausses informations. Ceux d’entre nous qui savent ce qui se passe à l’intérieur de cette ambassade savent que les rapports de l’entreprise vont dans une seule direction: semer la suspicion sur Assange et ses visites, afin de justifier le travail de la société de sécurité.
L’entreprise espionnait tous les mouvements d’Assange, faisant fuiter du matériel et des documents de l’intérieur de l’ambassade, soit par ineptie, soit exprès.
UC Global est même allé jusqu’à falsifier un document, en truquant la signature d’un ambassadeur, puis la présentant devant un tribunal du travail, ce que l’ambassadeur lui-même a dénoncé devant le ministère des Affaires étrangères.
Ce n’est pas la première fois que des reportages d’UC Global divulgués ont généré des reportages dans les médias qui sont loin d’être la réalité — comme en témoignent plusieurs articles du Guardian sur Julian Assange.
CNN a utilisé ces rapports peu fiables et politiquement motivés pour noircir la réputation d’Assange et faussement caractériser WikiLeaks comme une opération d’influence russe. Selon CNN, un document d’UC Global « concluait qu’il ne faisait aucun doute qu’il y avait des preuves » qu’Assange avait des liens avec les agences de renseignement russes ». Toutefois, l’entreprise n’a pas fourni une seule preuve tangible à l’appui de cette allégation stupéfiante.
L’article de CNN a utilisé les mots « Russie » ou « russe » 44 fois. Et il a cité l’avocat spécial du FBI Robert Mueller et l’UC Global, parrainé par la CIA, pour brosser le portrait d’un complot mondial mené par le Kremlin employant Assange pour priver la candidate démocrate Hillary Clinton de la victoire à l’élection présidentielle de 2016.
Une version du rapport 2019 de Mueller publiée par le département américain de la Justice en novembre 2020 avec moins de suppressions a déversé plus d’huile sur le feu conspiratif du Russiagate. Il a révélé que L’équipe de Mueller a enquêté sur Assange sur les liens supposés avec la Russie, mais a décidé de ne pas porter d’accusations en raison d’un manque de preuves.
CNN a finalement été contraint de reconnaître que son rapport sur Assange était totalement sans fondement, quoique discrètement et obliquement, rapportant plus d’un an plus tard que, « finalement, Mueller a écrit, le ministère de la Justice ‘n’avaient pas de preuve admissible.'”
L’autre affirmation extraordinaire de CNN, et répétée sans critique par la juge britannique Vanessa Baraitser, était que « Assange a rencontré des Russes et des pirates de classe mondiale à des moments critiques [avant l’élection présidentielle américaine de 2016], souvent pendant des heures.
Ce qui a rendu cette déclaration si malhonnête, c’est que ni CNN ni Baraitser n’ont mentionné que ces Russes étaient des civils, et non des représentants du gouvernement. Il n’y a rien d’intrinsèquement criminel ou suspect à rencontrer des ressortissants russes, sauf peut-être dans l’esprit torturé d’un fanatique fou de la guerre froide.
Fidel Narváez, qui a déclaré que l’article de CNN « contient de nombreuses erreurs, omissions, exemples de partialité, spéculations, et tout simplement de fausses informations », a répliqué à cette accusation en écrivant:
Une ambassade n’est pas une prison — bien que l’année dernière, le gouvernement de Lenin Moreno ait converti son ambassade à Londres en prison de facto.
Par conséquent, il n’y a rien d’inhabituel pour Assange d’avoir des visiteurs pendant plusieurs heures par jour. Il a rencontré des centaines de personnes du monde entier : intellectuels, artistes, politiciens, journalistes, dissidents, militants.
Des ressortissants russes, comme le groupe militant Pussy Riot, ennemi juré du Kremlin, faisaient partie des visiteurs d’Assange.
Les personnes que CNN appelle à tort des « pirates » sont des spécialistes de la sécurité informatique et de la protection des données. CNN choisit de les désigner comme des « pirates », parce que c’est plus en phase avec le biais global de son rapport.
La forte dépendance d’un juge britannique et du procureur fédéral américain à l’égard d’un reportage sans fondement de CNN pour justifier l’espionnage par la CIA de Julian Assange et de ses associés illustre bien le rôle des médias américains en tant que bras de facto de la publicité des services de sécurité. Après avoir été déployée contre un journaliste jugé pour le crime de publication de documents classifiés, la représentation démoniaque d’Assange par CNN a finalement aidé l’État à étouffer une presse libre.
Ben Norton est journaliste, écrivain et cinéaste. Il est rédacteur en chef adjoint de The Grayzone, et producteur du podcast Moderate Rebels, qu’il co-anime avec l’éditeur Max Blumenthal. Son site est BenNorton.com et il tweete à @BenjaminNorton.
Vues : 162
