Une juge libère Assange de l’extradition mais approuve les allégations américaines contre le journalisme d’investigation

« Le système a triomphé. Il n’aurait pas dû être poussé au bord du suicide », prévient Nils Melzer, Rapporteur spécial de l’ONU contre la torture, à la suite de la décision soutenant les arguments des procureurs en limitant les droits à la liberté de la presse à publier des informations véridiques et en rejetant toutes les raisons de la défense du créateur de Wikileaks… sauf que son incarcération dans une prison américaine à sécurité maximale mettrait sa vie en danger. Telle est l’analyse des camarades espagnols qui avec l’expérience du franquisme et du post-franquisme contre le ‘terrorisme basque” a pu maintenir en toute légalité le prolongement du franquisme pour eux et pour les ex-colonies. Ce qui s’est passé à l’ambassade de l’Equateur et qui concerne directement l’Espagne en est la preuve (note et traduction de Danielle Bleitrach).

CARLOS ENRIQUE BAYO@tableroglobal

Deux événements tragiques prouvés – la détérioration de la santé mentale de Julian Assange après une décennie de détention et des conditions brutales de détention dans la prison à sécurité maximale des États-Unis (Florence ADX)– ont aujourd’hui sauvé le fondateur de Wikileaks pour mettre fin à ses jours derrière les barreaux après avoir été condamné à 175 ans de prison par une loi d’espionnage de 1917 qui punit la divulgation de secrets d’État, même quand il s’agit de crimes de guerre.

Parce que la juge de district du tribunal de Westminster Vanessa Baraitser, dans sa décision de 132 folio rejetant la demande d’extradition des États-Unis, répète à la lettre presque tous les arguments américains qui sapent la liberté de la presse et d’expression protégée par le premier amendement de la Constitution de ce pays.

La seule raison pour laquelle le juge fait valoir qu’il ne faut pas remettre Assange à la justice militaire américaine pour les crimes présumés d’avoir publié des informations authentiques, c’est que les accusateurs américains ne l’ont pas convaincue que l’insoumis ne finirait pas par se suicider s’il était soumis à la peine qu’ils demandent contre lui.

« La sentence est une victoire pour Assange, mais ses implications pour la liberté de la presse sont beaucoup plus compliquées », a expliqué Jameel Jaffer, directeur du Knight Institute of the First Amendment de l’Université Columbia à New York, après avoir étudié le verdict. « Le tribunal indique clairement qu’il aurait accordé l’extradition vers les États-Unis sans la crainte pour sa santé mentale et les conditions difficiles dans lesquelles il y serait emprisonné. » « Le tribunal approuve l’acte d’accusation américain tout en rejetant l’extradition et c’est une menace pour le journalisme d’investigation »

« En d’autres termes, le tribunal approuve l’acte d’accusation américain tout en rejetant l’extradition. Et cela constitue une menace pour le journalisme d’investigation. Nous sommes particulièrement préoccupés par les accusations qui tiennent Assange comme coupable d’avoir violé la Loi sur l’espionnage simplement par le fait qu’il a publié des secrets classifiés. Parce que ces allégations constituent une atteinte sans précédent à la liberté de la presse, calculée pour dissuader les journalistes et les rédacteurs en chef d’exercer leurs droits que le Premier Amendement devrait protéger », conclut Jaffer, qui était directeur adjoint du département juridique de l’American Civil Liberties Union (ACLU).

En effet, pratiquement toutes les personnalités internationales du monde de la communication ont exprimé leur vive préoccupation quant au contenu du jugement, car elle rejette une par une toutes les raisons de la défense par Assange de violations du droit des citoyens à recevoir des informations véridiques, et méprise même dans un fait incontesté qui invalide la propre instruction de l’affaire.

Un juge rejette les preuves d’espionnage présentées à l’encontre de la société espagnole UC Global à l’ambassade d’Equateur à Londres.

Par exemple, Baraitser fait valoir que ce n’est pas de la tâche des tribunaux britanniques d’entrer dans l’affaire d’espionnage commis à l’ambassade équatorienne à Londres par la société espagnole UC Global, qui a secrètement filmé les réunions confidentielles d’Assange avec ses avocats et ses médecins. Le juge déclare qu’elle ne peut pas évaluer ces faits prouvés et du domaine public parce qu’elle n’a pas accès au résumé de l’affaire faisant l’objet de l’enquête à l’Audience nationale espagnole, même si la défense du créateur de Wikileaks lui a présenté des preuves de cette violation de la procédure judiciaire secrète contre l’accusé et le témoignage que l’espion américain avait l’intention d’empoisonner ou d’enlever Assange pendant son asile diplomatique.

“N’oublions pas que des agents américains avaient l’intention d’assassiner Julian sur le sol britannique, que ses collaborateurs britanniques ont également été la cible d’espionnage et que ses documents ont été volés, et que ces opérations illégales ont même visé notre bébé de six mois », a rappelé après la décision, à la porte du bâtiment judiciaire Old Bailey, Stella Moris, la compagne d’Assange, en référence à l’affaire UC Global. « C’est dégoûtant, et aussi une menace pour tous. Nous ne célébrerons donc pas tant que nos enfants resteront privés de l’amour et de l’affection de leur père.

La compagne d’Assange, Stella Moris, en appelle au PRÉSIDENT et met en garde contre le danger de « perdre nos libertés »

Moris a appelé à la défense de la liberté d’Assange parce que « les droits de Julian sont étroitement liés aux droits de chacun de nous. Et nous pouvons perdre nos libertés en un clin d’œil. J’appelle tous ceux qui connaissent les faits à dénoncer l’ensemble des illégalités qui ont conduit à l’emprisonnement de Julian. Et j’appelle le président des États-Unis à mettre fin à cette persécution dès maintenant.

L’American Freedom of the Press Foundation a également admis que ” la décision sur le procès d’extradition n’a pas été prise sur la base de la liberté de la presse, mais le juge a essentiellement jugé que le système carcéral américain est trop répressif pour extrader” vers une telle prison. Toutefois, il a exprimé l’espoir que « le résultat [du verdict] protégera le journalisme partout ».

Pour sa part, l’Institut international de la presse (IP), un réseau mondial de rédacteurs en chef, de dirigeants des médias et de journalistes éminents travaillant pour la liberté de la presse, a déclaré que « la décision de refuser l’extradition demandée par le gouvernement américain est une victoire pour la liberté de la presse » parce que « ses poursuites en vertu de la Loi sur l’espionnage auraient créé un dangereux précédent qui aurait un effet redoutable sur le travail des journalistes aux États-Unis et dans le reste du monde ».

Ravi R. Prasad, directeur du Bureau d’assistance de l’IPI, a également lancé un « appel au gouvernement américain pour qu’il retire ses allégations contre Assange en vertu de la Loi sur l’espionnage et mette fin à sa tentative d’extradition ».

Nils Melzer: « Le verdict est un avertissement à tous les journalistes couvrant les crimes de guerre »

Mais beaucoup d’autres observateurs étaient beaucoup moins optimistes quant à l’avenir de l’affaire et à ses implications pour la liberté de la presse et le journalisme d’investigation. Le Rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, Nils Melzer, a souligné que les arguments du verdict de Baraitser étaient « un avertissement à tous les journalistes couvrant les crimes de guerre ».

« Le système a triomphé. Il [Assange] n’aurait pas dû être poussé au bord du suicide », a dénoncé Melzer dans des déclarations à la chaîne de télévision Russia Today. « Une bataille a été gagnée, mais la justice britannique est allée trop loin en justifiant l’argumentaire utilisé par les États-Unis pour justifier ces allégations, qui criminalisent essentiellement le journalisme d’investigation. » Le juge « approuve que tout autre journaliste puisse être extradé pour des allégations identiques »

« Il ne rejette l’extradition que pour des raisons purement médicales, mais maintient toute la construction accusatrice contre la liberté d’information. Ainsi, les États-Unis n’ont pas perdu la face à ce verdict, car dans la pratique, ils soutiennent que tout autre journaliste peut être extradé en raison d’allégations identiques à celles qui ont été menées contre Assange, et la peine reste très intimidante pour tous les journalistes du monde entier. Et il blanchit pratiquement ceux qui ont violé leurs propres lois et traités internationaux pour soumettre Assange à de nombreuses années de persécution et de torture », a déclaré Melzer.

Le célèbre analyste et écrivain britannique Owen Jones a écrit dans The Guardian : « La machine de guerre américaine dépend de sa capacité à rattraper les réalités humaines brutales. Si des civils innocents peuvent être tués tranquillement et sans conséquences, alors il n’y aura rien qui puisse empêcher beaucoup plus de gens de souffrir du même sort.