Grâce à Jean Pierre Page, j’ai découvert ce site en anglais. Sa réflexion me paraît tout à fait pertinente, l’ère Trump n’est pas un accident, elle est la réalité brutale des Etats-Unis, celui-ci ne l’a pas emporté sur l’URSS parce qu’il était plus démocratique et que son mode de vie était plus attrayant mais parce qu’il s’est allié au fascisme pour vaincre le désir d’émancipation des peuples. Les cas abondent en Asie, en Amérique latine et accompagnent le pillage néolibéral. Mais aujourd’hui entré en crise profonde le système fascisant se retourne contre les peuples de l’alliance atlantique, les USA eux-mêmes. En ce sens l’exemple du plan Condor étudié ici est riche de compréhension des menaces qui pèsent sur nous. (Noteet traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

PARBRANKO MARCETIC

Il y a quarante-cinq ans, sous couvert du secret, l’opération Condor a été officiellement lancée : une campagne mondiale de répression violente contre l’Amérique latine menée par les dictatures militaires quasi fascistes de la région. Le gouvernement américain n’était pas seulement au courant du programme , mais il a aidé à le concevoir.

ÀBuenos Aires, un ancien général chilien rentre chez lui, ouvre sa porte de garage, et est soufflé treize pieds en l’air lorsque sa voiture explose,en brulant totalement sa femme. Un opposant conservateur à la dictature militaire du pays et sa femme font une promenade l’après-midi dans les rues de Rome et sont rapidement abattus. Par un matin d’automne pluvieux, une voiture explose au milieu de Washington, dc Embassy Row, tuant deux des trois à l’intérieur: un chef de l’opposition chilienne en exil et son ami américain jeune marié.

Ce ne sont là que quelques-uns des scalps les plus prisés revendiqués par l’opération Condor, inaugurée officiellement il y a quarante-cinq ans et deux jours. Alors que l’Amérique du Sud est aux prises avec des dictatures militaires et secouée par les mêmes types de mouvements sociaux et politiques qui réclamaient des changements dans le monde entier dans les années 1960 et 1970, une poignée de gouvernements du continent ont fait un pacte pour travailler ensemble pour faire reculer la marée montante des « subversifs » et des « terroristes ».

Ce qui a suivi a été une campagne secrète et mondiale de répression violente qui s’étendait non seulement aux pays, mais aussi aux continents, et pratiquait le pire , de l’enlèvement et de la torture au meurtre. Il faut savoir que ces faits étaient connus par le gouvernement américain, dire qu’il a soutenu ces régimes, est un euphémisme: bien que même ce simple fait a été nié à l’époque, des années d’enquêtes et de communiqués de documents depuis lors a révélé ce que nul ne peut ignorer maintenant a savoir que la CIA et les hauts fonctionnaires américains , ont jeté les bases de ces crimes et ont même été directement impliqués dans les crimes de Condor.

En zoom arrière, Condor n’était guère un cas unique choquant de paranoïa anticommuniste en spirale hors de contrôle. Quand ses liens avec la terreur anticommuniste en Europe sont devenus plus clairs, cela ressemble plus à un exemple particulièrement réussi de la guerre secrète que l’État de sécurité nationale des États-Unis avait mis en mouvement dans le monde entier contre la démocratie et la gauche, une guerre qui l’a vu s’unir maritalement avec les fascistes et qui, dans certains cas, sans doute ont constitué un génocide. C’était le système qui fonctionnait exactement comme prévu, en d’autres termes, et un rappel brutal de ce que les centres mondiaux de pouvoir seront prêts à faire pour garder les choses telles qu’elles sont.

Troisième guerre mondiale

Le milieu du XXe siècle a vu fleurir les mouvements de population en Amérique latine qui menaçaient de bouleverser les hiérarchies rigides de l’hémisphère : mouvements féministes et ouvriers, mouvements pour les droits autochtones, mouvements paysans pour la réforme agraire et mouvements de gauche, pour n’en nommer que quelques-uns. Naturellement, ils ont dû être arrêtés.

Jusque-là, les juntes et dictatures soutenues par Washington avaient réussi à garder un couvercle sur un tel changement social, ou tout simplement renversé tous les gouvernements que ces mouvements ont réussi à former. Après tout, de tels changements menaçaient directement non seulement le pouvoir et les privilèges de l’élite de longue date de la région, mais aussi les intérêts commerciaux occidentaux. C’est ainsi qu’à la demande de sociétés américaines comme Chase Manhattan, Anaconda Copper et Pepsi, l’ancien avocat d’entreprise et président de l’époque Richard Nixon a soutenu le renversement militaire du gouvernement socialiste démocratiquement élu de Salvador Allende en 1973, et son remplacement par une dictature immonde sous le général Augusto Pinochet. Le milieu du XXe siècle a vu une floraison des mouvements de population en Amérique latine qui menaçaient de bouleverser les hiérarchies rigides de l’hémisphère.

Mais pour les dirigeants paranoïaques de la région, même leurs campagnes internes de terreur n’ont pas suffi. Ainsi, en 1975, les gouvernements du Chili, de l’Argentine, de la Bolivie, du Paraguay et de l’Uruguay se sont réunis en secret à Santiago, au Chili, et ont accepté de travailler ensemble pour espionner et traquer les « individus et organisations suspects » « directement ou indirectement liés au marxisme ». Peu de temps après, le Brésil, le Pérou et l’Équateur se sont joints à eux aussi. L’initiative de collecte d’informations a été baptisée « Condor », en l’honneur de l’oiseau national de plusieurs des participants, y compris le pays hôte.

Malgré ce que dit le procès-verbal, il ne s’agissait pas d’un simple pacte de surveillance. Ce que l’opération Condor signifiait dans la pratique, c’est que les enlèvements, la torture et les meurtres commis par l’État qui aurait été l’objet dans les poches restantes de dissidence à l’intérieur de ces pays dépasseraient désormais leurs frontières nationales. Si vous étiez de gauche ou quelqu’un d’autre que le gouvernement considérait comme une menace, alors s’échapper, s’exiler, et même demander l’asile ne vous sauverait plus. Il n’y avait nulle part où se cacher.

« L’Argentine était encore une démocratie à l’époque, et était un refuge sûr pour de nombreux militants de gauche qui avaient été forcés de quitter plusieurs pays dans le cône sud », explique Remi Brulin, professeur agrégé à l’Université de New York. « Soudain, ils se sont rendu compte que ce pays n’était plus sûr. »

Bien que Condor n’ait officiellement duré que quelques années, les gouvernements de la région ont longtemps collaboré de façon moins officielle pour éliminer leurs adversaires politiques. Selon la Base de données sur les violations transnationales des droits de l’homme en Amérique du Sud , entre 1969 et 1981, ces opérations transfrontalières ont fait au moins 763 victimes d’atrocités allant de l’enlèvement et de la torture au meurtre pur et simple, dont près de la moitié sont uruguayennes, dont près d’un quart d’Argentins, dont 15 % de Chiliens. La plupart de ces atrocités ont eu lieu en Argentine, qui a vu 544 cas, avec l’Uruguay qui a la performance en second à 129.

Comme l’expliquait en 1976 Harry W. Shlaudeman, secrétaire d’État adjoint aux affaires interaméricaines de Richard Nixon, des responsables sud-américains comme le ministre uruguayen des Affaires étrangères Juan Carlos Blanco Estradé (« l’un des membres les plus brillants et normalement plus stables du groupe ») se considéraient comme combattant une « troisième guerre mondiale », avec « les pays du cône sud comme dernier bastion de la civilisation chrétienne ». Arrivés au pouvoir « dans la lutte contre l’extrême gauche », a-t-il noté, ces gouvernements répressifs avaient « leur ego, leurs salaires et leurs budgets d’équipement » inextricablement dépendant de ce concept.

Le résultat a été un flux de crimes à la description saisissante . L’opération typique de Condor pourrait être décrite de la manière suivante : une fois qu’une cible a été identifiée, une équipe — composée de ressortissants d’un ou plusieurs pays membres — trouverait et surveillerait l’individu, avant qu’une deuxième équipe les enlève et les enferme plus loin dans une prison secrète, parfois dans le pays où ils avaient été trouvés, parfois ailleurs. Là, ils y seraient détenus et torturés, y compris des passages à tabac, du waterboarding (supplice de l’asphyxie par l’eau), des simulacres d’exécutions, des électrocutions, des viols, et pire encore, parfois pendant des mois. Dans certains cas, des membres de leur famille ont également été enlevés et torturés, ou même volés, sans raison autre que le sadisme. Selon la base de données, il y a au moins vingt-trois cas d’enlèvement d’enfants de victimes, donnés à leurs assassins pour être élevés comme les leurs.

Peu ont survécu, mais le plus souvent, le sort exact de ceux qui ont été enlevés n’est pas clair. On n’en a tout simplement jamais été entendu parler de nouveau. À l’occasion, des survivants ont rapporté des nouvelles des disparus, comme des témoins qui se souvenaient de Jorge Isaac Fuentes Alarcón, un sociologue arrêté alors qu’il traversait la frontière entre l’Argentine et le Paraguay et accusé d’être un messager pour le groupe chilien d’extrême gauche MIR. Les histoires n’ont jamais été bonnes. Ces témoins ont plus tard témoigné qu’ils avaient vu Fuentes arriver au camp de la mort de villa Grimaldi à Santiago couvert de gale, avec une victime devenue collaboratrice sous la contrainte en se rappelant qu’il était enchaîné dans une niche pleine de parasites, et que chacun était invité à se moquer de celui qu’on appelait « pichicho » (chien de rue).

Pourtant, de tels témoignages ont également parlé de la résilience de l’esprit humain et du sentiment de solidarité qui ont lié ensemble ces groupes de gauche. Fuentes était de bonne humeur, selon des témoins, et a interpelé d’autres prisonniers en chantant. Un jeune prisonnier s’est souvenu que Patricio Biedma, un autre membre du MIR arrêté, avait été une figure paternelle pour lui en prison, lui enseignant comment survivre. La femme et les trois enfants de Biedma n’ont jamais appris ce qu’il était ultérieurement advenu de leur bien-aimé.

Bien que Condor ait apparemment ciblé les « guérilleros » et les « marxistes », le peuple sud-américain a appris très tôt et d’une manière particulièrement brutale ce que les manifestants américains et les musulmans respectueux des lois apprendraient après les années Bush : que de tels termes sont malléables et qu’ils peuvent être étirés pour désigner presque n’importe qui.

« L’opération Condor a poursuivi de nombreux types d’opposants politiques, y compris des représentants du Congrès, d’anciens ministres, des défenseurs des droits humains (y compris des membres d’Amnesty International), des officiers militaires constitutionnalistes, des dirigeants paysans, des syndicalistes, des prêtres et des religieuses, des professeurs et des étudiants », explique J. Patrice McSherry, professeur émérite de sciences politiques à l’Université de Long Island et auteur de Predatory States: Operation Condor and Covert War in Latin America. « Condor ciblait non seulement la gauche, mais aussi le centre-gauche et d’autres secteurs démocratiques qui se battaient pour réclamer leurs droits et rendre plus inclusives les démocraties élitistes de l’époque. »

« Tout d’abord, l’objectif était d’arrêter le terrorisme », a expliqué un agent du Département du renseignement national (DINA), la police secrète redoutée du Chili. « Alors, d’éventuels extrémistes ont été pris pour cible, et plus tard ceux qui pourraient être convertis en extrémistes. » Ou, comme l’a dit un général argentin : « D’abord, nous tuerons tous les subversifs ; alors nous tuerons leurs collaborateurs; puis leurs sympathisants; et enfin ceux qui sont indifférents.

Bien que cela soit censé être justifié par la menace terrible de la violence de gauche, il est difficile de prendre une telle menace au sérieux aujourd’hui. Non seulement les gouvernements Condor ciblaient des individus pacifiques ou sans lien avec des mouvements révolutionnaires, mais ces mouvements avaient été en grande partie vaincus ou même avaient abandonné lutte armée. Comme Shlaudeman l’a dit à Henry Kissinger en 1976: « Les terroristes et la gauche pacifique ont échoué. Cela est évident même dans l’esprit des révolutionnaires passionnés. Fernando Lopez a fait valoir que les régimes « ont exagéré grossièrement la menace posée par les mouvements révolutionnaires » afin qu’ils puissent s’en prendre à leur véritable cible: l’opposition en exil, qui a attiré la sympathie et la solidarité mondiales, et isolé les gouvernements Condor au niveau international.

Leurs plans ne se limitaient pas au continent. Douze des victimes d’opérations transfrontalières provenaient de pays extérieurs à la région, dont le Royaume-Uni, l’Italie, la France et les États-Unis, tandis que certaines des cibles les plus médiatisées ont été assassinées dans des pays européens, faisant de Condor non seulement une opération transnationale, mais une opération mondiale. Alors que les opposants de gauche et modérés en exil à la dictature de Pinochet projetaient de faire campagne pour l’isolement diplomatique du pays, le plan complota pour les faire taire.

Des agents de la DINA ont planifié des attaques au Portugal et en France, et ont tenté à plusieurs reprises de tuer Carlos Altamirano, secrétaire général du Parti socialiste du Chili: une fois au Mexique, quand ils sont arrivés trop tard; plusieurs fois à Paris, quand ils ont été déjoués par le renseignement Français ; et une fois à Madrid, où la tentative a échoué. Bernardo Leighton, le fondateur du Parti chrétien-démocrate du Chili, n’était peut-être pas radical — il s’opposait à une grande partie du programme d’Allende — mais il était coupable d’avoir rencontré des dirigeants socialistes pour former un front d’opposition aux exilés contre le régime. Il a survécu à une balle à l’arrière de la tête à Rome, mais a été laissé avec des lésions cérébrales permanentes, mettant fin à ses activités d’opposition.

Alors que Pinochet a joué un rôle de premier plan, les cibles n’étaient pas seulement chiliennes. Scotland Yard a empêché l’assassinat du sénateur uruguayen Wilson Ferreira Aldunate à Londres, tandis que le représentant de l’époque Edward Koch, devenu maire de New York, a été averti par george H. W. Bush, alors directeur de la CIA, qu’il y avait une menace pour sa vie, pour avoir réussi à faire passer son amendement visant à mettre fin à l’aide militaire américaine à l’Uruguay. À Buenos Aires, deux législateurs uruguayens et deux militants ont été enlevés tôt le matin et retrouvés plus tard avec des coups de feu à la tête dans une voiture laissée sous un pont. Pendant ce temps, comme l’a souligné le journaliste John Dinges, une flopée de morts apparemment naturelles en quelques années d’opposants à l’exil des différentes dictatures du continent a suscité d’autres soupçons.

Peut-être la victime la plus célèbre de Condor était Orlando Letelier, l’ancien ambassadeur d’Allende aux États-Unis. Après avoir été détenu et torturé par le régime après le coup d’État, les pressions diplomatiques ont permis à Letelier de s’échapper et de retourner finalement à Washington, DC, où il est rapidement devenu l’un des membres les plus visibles et influents de l’opposition chilienne en exil. Installé au cœur de la puissance américaine et s’entrtenant avec des responsables américains et leurs familles, Letelier mena avec succès une campagne législative visant à interdire les ventes d’armes américaines au Chili, fit pression contre un investissement de 63 millions de dollars d’une entreprise néerlandaise dans le pays et critiqua farouchement les réformes économiques du marché libre de Pinochet.

Tout cela avait fait de lui un homme à abattre. En 1976, deux agents de la DINA sont entrés aux États-Unis avec des passeports en provenance du Paraguay, un autre membre de Condor, et avec l’aide de deux anticommuniste cubains exilés, ont placé une bombe sur la voiture de Letelier qui a explosé sur le parking de l’ambassade de Washington, le tuant, lui et l’un de ses deux passagers américains. Jusqu’au 11 septembre 2001, ce serait le pire acte de terrorisme étranger sur le sol américain.

Le sale boulot

Pendant des années, l’histoire officielle a été que le gouvernement américain a appris l’existence de Condor à peu près à peu près au même moment que tout le monde, en 1976. En fait, grâce à des déclassifications, des témoignages de première main et le travail des historiens, nous savons maintenant que ce programme de terreur d’État a été sanctionné, facilité et encouragé par le gouvernement américain.

Contrairement à ses démentis de l’époque, un rapport de la CIA produit pour le Congrès en 2000 admettait que « moins d’un an après le coup d’État [chilien de 1973], la CIA et d’autres agences gouvernementales américaines étaient au courant de la coopération bilatérale entre les services de renseignement régionaux pour suivre les activités et, dans au moins quelques cas, tuer des opposants politiques » — un « précurseur » de Condor. Considérons, aussi, que Manuel Contreras, l’impitoyable chef de la DINA qui joue un rôle central dans Condor, a été un (à un moment donné, payé) membre  actif de la CIA de 1974 à 1977, malgré un rapport interne de 1975 le trouvant « le principal obstacle à une politique raisonnable des droits de l’homme au sein de la junte. »Les preuves suggèrent que le gouvernement américain n’était pas seulement au courant des crimes de l’opération Condor, mais directement impliqués dans ces crimes.

Pendant des décennies, les spéculations abondent sur la façon dont les segments involontairement inconscients du gouvernement américain avaient réellement collaboré à l’opération Letelier en particulier. Bien qu’elle ait été alertée à plusieurs reprises sur les tentatives des agents de la DINA d’entrer aux États-Unis et la nature suspecte de cette arrivée , la CIA n’a rien fait. À peine cinq jours avant qu’ils ne tuent Letelier, Kissinger a renvoyé un ordre pour que les ambassadeurs américains dans une poignée de pays Condor expriment les « profondes préoccupations » du gouvernement américain sur les plans rapportés d’assassinat à l’étranger. Cette année-là, Pinochet s’était personnellement plaint à Kissinger des activités de Letelier, dans une conversation au cours de laquelle Kissinger avait assuré au dictateur que « nous sommes compatissants avec ce que vous essayez de faire ».

Bien qu’il yait désaccord sur l’ampleur de l’implication des États-Unis dans Condor, des chiffres comme McSherry et Dinges conviennent que les preuves qu’ils ont découvertes montrent que le gouvernement était au moins complice de ses crimes.

Des documents d’archives montrent que la CIA, le FBI et même les ambassades américaines fournissent des renseignements et des noms de suspects aux gouvernements Condor, les deux hémisphères examinant les suspects sur leur territoire à la demande de l’autre. Cela comprenait Fuentes, dont les résultats de l’interrogatoire (y compris ses pseudonymes ) de l’ambassade des États-Unis à Buenos Aires ont été fournis à la police chilienne. Contreras lui-même insista plus tard, devant les tribunaux et les journalistes, sur le fait que la CIA avait été impliquée à la fois dans l’assassinat de Letelier et de Carlos Prats, l’ancien général chilien qui avait explosé en Argentine un an avant la fondation de Condor, et qu’il avait remis les documents du FBI prouvant ses prétentions en 2000.

Il existe des preuves solides que des officiers américains ont joué un rôle clé dans l’assassinat en 1973 de deux Américains, le journaliste Charles Horman et l’étudiant Frank Teruggi, dans les jours qui ont suivi le coup d’État, et que les services de renseignement américains les surveillaient. Un rapport du Sénat de 1979 indiquait que dès 1974, la CIA avait mis en garde les autorités locales en France et au Portugal contre les nouveaux assassinats de Condor et discuté de la création d’un quartier général condor avec la DINA à Miami — une décision qu’elle avait rejetée à l’époque, mais qui s’est poursuivie quelques années plus tard avec les Argentins.

McSherry a plus tard trouvé un autre document accablant, celui-ci un câble de 1978 de l’ambassadeur des États-Unis au Paraguay. Le câble a indiqué que les gouvernements Condor doivent « rester en contact les uns avec les autres par le biais d’une installation de communication américaine dans la zone du canal de Panama » (« CONDORTEL »), l’utiliser pour « coordonner les informations de renseignement entre les pays cônes du Sud. » Ce n’est que deux ans après que Shlaudeman a informé Kissinger de la « paranoïa » des gouvernements sud-américains, qui visaient de plus en plus la « dissidence non violente de la gauche et le centre gauche » et « presque tous ceux qui s’opposent à la politique du gouvernement, » et après l’ambassade des États-Unis à Buenos Aires a averti Kissinger que les forces de sécurité argentines, en collaboration avec les gouvernements voisins, ont été impliqués dans brutale « excès . . . impliquant souvent des innocents.

En fait, ce sont précisément ceux qui étaient au sommet, comme Kissinger, qui ont donné leur approbation aux plans des gouvernements Condor. Lorsqu’il a été informé par le dictateur brésilien Emílio Garrastazu Médici en 1971 que le pays sud-américain avait l’intention d’aider à renverser le gouvernement socialiste élu du Chili, Nixon a offert de l’argent et de l’aide pour le soutenir, lui disant que les deux gouvernements devaient travailler ensemble pour « empêcher de nouveaux Allende et Castro et essayer dans la mesure du possible d’inverser ces tendances. C’est au cours de ces réunions, selon une note ultérieure,que Nixon demanda à Médici de l’aider « à sauvegarder la sécurité intérieure et le statu quo dans l’hémisphère », ce que le général a lu comme une demande pour le Brésil de « faire le sale boulot ».

Kissinger lui-même a  dit sans équivoque ce qu’il fallait faire au ministre argentin des Affaires étrangères en juin 1976, l’assurant à plusieurs reprises que le gouvernement américain espérait le succès de la nouvelle junte : « S’il y a des choses qui doivent être faites, vous devriez les faire rapidement. »

Derrière le Trône

Mais le rôle du gouvernement américain dans la naissance de Condor allait bien au-delà des clins d’œil diplomatiques l.

Les méthodes et les stratégies employées par les agents de Condor ont leurs racines dans la formation américaine que les militaires latino-américains ont reçue par le biais d’organismes comme la célèbre École des Amériques (SOA), qui visait à transmettre sur le champ de bataille et les leçons de contre-insurrection que l’armée américaine avait apprises au cours de ses dernières décennies de guerre. Les « diplômés » de la SOA ont fini par comprendre un membre sur sept du personnel de commandement de la DINA, après avoir appris ce qui leur était enseigné, serait bientôt redouté dans leur pays d’origine : assassinat, extorsion, coercition contre les membres de la famille, manipulation psychologique et usage de drogues, techniques de torture, y compris l’électrocution et même les points nerveux spécifiques et sensibles à laquelle elle pourrait être appliquée , pour n’en nommer que quelques-uns.

Avant Condor, les premiers laboratoires pour cette formation étaient le Guatemala et le Vietnam. Le Guatemala a vu environ 200 000 personnes tuées entre le coup d’État de 1954 et 1996, beaucoup d’entre eux ont été victimes, d’abord, d’un programme d’assassinat dirigé par les États-Unis et de guerre paramilitaire dans les années 1950, et, dans les années 1960, d’un programme de contre-insurrection qui comprenait des bombardements, des enlèvements, des actes de torture et le meurtre de « communistes et terroristes » — le premier cas de disparitions massives en Amérique latine, et tous enseignés et facilités par les forces de sécurité américaines.

Parallèlement à cela se trouvait le programme Phoenix dirigé par la CIA au Vietnam, dans lequel les forces américaines finançaient, dirigeaient et supervisaient une campagne d’assassinat, de terreur et de torture menée par des habitants sud-vietnamiens contre les Viet Cong et, surtout, leurs sympathisants civils. Les atrocités qui en ont résulté n’ont pas empêché l’expérience phoenix de servir de base aux manuels de formation des futurs agents condor.

En outre, les États-Unis ont également jeté les bases de Condor en insuffler et en formalisant un front unifié et anticommuniste parmi les puissantes armées latino-américaines. Le gouvernement américain avait mis en garde ses commandants contre la menace communiste depuis au moins 1945, avec l’argent américain, les armes et la formation peu de temps après. Cela s’est intensifié après la révolution cubaine de 1959, avec le président John F. Kennedy qui a publié la doctrine interne de défense et de développement (IDAD) encourageant la répression militaire dans la région, et la Conférence des armées américaines (CAA) qui s’est tenue chaque année à partir de 1960. Comme l’a décrit plus tard un câble du département d’État de 1971, « il est particulièrement souhaitable que des pays voisins comme l’Argentine et le Brésil collaborent efficacement avec les forces de sécurité uruguayennes et, dans la mesure du possible, nous encourageons une telle coopération ».

À l’exemple de la SOA et des réseaux de télécommunications américains, la CAA était un élément de la structure de sécurité nationale américaine plus large de l’hémisphère qui est finalement devenue le squelette de Condor. La charte de la CAA définissait la mission de ses armées membres comme « protéger le continent de l’action agressive du Mouvement communiste international », et les premières réunions tournaient autour de plusieurs des caractéristiques de Condor : la lutte contre « l’agression communiste », le partage du renseignement sur les subversifs et les systèmes d’écoles, de réseaux de télécommunications et de programmes de formation à cette fin. Lors d’une réunion en 1966, le dictateur militaire argentin a lancé la création d’un « centre de renseignement coordonné entre le Chili, l’Argentine, l’Uruguay et le Paraguay », tandis que sept ans plus tard, le chef de l’armée brésilienne a suggéré d’« étendre l’échange d’informations » entre les participants pour « lutter contre la subversion ».

Les États-Unis ont ensuite joué un rôle de premier plan dans l’établissement des agences d’espionnage des dictatures post-coup d’État qui ont fourni les soldats à pied de Condor, y compris le Paraguayen La Técnica, le SNI du Brésil et, bien sûr, la DINA. Contreras chargera plus tard que les officiers de la CIA envoyés pour faire les honneurs effectivement « voulait rester au Chili, en charge des principaux postes DINA, » une idée Pinochet nixed.« Est-il concevable que nous sommes tellement obsédés par l’insurrection que nous sommes prêts à rationaliser le meurtre comme une arme anti-insurrectionnelle acceptable? », a demandé un fonctionnaire de l’ambassade guatémaltèque.

Bien que sanctionnée par ses forces de sécurité et de hauts responsables, l’implication des États-Unis a parfois suscité des objections, voire de l’horreur de la part de ceux qui étaient à la base. L’ambassade des États-Unis en Argentine a averti Kissinger en 1976 que le « genre de contre-violence » employée par la dictature du pays « pourrait éventuellement créer plus de problèmes qu’il n’en résout » et que « beaucoup de ceux qui soutenaient autrefois le gouvernement [sic] ont été aliénés par sa tolérance des excès de la part des forces de sécurité — impliquant souvent des innocents ». Elle faisait écho à l’indignation d’un fonctionnaire de l’ambassade guatémaltèque en 1968, qui a demandé : « Est-il concevable que nous sommes tellement obsédés par l’insurrection que nous sommes prêts à rationaliser le meurtre comme une arme anti-insurrectionnelle acceptable ? »

Plus nous découvrons des informations, plus s’approfondit la complicité du gouvernement américain. La révélation de cette année que la société suisse de cryptage Crypto AG était secrètement un front de la CIA qui a donné à l’agence une porte dérobée aux communications cryptées des gouvernements qui l’ont utilisé suggère que le gouvernement américain était probablement au courant de ce que les membres condor étaient en temps réel. Les pays condor avaient, après tout, construit tout leur réseau de communication autour du matériel de Crypto AG.

« Il n’y a pas de règles »

Le fait que le gouvernement américain soit à l’origine d’une campagne secrète de terreur et de répression politiques à l’échelle du continent témoigne de la paranoïa des élites du pays, enflammées par la montée en puissance de l’Union soviétique et les mouvements qu’elle considérait comme manipulables. Comme l’a dit le rapport Doolittle de 1954, lorsqu’on « fait face à un ennemi implacable dont l’objectif avoué est la domination du monde par tous les moyens … il n’y a pas de règles dans un tel jeu », « les normes acceptables de conduite humaine ne s’appliquent pas » et « les concepts américains de longue date de « fair-play » doivent être réexaminés.

Pas étonnant que les fonctionnaires imbibés de sang des pays Condor aient vu des esprits frères dans leurs homologues américains. « La seule chose qui nous sépare, ce sont nos uniformes, car les hommes des armées d’Amérique, je crois, ne se sont jamais impliqués comme nous le faisons en ce moment », a déclaré le commandant des chefs interarmées de l’Uruguay lors d’une réunion de la CAA en 1975. « Il existe une coordination entre les armées du continent pour combattre et entraver l’infiltration marxiste ou toute autre forme de subversion. »

Ce que cela signifiait dans la pratique, c’est que le gouvernement américain s’est mis au lit non seulement avec des autoritaires et des dictateurs, mais même des fascistes out-and-out.

Noam Chomsky a souligné les parallèles entre la pensée fasciste et la « doctrine de la sécurité nationale » qui a conduit la répression des dictateurs latino-américains, avec sa croyance en la prééminence de l’État sur l’individu et de la guerre permanente. Mais les responsables américains l’ont remarqué aussi. Comme Shlaudeman l’a noté, les dictatures latino-américaines ont été conduites non seulement par l’anti-marxisme, mais par une idéologie nationaliste « développementaliste » dans laquelle les établissements militaires se sont associés avec des technocrates pour livrer l’industrialisation.

« Le développement national a des parallèles évidents et gênants avec le national-socialisme », a-t-il écrit. « Les opposants aux régimes militaires les appellent fascistes. C’est un péjoratif efficace, d’autant plus qu’on peut dire qu’il est techniquement exact.Le gouvernement américain s’est uni maritalement non seulement avec des autoritaires et des dictateurs, mais aussi des fascistes avérés.

Ces parallèles étaient plus horriblement clairs dans le traitement des dissidents par les militaires. Comme l’ont noté des personnalités comme le photographe João de Carvalho Pina et l’historien Daniel Feierstein, la surpopulation, la famine, les tortures et le traitement déshumanisant général des prisonniers par les dictatures condor ont eu des similitudes évidentes avec les conditions des camps de concentration nazis.

Mais il est allé au-delà de simples parallèles. Les camps argentins ont été aspergés de nazisme : décorés de croix gammées et de portraits d’Hitler, enregistrements de discours nazis sonnant dans les installations, prisonniers peints avec des croix gammées et forcés de crier « Heil Hitler », avec des tortures particulièrement sadiques réservées aux captifs juifs. Les anciens nazis en fuite avaient, après tout, été accueillis dans des dictatures militaires latino-américaines, dont l’ancien chef de la Gestapo à Lyon, Klaus Barbie. Recherchée en France pour des crimes indicibles, Barbie s’était alors réinstallé en Bolivie, enseignant la torture et la répression aux officiers militaires à travers le continent, avant d’aider finalement à organiser le « coup d’État de cocaïne » du pays en 1980 et de jouer un rôle dans la dictature militaire qui a suivi.

D’anciens fascistes « ont infiltré divers secteurs de la Société argentine », a expliqué le journaliste argentin Tomás Eloy Martínez. « Il serait utile de se demander si ce n’est qu’une coïncidence que le recours à la torture atteigne de tels sommets de cruauté et de sophistication. Nous devrions continuer à nous demander si l’apparition ou non de camps de concentration, de fosses communes et de centaines de corps flottant dans les rivières argentines après 1974 n’est qu’une coïncidence.

Ce lien avec les fascistes européens lie Condor à une autre initiative anticommuniste secrète à l’échelle du continent : le programme de soutien dirigé par l’OTAN en Europe, dont le plus célèbre était l’opération Gladio en Italie. À l’exemple de Condor, les armées de soutien étaient un réseau de paramilitaires locaux de droite conçu par les États-Unis et soutenu par les États-Unis, destiné à s’activer en cas d’invasion communiste ou simplement de victoire électorale, et qui, entre-temps, a mené une campagne d’assassinats, de déstabilisation et de violence politique générale dans leur pays d’origine. Et comme Condor, ils employaient des fascistes actuels et « anciens », généralement en alliance directe avec les forces de sécurité de haut rang des pays.

Les liens entre les deux programmes étaient nombreux. Avant d’aider Barbie à s’échapper en Amérique du Sud, le gouvernement américain l’a utilisé comme recruteur en Europe. Des responsables de la CIA comme Vernon Walters et Duane Clarridge les ont utilisés lors d’opérations de maintien en eurasie avant de superviser la répression de droite au sud de la frontière.

C’est l’organisation néofasciste Avanguardia Nazionale, liée à Gladio, sous contrat avec la DINA, qui a mené à bien la tentative ratée sur la vie de Bernardo Leighton. Les agents de la DINA et même Pinochet lui-même se sont rencontré avant l’assassinat avec son chef, Stefano Delle Chiaie, qui plus tard a travaillé pour DINA et, a-t-il affirmé, a contribué à sa création, avant d’aller servir aux côtés de Barbie dans le gouvernement bolivien coup d’État. Delle Chiaie a également rencontré personnellement Pinochet quelques jours avant que le dictateur chilien n’officialise la création de Condor, et il est arrivé au Chili pour se mettre au travail peu de temps après.

Le puissant homme d’affaires fasciste Licio Gelli (« Je suis fasciste et je mourrai fasciste », proclamait-il un jour, grand maître de la loge maçonnique italienne de droite Propaganda Due (P-2), dont les membres s’étendaient sur pratiquement tous les segments de l’establishment italien, y compris le futur Premier ministre Silvio Berlusconi. Gelli et P-2 ont travaillé en étroite collaboration avec la CIA et le réseau Gladio pour manipuler la politique italienne, « en veillant soigneusement à ce que le parti communiste n’émerge jamais », comme il l’expliquait en 2008. Dans les années 1970, lui et la loge ont fait double emploi en Argentine, s’insérant dans les plus hauts niveaux des affaires et du gouvernement du pays, gelli « un acteur clé dans le développement de la continuité entre la démocratie et le terrorisme d’État au cours de la période qui s’étend de 1974 à 1981 », comme l’a écrit le sociologue Claudio Tognonato.

En d’autres termes, il y a plus qu’un indice, comme McSherry l’a soutenu,que « les forces américaines ont transféré le modèle en Amérique latine » sous la forme de programmes comme Condor. Comme l’ont révélé les Pentagon Papers, le gouvernement américain l’avait déjà fait dans un autre théâtre de la guerre froide, le Vietnam, où, en 1956, il a chargé une unité des forces spéciales « avec la mission initiale de préparer les organisations au Sud-Vietnam juste en dessous du 17e parallèle, pour la guérilla en cas d’invasion ouverte par les forces nord-vietnamiennes.

Mais la preuve fait aussi allusion à quelque chose de plus sombre: à un « accord mondial anti-marxiste », selon les termes du témoignage de la cour de Michael Townley, l’agent DINA derrière les assassinats Prats, Leighton et Letelier.

Cercle complet à venir

Bien que Condor soit révolu depuis longtemps, sa langue et ses pratiques continuent de résonner aujourd’hui.

Selon Brulin, c’est avec l’ascension de Ronald Reagan à partir de 1981 que le discours politique belliqueux autour du terrorisme qui avait étouffé les pays Condor a infecté les États-Unis, avec le crédo reaganite « anti-terreur » rhétorique initialement axée sur l’Amérique centrale. Avec toujours le même mensonge, celui qui exagère la force de l’ennemi pour utiliser contre lui n’importe quelle méthode. Au fil des ans, son esprit a continué à hanter la politique américaine, alors même que l’attention se déplaçait vers le Moyen-Orient.

« Tout ce que les États-Unis ont dit après le 11 septembre est quelque chose que Reagan dit au sujet de l’Amérique centrale et du Sud dans les années 1980, et de ce que les officiers américains disent aux dictateurs latino-américains dans les années 1950 et 1960 », dit Brulin. l est impossible de décrire les détails de Condor sans penser à la « guerre contre le terrorisme » lancée par George W. Bush il y a près de vingt ans.

« Nous avons été témoins de l’utilisation par les forces antiterroristes américaines de disparitions, de restitutions transfrontalières, de tortures, de « sites noirs » secrets situés dans d’autres pays, et ainsi de suite, approuvés par les autorités civiles », a déclaré M. McSherry. « Toutes ces méthodes caractérisaient l’opération Condor. »

« Il y a eu d’autres manifestations de pratiques similaires à condor qui ont eu lieu et qui ont lieu au cours des décennies qui ont suivi », explique Francesca Lessa, qui fait des recherches sur les crimes et la responsabilité de Condor à l’Université d’Oxford. « Si vous pensez aux pratiques de restitution clandestine dans la guerre contre le terrorisme, par exemple — celles-ci ont toutes les caractéristiques de ce que Condor avait accompli en Amérique latine plusieurs décennies plus tôt. »

Même la torture employée par les agents de Condor, comme la menace de tuer ou de violer des êtres proches, les conditions sordides forçant à une dépendance totale à l’égard de ses ravisseurs, et la simulation de noyade, était dans de nombreux cas exactement la même que les techniques utilisées par les forces américaines contre les terroristes accusés et enseignées aux forces latino-américaines par des officiers américains des décennies auparavant.

Au fur et à mesure que la « guerre contre le terrorisme » progressait, nous avons vu certaines des caractéristiques des opérations condor de plus en plus tournées vers la population nationale des États-Unis. C’est particulièrement le cas de Donald Trump, qui, parfois sous les applaudissements enthousiastes des politiciens libéraux, a à plusieurs reprises raillé contre les socialistes et autres ennemis internes et plus récemment engagé dans une série de comportements qui seraient familiers aux victimes de Condor: la rhétorique de l’ordre public, les menaces de déclarer les dissidents terroristes, et massivement exagérer le pouvoir des groupes auquel il s’ oppose. Peut-être plus alarmant, les enlèvements de rue et d’autres tactiques de contre-insurrection sont apparemment devenus des éléments légitimes de l’application de la loi nationale sous sa présidence.

Ironiquement, cela s’est produit en même temps que les auteurs de Condor et ses gouvernements membres se sont de plus en plus retrouvés face à la justice, exposant de plus en plus des faits sur son fonctionnement dans le processus. Alors que l’impunité s’est maintenue dans l’hémisphère dès les années 2000, les campagnes et les efforts juridiques des survivants et des familles des victimes ont changé tout cela, aidés par une vaste et incriminante piste de documents d’archives créée, ironiquement, par la nature hautement organisée et transnationale du programme.

Selon les chiffres compilés par Lessa dans son projet Opération Condor, depuis les années 1970, il ya eu quarante-quatre enquêtes criminelles sur les crimes liés condor à travers huit pays. Il ne s’agit pas seulement des pays membres de Condor, mais aussi de l’Italie, de la France et des États-Unis.Dans un rare aspect poétique que l’on trouve peu dans la justice réelle , ce sont maintenant les auteurs de Condor qui semblent n’avoir nulle part où se cacher.

Vingt-huit de ces enquêtes se sont terminées par au moins une première condamnation, dit Lessa, qui a vu 118 accusés condamnés pour des crimes contre 213 victimes. Il s’agit notamment des vingt agents de la DINA jugés pour des activités de Condor en 2018, de la condamnation en 2016 de dix-huit anciens officiers militaires argentins pour leur participation à Condor, et contreras lui-même, qui a été condamné à 526 ans de prison en 1995 et est mort en prison deux décennies plus tard. Selon le décompte de Lessa, il y a actuellement deux procès en cours et douze enquêtes à l’étape préliminaire.

L’arrestation de Pinochet et sa détention de près de deux ans à Londres, dont le mandat d’arrêt était fondé en partie sur un crime de Condor, et qui ont fermement établi que les individus pouvaient vraiment être poursuivis pour crimes contre l’humanité, où qu’ils se trouvaient, où les crimes ont été commis, et la nationalité de toutes les personnes impliquées ont été renforcées. Bien qu’il ait échappé à l’extradition, il a ouvert la porte à son acte d’accusation de 2004 au Chili, qui à son tour a ouvert la voie à de nouvelles tentatives de justice rétroactive pour les crimes de la dictature.

« L’affaire Pinochet en 1998 a en effet été cruciale pour galvaniser les efforts de justice internationale en Amérique du Sud et au-delà », dit Lessa. « Mais si les efforts préexistants en matière de demande et de justice n’avaient pas été là même auparavant, l’affaire Pinochet n’aurait peut-être pas suffi à elle seule. »

Les réverbérations ont été ressenties au-delà du Chili. L’arrestation de Pinochet et l’enquête menée par des responsables militaires argentins devant des tribunaux étrangers ont suscité une série de nouvelles affaires, voire d’arrestations et d’actes d’accusation en Argentine pour des crimes commis à l’époque condor, conduisant à l’annulation en 2003 des lois d’amnistie du pays, utilisées pour protéger les auteurs de violations des droits humains pendant des décennies. Un an plus tard, un tribunal argentin a déclaré que le délai de prescription ne s’appliquait pas aux crimes de droits de l’homme, dans une affaire qui concernait le meurtre de Carlos Prats en 1974.

La répression transnationale a cédé la place à une justice sans frontières, semble-t-il. Rien qu’en 2019, Adriana Rivas, ancienne secrétaire de Contreras et prétendument l’une des « tortionnaires les plus brutales » de la DINA, a été arrêtée en Australie (son extradition vers le Chili a été approuvée le moisdernier), tandis qu’un ancien officier de marine uruguayen a été condamné à la prison à vie en Italie pour son rôle dans Condor. La peine la plus récente a été prononcée il y a quelques jours,quatre anciens membres des forces de sécurité argentines ayant été reconnus coupables d’une série de crimes, dont l’enlèvement et la détention de deux jeunes enfants, au courant de la torture de leur mère, puis abandonnés sur une place publique du Chili.

Pendant tout ce temps, nous continuons d’en apprendre davantage sur le programme autrefois obscur. En 2019, le gouvernement américain a publié des dizaines de milliers de pages supplémentaires de fichiers précédemment secrets relatifs à la dictature argentine pendant les années Condor. Parmi les révélations: qu’en septembre 1977, « des représentants des services de renseignement ouest-allemands, Français et britanniques avaient visité le secrétariat de l’organisation Condor à Buenos Aires … pour discuter des méthodes de création d’une organisation anti-subversive semblable à Condor.

Avec les anciens combattants des guerres brutales contre-insurrection en Algérie et au Vietnam ayant transmis leur propre formation et leur expérience à leurs homologues latino-américains, peut-être un jour nous découvrirons que l’«accord mondial anti-marxiste » Condor faisait partie était encore plus large qu’on ne le pensait.

Une histoire réécrite

Comme on le raconte généralement, l’histoire du XXe siècle se déroule comme ceci : après s’être brièvement unis pour vaincre le fascisme, les États-Unis et l’Union soviétique ont transformé le reste du siècle en un choc d’idéologies, qui ont toujours menacé d’éclater, mais jamais tout à fait, en une guerre pure et simple de grande puissance. Sans un coup tiré, le capitalisme de marché libre a gagné, grâce aux coeurs et aux esprits gagnés par la puissance de la télévision, cheeseburgers, et les appareils ménagers commodes.

Mais des programmes comme Opération Condor nous permettent de voir cette histoire sous un jour très différent. Si l’on analyse l’histoire sous ce prisme, ce triomphe semble intensément violent — un triomphe dans lequel le gouvernement américain s’est rapidement allié aux autocrates et même aux fascistes pour attaquer la démocratie et brutalement mettre bas les mouvements des gens de toutes sortes dans le monde entier, de peur que leurs objectifs d’un monde plus juste et égalitaire menacent les intérêts stratégiques et commerciaux occidentaux. Et avec ce système économique qui s’agite maintenant sous le poids de plusieurs crises, les mesures répressives longtemps réservées au reste du monde sont de plus en plus visibles chez eux, alors qu’un public américain agité devient de plus en plus indiscipliné face à son propre niveau de vie en déclin depuis longtemps.

L’examen de l’héritage de l’opération Condor devrait nous inciter à réfléchir aux institutions les plus hostiles à la démocratie dans la vie américaine.

C’est un épisode particulièrement pertinent pour l’ère post-Trump, où des agences comme la CIA ont réussi à se rebaptiser défenseurs de la démocratie et des valeurs libérales contre le fascisme imminent. Il nous rappelle la brutalité sans vernis et bien organisée qui se cache derrière l’ordre mondial dont Trump et ses prédécesseurs ont hérité, une brutalité parfois néofasciste conçue et dirigée par ces mêmes agences pour protéger le pouvoir d’élite et les intérêts commerciaux.

Une crainte fondée du fascisme et de la subversion de la démocratie restera un élément clé du discours politique américain bien au-delà de Trump. L’examen de l’héritage de l’opération Condor devrait nous inciter à réfléchir aux institutions de la vie américaine les plus hostiles à la démocratie et, lorsque le temps l’exige, désireuses de s’aligner sur les fascistes. Mais c’est aussi un rappel que, face à la lutte populaire, même cette violence a une durée de conservation, et l’impunité ne dure pas éternellement.

PARTAGER CET ARTICLEFacebookTwitterMessagerie électronique

À PROPOS DE L’AUTEUR

Branko Marcetic est un écrivain jacobin et l’auteur de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden. Il vit à Toronto, Canada.