Le jukebox de l’anticommunisme et les airs anti-chinois que la CIA lui fait jouer aujourd’hui…

oa en revue – OT 2020-102 | Principal | Thread ouvert 2020-103 »Le 28 décembre 2020

The ‘Mighty Wurlitzer’ – Comment les organisations américaines financées par les « droits de l’homme » créent des manchettes anti-chinoises. Ce type de propagande n’est pas employé seulement contre la Chine, Cuba en est victime depuis 50 ans, et même la plupart des gouvernements progressistes. La propagande s’appuie en général sur un petit groupes d’individus financés par la CIA (la Ned en général, mais aussi d’autres fondations comme les allemandes, les ONG conçues pour cette usage et les offices de publicité ad hoc chargées de les diffuser). Ce sont ainsi des articles livrés aux rédactions qui n’ont plus les moyens d’avoir des équipes d’investigation et dont les propriétaires incitent les secrétaires de rédaction à les accepter sous couvert de liens avec la publicité. C’est pour cela qu’il est important de connaître la propriété réelle des titres de presse pour mesurer à quelle pression ils sont soumis de la part de ce “jukebox” (Wurlitzer est un fabriquant de jukebox) émanant de l’impérialisme et de ses bonnes oeuvres. Ce texte présentant ce que disent les médias occidentaux et la réalité des faits émane de ce groupe de Chinois de la diaspora qui a décidé de répondre aux campagnes anti-chinoise : Qiao collective. .

Dans un tel contexte, celui de l’état réel de nos médias, et de la méconnaissance que celui qui ne parle pas chinois a de la Chine, faire de ce pays – le cas est également vrai pour la Russie et bien d’autres – le lieu d’où partirait la désinformation est une absurdité. De surcroît, cette propagande antichinoise est non seulement destinée à donner prétexte à une guerre pour le moment économique mais qui pourrait devenir nucléaire, mais également à justifier dans “les démocraties” des choix de gouvernements de plus en plus anti-démocratiques en particulier contre les syndicats, un glissement vers le fascisme sous prétexte qu’il y aurait un ailleurs pire et on le fantasmerait.

Après avoir affirmé cela et défendu le droit aux peuples agressés par l’impérialisme à ne pas partager la vision du respect d’une information “démocratique” dont ils mesurent le rôle réel,- je ne pense pas et ni la Chine, ni Cuba, ni le Vietnam, ni aucun gouvernement progressiste ne nous propose cela- qu’il faille que nous Français nous adoptions un “modèle quelconque”, et j’espère que longtemps nous laisserons les sectes et leurs étranges adeptes raconter n’importe quoi, mais j’ignore jusqu’où cela est possible. Déjà le cas d’épidémie pose un problème nouveau. C’est pourquoi le socialisme que nous réaliserons sera comme le leur, le produit de notre histoire et des combats que nous devrons mener contre un capital qui ne se laisse pas faire et n’abandonnera pas sans aller jusqu’au bout de tout ce dont il est capable y compris de génocides et d’Hiroshima. Notons qu’en matière de répressions politiques il y a eu, depuis notre usage de la guillotine et l’exercice de la terreur des progrès indéniables en matière de survie de l’opposition, y compris le goulag qui n’est que le bagne politique. Nous mêmes avons pratiqué d’autres moeurs, bien que nos dirigeants de gauche comme de droite et nos médias sans la moindre exception aient un goût immodéré pour la censure, un conformisme frappant surtout les communistes, censure dont il faudra bien apprendre à se débarrasser même si cela fait de la peine à quelques capricieux patrons qui se croient tout permis. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Au cours de mon écrémage quotidien des principaux médias, je détecte parfois des nouvelles qui semblent de peu d’intérêt public, mais sont largement publiés. Ces articles sont souvent étrangement similaires les uns aux autres et semblent provenir du « Mighty Wurlitzer »:

MoA – The ‘Mighty Wurlitzer’ – How U.S. Financed ‘Human Rights’ Organizations Create Anti-Chinese Headlines (moonofalabama.org)

En 1967, le magazine « Remparts » a publié une information révélant que l’Agence centrale de renseignement (CIA) avait secrètement financé et géré un large éventail de groupes de fronts citoyens destinés à contrer l’influence communiste dans le monde entier.

Frank Wisner, un responsable de la CIA, a qualifié l’opération de « puissant Wurlitzer », sur lequel il pouvait jouer n’importe quel air de propagande.

Aujourd’hui, la chanson Mighty Wurlitzer est jouée simultanément par tous les principaux points de vente :

• Zhang Zhan: La Chine emprisonne ferme un journaliste citoyen pour les reportages de Wuhan – BBC
• Un journaliste citoyen chinois condamné à 4 ans de prison pour covid reporting – NYT
• La Chine condamne un journaliste citoyen à quatre ans de prison pour des reportages sur le verrouillage de Wuhan – Washington Post
• La Chine emprisonne un citoyen-journaliste pendant quatre ans pour avoir rapporté le virus de Wuhan – Reuters
• Le journaliste citoyen chinois Zhang Zhan condamné pour avoir fait un reportage tôt sur COVID à Wuhan – CBSNEWS
• COVID-19: Le journaliste citoyen chinois Zhang Zhan condamné à quatre ans de prison pour avoir rapporté Wuhan – SKY

Dans la version de la BBC : Une journaliste citoyenne chinoise qui a couvert l’épidémie de coronavirus de Wuhan a été emprisonnée pour quatre ans.

Zhang Zhan a été reconnue coupable d’avoir « choisi des querelles et provoqué des ennuis », une accusation fréquente contre des militants.

L’ancienne avocate de 37 ans a été arrêtée en mai et est en grève de la faim depuis plusieurs mois. Ses avocats disent qu’elle est en mauvaise santé.

Mme Zhang est l’une des plusieurs journalistes citoyennes qui ont eu des difficultés à faire des reportages sur Wuhan.

Dans une interview vidéo avec un cinéaste indépendant avant son arrestation, Mme Zhang a déclaré qu’elle avait décidé de se rendre à Wuhan en février après avoir lu un message en ligne d’un résident sur la vie dans la ville pendant l’épidémie.

Une fois sur place, elle a commencé à documenter ce qu’elle voyait dans les rues et les hôpitaux dans des livestreams et des essais, malgré les menaces des autorités, et ses reportages ont été largement partagés sur les médias sociaux.

Le groupe de défense des droits humains Network of Chinese Human Rights Defenders a déclaré que ses rapports couvraient également la détention d’autres journalistes indépendants et le harcèlement des familles des victimes qui cherchaient à rendre des comptes.

“Peut-être que j’ai une âme rebelle… Je ne fais que documenter la vérité. Pourquoi ne puis-je pas montrer la vérité? » a-t-elle déclaré dans un extrait de l’interview obtenue par la BBC.

« Je n’arrêterai pas ce que je fais parce que ce pays ne peut pas revenir en arrière. »

Le « Réseau des défenseurs chinois des droits de l’homme » semble être à l’origine d’une grande partie de ces reportages. Qui sont ces gens ? La page About du site Web du CHRD ne révèle pas qui sont les personnes derrière l’organisation ni qui le finance.

Il y a deux ans, un rapport grayzone a mené une enquête pour savoir qui était l’organisation : Reuters et d’autres médias occidentaux ont tenté de combler les lacunes laissées par McDougall, se référant aux rapports faits par le soi-disant « groupe activiste » le Réseau des défenseurs chinois des droits de l’homme (CHRD).

Et grâce à ces investigations on a commencé à voir ce qui n’est pas dit à savoir que cette organisation a son siège social à Washington, DC et qu’elle est financée par le gouvernement américain dans sa très officielle partie du budget consacrée aux changements de régime.

Le CHRD consacre à plein temps ses activités contre le gouvernement chinois et a passé des années à faire campagne au nom de figures de l’opposition d’extrême droite.


Le CHRD a utilisé son généreux financement pour accorder des subventions aux militants de l’opposition à l’intérieur de la Chine, finançant des dizaines et des dizaines de projets dans le pays.

Sur ses formulaires fiscaux, chrd énumère son adresse comme le washington, DC bureau de Human Rights Watch. HRW a longtemps été critiqué pour être en cheville avec le gouvernement américain et son accent excessivement disproportionné sur les ennemis désignés de Washington comme la Chine, le Venezuela, la Syrie et la Russie.

Human Rights Watch n’a pas répondu à un courriel de The Grayzone qui s’enquiert de sa relation avec le CHRD.

Le leader permanent surpayé de Human Rights Watch fait bien sûr partie du « Mighty Wurlitzer » : Kenneth Roth @KenRoth – 8:22 UTC · Le 28 décembre 2020

La sélection par Pékin de la période de sommeil entre Noël et le Nouvel An suggère même qu’il lui est difficile de condamner la citoyenne-journaliste Zhang Zhan à quatre ans de prison pour avoir fait la chronique de la version non censurée de l’épidémie de coronavirus à Wuhan. https://nytimes.com/2020/12/25/wor…

Le CHRD financé par le gouvernement américain met Zhang Zhan sur sa page « Défenseurs des droits ». Son portrait d’elle comprend quelques détails intéressants: Une ancienne avocate, Zhang Zhan, née dans les années 1980, a longtemps été active dans la politique et la question des droits de l’homme en Chine. Elle a été harcelée et menacée à plusieurs reprises par les autorités. En 2019, elle s’est exprimée sur les manifestations de Hong Kong en publiant des commentaires, en écrivant des articles et en brandissant des pancartes pour soutenir les manifestants. En septembre 2019, elle a été convoquée par la police de Shanghai et a ensuite été placée en détention criminelle et arrêtée, soupçonnée d’avoir « pris des positions de groupe » pour son soutien à Hong Kong. La police l’a relâchée le 26 novembre 2019.

Zhang Zhan s’était rendue à Wuhan, épicentre de l’épidémie covid-19, début février. Elle a rapporté de nombreuses histoires, y compris la détention d’autres journalistes indépendants et le harcèlement des familles de victimes demandant des comptes à l’épicentre via ses comptes Wechat, Twitter et YouTube.

Le parquet de Pudong a inculpé Zhang Zhan le 15 septembre et transféré son cas au nouveau tribunal de district de Pudong. L’acte d’accusation accusait Zhang Zhan de s’être rendue à Wuhan le 3 février 2020 et d’avoir « envoyé une grande quantité de fausses informations » sur WeChat, Twitter et YouTube et « accepté des entrevues avec les médias étrangers Radio Free Asia et Epoch Times et d’avoir utilisé négativement la situation épidémique de Wuhan ».

(Note: Je n’ai trouvé aucun indice pourquoi Zhang Zhan est-elle appelée un « ancienne avocate ». A-t-elle été radiée ? Pourquoi?)

China Aid, un groupe de pression évangélique anti-chinois qui est également financé et soutenu par le National Endowment for Democracy du gouvernement américain, identifie Zhang Zhan comme une « avocate chrétienne ». C’est intéressant parce que les autorités chinoises s’inquiètent des groupes évangéliques clandestins financés par les États-Unis qui défient l’obligation de s’enregistrer en tant qu’organisations sociales.

ChinaChange, qui est un autre point de vente « droits de l’homme » à Washington DC, a également pris fait et cause pour Zhang Zhan:

Zhang Zhan (张展), une avocate qui a pratiqué à Shanghai, s’est rendue à Wuhan au début de février, déterminée à se documenter sur l’épidémie de coronavirus dans la ville qui a été l’épicentre de ce qui allait bientôt devenir une pandémie dans le monde entier. Dans les trois mois où elle est restée dans la ville, elle a publié 122 messages sur YouTube. Ce n’est pas un hasard si son premier post était « Ma revendication du droit à la liberté d’expression». Zhang Zhan a été arrêtée en mai, ramenée à Shanghai, inculpée en septembre pour « recherche de querelles et provocation à des ennuis », l’accusation qui sert en Chine pour réprimer la dissidence. Elle est jugée le lundi 28 décembre à Shanghai.

Wuhan, où s’est produite la première grande épidémie de Covid-19, a été mise sous clé le 23 janvier. On peut se demander pourquoi une « ancienne avocate » et une « journaliste citoyenne » s’y rendrait malgré les conseils officiels de ne pas entrer ou quitter la ville.

Une vidéo publiée fin mars par l’Epoch Times, un journal américain de droite associé au culte anti-chinois du Falun Gong, donne un indice :

Manifestations dissidentes traitement « animal-like » des citoyens chinois

Zhang Zhan, une dissidente vivant à Shanghai, s’est mise en danger pour se rendre à Wuhan après que la ville a été bouclée. Son plan était d’enquêter et de diffuser la situation locale en tant que journaliste citoyenne. Elle est outrée que le gouvernement chinois prive de leurs droits fondamentaux et de leur liberté des habitants de Wuhan au nom de la lutte contre les épidémies.

Dans la vidéo Zhang Zhan est debout devant une légère barrière de circulation qui bloque l’accès à un bloc de logement mis en quarantaine. Elle s’adresse d’une voix pleurnicheuse à des gardes vêtus de blanc et passant. L’Epoch Times a traduit le dialogue :

la femme:
Permettez-moi
de vous demander: Pensez-vous que le gouvernement peut traiter les citoyens comme des animaux?

Qu’on les enferme quand le
régime est prêt à le faire, qu’on les envoie travailler quand ils ont besoin de ces gens pour travailler.

Tu ne les traites pas comme tu traiterais le bétail et les chevaux ?

Quand les animaux ont besoin
de brouter, vous les laissez sortir et vous les ramenez quand ils ont fini de manger.

C’est vrai ?

Et s’ils n’obéissent pas, fouettez-les.

C’est comme ça que ça devrait être ?

Est-il justifié de traiter les civils comme ça?

Qu’est-ce que tu fais?

la femme: Je veux exprimer ma protestation contre le gouvernement, une protestation continue…

Peu de temps avant que l’homme ne demande à Zhang Zhan ce qu’elle faisait, elle avait renversé la barrière de circulation.

Tenir des diatribes libertaires contre les mesures pandémiques et renverser la barrière de quarantaine tout en fournissant des vidéos pour les points de vente anti-chinois est sans doute du « journalisme citoyen ».

Wuhan a rapidement vaincu la pandémie. Mais quelques nouvelles infections au début du mois de mai ont de nouveau sonné l’alarme. Le gouvernement américain qui finance Radio Free Asia a rapporté les ouï-dire de celui-ci:

Wuhan verrouille certains quartiers résidentiels au milieu du déploiement des essais à l’échelle de la ville Wuhan, où le virus qui cause covid-19 a d’abord émergé, est également en train de mettre en œuvre un ordre à l’échelle de la ville pour effectuer des tests gratuits d’acide nucléique sur l’ensemble des onze millions de personnes.

Zhang Zhan, journaliste citoyenne basée à Wuhan, a alors déclaré que six nouveaux cas de coronavirus avaient été confirmés dans le complexe résidentiel de Sanmin, qui abrite quelque 5 000 personnes.

« Je suis allée là-bas pour en savoir plus sur la situation, mais le lieu a été placé en quarantaine, » Zhang a déclaré à RFA jeudi, ajoutant que les rapports de nouvelles locales ont déclaré que six nouveaux cas avaient été confirmés, avec 180 contacts maintenant isolés.

« Il y a des policiers à l’extérieur dans la rue qui gardent maintenant l’endroit, et aucun véhicule n’est autorisé à passer », a déclaré Zhang. « J’ai demandé à un résident voisin combien de personnes avaient été emmenées dans des ambulances, et il m’a dit que 180 personnes avaient été emmenées pour être isolées. »

Les résidents de Sanmin bloqués à l’extérieur de l’enceinte lorsque le confinement a été imposé ne sont pas autorisés à revenir.

Un verrouillage similaire a été imposé à l’enceinte résidentielle de Sanyanqiao, également à Wuhan, dit Zhang.

« Les barrières ont été remises en place et l’endroit est en lockdown », a déclaré Zhang. « Il y a aussi une annonce en ligne indiquant que les livreurs ne sont pas autorisés à entrer dans certains blocs. »

« Il y a des signes d’une résurgence de l’épidémie à Wuhan. »

Il n’y a pas eu de résurgence de Covid-19 à Wuhan. Quelques cas, pour la plupart asymptomatiques, ont été trouvés lors des essais à l’échelle de la ville.

Peu de temps après son « reportage » pour Radio Free Asia, la célèbre râleuse Zhang Zhan a été arrêté. Comme ce n’était pas la première fois qu’elle avait des ennuis, elle n’a bénéficié d’aucune clémence.

La Chine a bien géré les nouvelles concernant la pandémie de Covid-19. Elle a interdit rumeurs et fausses nouvelles. C’est, selon l’Organisation mondiale de la santé, ce que tout gouvernement devrait faire. Un récent appel à l’action de l’OMS explique pourquoi : Une info démocratique est défini comme un tsunami d’informations — certaines exactes, d’autres non — qui se propagent parallèlement à une épidémie. Si elle n’est pas gérée en conséquence, une info démocratique peut avoir des répercussions négatives directes sur la santé des populations et la réponse de la santé publique en sapant la confiance dans la science et les interventions. Nous constatons également que l’infodémocratie entrave la cohésion des sociétés en augmentant les inégalités sociales existantes, la stigmatisation, la disparité entre les sexes et le fossé générationnel.

…

Comme le souligne la résolution sur le COVID-19 adoptée par consensus lors de la 73e Assemblée mondiale de la Santé et de la Déclaration des ministres de la Santé du G20 au Sommet de Riyad, nous devons fournir aux populations des informations fiables et complètes sur le COVID-19 et prendre des mesures pour lutter contre la désinformation.

La réponse à cet infodémocratique exige le soutien, le développement et l’application de solutions efficaces qui permettent aux individus et à leurs communautés d’avoir les connaissances et les outils nécessaires pour promouvoir des informations précises sur la santé (en amont) et atténuer les dommages causés par la désinformation (en aval).

Zhang Zhan a fait de son mieux pour alimenter l’infodémocratique avec des rumeurs et de faux scandales. Le gouvernement chinois a pris les mesures appropriées contre « l’individu rebelle ». Il a également pris les bonnes mesures pour vaincre complètement la pandémie.

Mais la congrégation de la CIA basée à Washington, les organisations anti-chinoises de « droits de l’homme » sont en désaccord avec ces mesures et jalouses du succès de la Chine.

Ainsi, le « Mighty Wurlitzer » entre en action et les médias « occidentaux » suivent consciencieusement son exemple en se lamentant sur le sort d’un provocateur « journaliste citoyen » en Chine.

https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Age-of-criminal-responsibility