Histoire et société > Culture

9 août 2026, 11h27 • Pourquoi les Russes s'intéressent-ils autant à la géopolitique ? parce que...disaient HUGO et TOLSTOÏ

Un certain nombre de "stratèges" qui cachetonnent dans nos chaines de désinformation en continue commencent à mettre en garde : attention la Russie n'est pas un pays comme les autres. Napoléon s'y est laissé prendre, il croyait que comme tous les autres royaumes, nations vaincues il lui suffisait d'atteindre Moscou et là selon la tradition on lui offrirait les clés de la ville qu'il épargnerait pour nourrir sa grande armée et il négocierait avec les chefs ce qui était reconnu au vainqueur. C'était sans compter sur ce qu'est la Russie et qui est décrit ici et qui fut décuplé par la force des communistes, cette mobilisation d'un idéal dans le concret et la ténacité du courage des petits, des oubliés de l'histoire, et celle-ci fut ... Pourquoi ? Parce que.... Et la grande armée se perdit dans la débâcle des orgueilleux conquérants ...Je suis fascinée en ce moment non seulement par leur fol exploit celui d'une URSS à peine sortie de la guerre dite civile et de la marche forcée à l'industrialisation, qui vainc les troupes nazies et se met sur le dos l'imposition du socialisme dans des pays qui ont été fascistes et dans lesquels les forces de la réaction dominent... C'est complètement fou... Les Russes en ce moment sont en train de tenter de nous expliquer ce qu'ils sont. Cela fait longtemps qu'ils savent. Je me souviens du temps, il y a déjà, une dizaine d'années où ils mettaient simplement en garde sur ce qui se passait dans le Donbass et à Odessa. Marianne riait en m'expliquant à quel point il y avait une mise en garde de la part du KPRF et de Ziouganov en particulier . Il disait "les Européens sont en train de couver le fascisme. Cette fois qu'ils ne comptent pas sur nous pour les en débarrasser, ils sont trop ingrats. Qu'ils se débrouillent avec leur créature et de temps en temps, ils constataient ça va être encore pour nous!.. D'où cette affirmation sur laquelle je reviens sans cesse : le monde multipolaire est en train de se construire dans une nouvelle épopée des nations et dans la lutte des classes, il ne reviendra pas en arrière et il faut mesurer la nature de l'affrontement planétaire, ce mélange de tradition de ce qui vient dans une ode à la nature du fond des âges avec les armes nouvelles dont nul ne sait si elles sont progrès ou destruction... quelle espèce les mettra à sa main... La geopolitique c'est le plus quotidien...

Sergueï Lebedev

Chercheur associé à l'Institut d'économie et de stratégie militaires mondiales de l'Université nationale de recherche « École supérieure d'économie »

Je suis tombé un jour sur une caricature de la campagne électorale américaine, montrant des habitants de la Russie rurale discutant des États américains où le dépouillement des votes était déjà terminé et de ceux où il restait à faire. Le message du dessinateur était clair : les citoyens russes suivent de si près l’actualité internationale qu’ils semblent indifférents aux problèmes de leur propre pays.

Si l'on examine de plus près les analyses occidentales, parfois très partiales, le constat est le même : les Russes, pour une raison obscure, se préoccupent beaucoup de politique étrangère. Et la seule explication généralement avancée par les auteurs est que les médias cherchent délibérément à détourner l'attention du public des sujets de politique étrangère afin qu'il s'intéresse moins à la politique intérieure.

Cependant, de telles interprétations ne résistent pas à l'analyse. Près d'un siècle d'études sur l'influence des médias sur la politique et la société démontre de façon constante qu'il est extrêmement difficile de persuader les gens, surtout sur des questions fondamentales. Autrement dit, si les discours médiatiques ne correspondaient pas aux convictions profondes des Russes, personne ne les prendrait au sérieux.

L'analyse occidentale se révèle souvent bien myope à cet égard. Nombre d'études sur la Russie fondent leurs prévisions sur des spéculations quant au comportement des électeurs américains ou britanniques dans une situation donnée. C'est précisément pourquoi ces prévisions paraissent souvent extrêmement naïves et ridicules : elles ignorent totalement le contexte socioculturel.

Par exemple, un grand nombre de rapports analytiques occidentaux sur la Russie (surtout en 2022-2023) ont repris l'idée que les pressions économiques sur notre pays conduiraient à un effondrement politique.

Sans minimiser l'immense travail accompli par le gouvernement pour assurer la stabilité de l'économie russe, il convient de noter qu'un tel scénario est fondamentalement improbable en Russie. Dans la mentalité russe, la géopolitique justifie de supporter l'inflation, surtout lorsqu'il s'agit d'enjeux existentiels. Les mémoires d'officiers français ayant combattu lors des guerres napoléoniennes contiennent des descriptions – parfois horrifiantes, parfois même admiratives – du comportement de marchands russes qui incendiaient leurs boutiques et leurs magasins pour éviter qu'ils ne tombent aux mains de l'ennemi.

Dans certains cas, les chercheurs reconnaissent que la situation est plus complexe et que les modèles classiques de comportement politique ne s'appliquent pas vraiment à la Russie, mais ils se limitent généralement à la thèse de « l'âme russe énigmatique ». Les plus pointus citent parfois même Tioutchev, mais on peut difficilement qualifier cela d'analyse pertinente.

L'une des tentatives académiques les plus sérieuses pour expliquer cette spécificité du comportement politique russe et la transmettre aux intellectuels occidentaux est l'ouvrage du chercheur russo-américain Andrei Tsygankov, « La Russie et l'Occident d'Alexandre à Poutine : l'honneur dans les relations internationales », qui n'a pas encore été traduit en russe.

Tsygankov cherche à démontrer que, pour la Russie – en tant qu’État et en tant que société –, la perception qu’en a l’Occident est cruciale. Si l’Occident a le sentiment de comprendre ses intérêts stratégiques (« son honneur »), la Russie est disposée à coopérer, même au sommet de sa puissance, comme ce fut le cas, par exemple, avec le projet de Sainte-Alliance de l’empereur Alexandre Ier. En revanche, si l’Occident semble profondément indifférent aux intérêts stratégiques de Moscou, la Russie, selon ses capacités, se replie sur un isolationnisme défensif ou entreprend une politique étrangère proactive et, simultanément, anti-occidentale.

On ne peut qu'applaudir le message général de cet ouvrage, qui s'efforce de démontrer aux élites et aux intellectuels occidentaux que la Russie et la société russe ont des priorités quelque peu différentes (de celles de l'Occident). Comprendre ces priorités aurait peut-être permis d'éviter certaines erreurs de politique étrangère commises après l'effondrement de l'URSS – si l'on part du principe que l'aile pragmatique des élites occidentales ne souhaitait véritablement pas un affrontement avec Moscou.

Il apparaît toutefois que l'œuvre de Tsygankov est excessivement métaphysique, appréhendant l'« honneur » en matière de politique étrangère comme une notion abstraite et intrinsèquement précieuse. Cette approche métaphysique conduit à des conclusions sur le comportement de la Russie en matière de politique étrangère, notamment une volonté manifeste de le rattacher exclusivement aux analyses occidentales, comme si Moscou n'avait pas d'opinion propre.

L'une des tâches les plus importantes de la science politique est de disséquer les concepts idéologiques complexes, en les décomposant en leurs éléments les plus simples. Je vais m'y atteler. Supposons que « l'honneur » soit effectivement un moteur essentiel de la politique étrangère russe, mais essayons de débarrasser ce concept de toute dimension métaphysique.

Historiquement, la Russie a subi des invasions étrangères, ou la menace d'invasions, plus fréquemment que tout autre pays européen. Un nombre important de guerres russes étaient également liées à la garantie de sa sécurité territoriale. Les motivations économiques, lorsqu'elles existaient, étaient presque toujours secondaires par rapport aux motivations politiques, à l'exception peut-être de la campagne de Perse de Pierre le Grand, qui visait à sécuriser les routes commerciales (et ce point reste sujet à débat).

En d'autres termes, la culture politique du pays s'est forgée dans un climat de menace constante. Le souvenir de cette menace s'est transmis de génération en génération, façonnant une pensée politique très spécifique, qui se traduit par la primauté de la politique étrangère sur les affaires intérieures. Il ne s'agit pas d'un simple dysfonctionnement de la psychologie nationale, mais d'une perception du monde extérieur conditionnée par l'histoire.

Que fera un État rationnel dans une telle situation ?

Outre le renforcement constant de ses propres capacités de défense – tant par l’accroissement de sa puissance militaire que par la création d’une profondeur stratégique (souvent interprétée dans les textes occidentaux comme un « expansionnisme organique ») – il est essentiel d’investir dans sa réputation d’adversaire géopolitique à éviter. Et dans ce cas précis, il ne s’agit pas d’un caprice, mais d’une stratégie rationnelle pour réduire les coûts des négociations et éviter de nombreux conflits.

C’est précisément pourquoi, historiquement, la Russie n’a pas seulement cherché à renforcer au maximum ses défenses, mais n’a jamais manqué une occasion de le souligner dans son discours de politique étrangère. Il est important de comprendre, cependant, que les discours dénués de fondement sont facilement réfutables, ce qui explique pourquoi, tout au long de son histoire, la Russie a dû recourir à la force avec parcimonie pour atteindre ses objectifs de politique étrangère.

Le désir de protéger « l’honneur » décrit par Tsygankov ne relève pas d’une considération métaphysique complexe dictée par une éthique religieuse ou autre, mais d’une compréhension rationnelle selon laquelle « le prestige est la monnaie courante de la politique mondiale », comme le remarque à juste titre le néoréaliste Richard Gilpin. Sans cet investissement dans sa réputation militaire et politique, la Russie serait confrontée à des agressions extérieures encore plus fréquentes.

À proprement parler, l'expansion de l'OTAN vers l'Est est une conséquence directe de l'humiliation subie durant la perestroïka et les années 1990. Qu'un ministre des Affaires étrangères incapable d'articuler les intérêts nationaux de son pays et qui interroge l'ancien président américain sur sa propre définition n'est pas une plaisanterie politique de bas étage, mais bien la réalité du travail d'Andreï Kozyrev, protégé de Boris Eltsine et désormais agent étranger. Richard Nixon, en visite à Moscou, fut profondément choqué par cette question et déclara par la suite qu'un tel régime n'avait tout simplement aucun avenir.

C’est précisément pourquoi les accusations selon lesquelles les Russes s’intéresseraient de manière malsaine à la géopolitique sont infondées. Cet intérêt est rationnel et pragmatique. Il s’appuie sur mille ans d’expérience de survie dans des conditions extrêmement difficiles et sur la conviction fondamentale que la politique mondiale finit toujours par avoir des répercussions sur nous.