Cette semaine, le Congrès américain a ajouté l’équivalent de deux économies russes au déficit fédéral ou encore le PIB du Japon. La référence à Liza Truss, cette éphémère première ministre britannique dit assez l’effroi qui s’est emparé des investisseurs et pas seulement Elon Musk. Du côté de l’Asie, il y a un vent de panique. On se souvient qu’après le mandat agité de Johnson, Liz Truss était entrée en fonctions début septembre, porteuse d’un programme radical dont la mise en œuvre, affirmait-elle, allait relancer la croissance économique au Royaume-Uni. Mais il s’est avéré qu’elle n’avait pas le pied marin, elle a dû très vite sortir les rames du canot de sauvetage, puisque c’est l’exact contraire qui s’est produit : ses propositions ont déclenché un effondrement économique immédiat dont elle ne s’est jamais remise et elle a dû démissionner en catastrophe. Deux remarques : la première est qui va payer ? C’est clair le reste du monde y compris les économies créancières et une inflation abyssale et les travailleurs des USA en matière de droit à la santé et à l’éducation, l’enjeu pour Trump est donc de saigner à blanc « alliés » et adversaires pour limiter les dégâts internes si faire se peut. Deux, ce qui est fascinant est la manière dont les dirigeants européens à leur manière ont fait le choix de calmer les appétits usuriers capitalistes, y compris en allant vers un surarmement qui ne peut que profiter aux Etats-Unis et menace dans le même temps d’un budget qui va faire saigner sinon attention aux marchés financiers qui vont rendre notre endettement insupportable… Par rapport à Macron et Bayrou, une tête de laitue a des chances aussi d’être plus compétitive en matière de survie, sauf l’absence d’opposition, Starmer et Merz ne sont pas plus crédibles… Hier un commentateur à la télé a dit « la seule alternative c’est la Chine » mais ça c’est pas engageant » sous-entendu parce qu’il n’y a que cela, ce sont des communistes. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
par William Pesek 4 juillet 2025

Bien que le dollar américain ait été sur une trajectoire descendante toute l’année, les baisses les plus récentes ont quelque chose de particulièrement inquiétant.
Les pertes surviennent alors même que les rendements des obligations d’État américaines augmentent. Normalement, une augmentation des différentiels de taux d’intérêt est positive pour le dollar. Pourtant, la chute de 13,5 % du dollar cette année semble s’accélérer d’une manière qui, selon l’économiste Robin Brooks, mérite plus d’attention.
L’une des raisons : l’interaction entre les taux américains et le dollar fait écho à ce que le Royaume-Uni a connu fin 2022 dans ce qui était essentiellement une crise de la dette.
« Les signes s’accumulent qu’une prime de risque similaire pourrait commencer à s’accumuler pour le dollar américain », a déclaré l’économiste Brooks de la Brookings Institution. Il suggère que « de nombreuses années de politique budgétaire très accommodante pourraient atteindre leur paroxysme dans un contexte d’incertitude tarifaire ».
Cette dynamique rappelle la célèbre observation de Warren Buffett selon laquelle « ce n’est que lorsque la marée se retire que l’on découvre qui a nagé nu ». Il n’y a pas de meilleur exemple d’un pays développé qui tente de s’en tirer avec une telle absence de fond que les États-Unis, alors que leur dette publique dépasse 37 000 milliards de dollars.
Seul le temps nous dira si le président américain Donald Trump et les républicains sont en train de courtiser un « moment Liz Truss » alors que leur « Big, Beautiful Bill » ajoute environ 4 billions de dollars américains au déficit fédéral. Cette augmentation, équivalente à la taille du PIB annuel du Japon, pourrait en effet susciter l’intérêt des analystes de notation de crédit de S&P Global, Fitch et Moody’s Investors Service.
Jusqu’à récemment, Brooks soutient que la plupart des commentaires sur le dollar étaient trop alarmistes. En effet, une partie importante de la baisse du dollar depuis le début de Trump 2.0 en janvier était attribuable à l’annonce surprise de la relance budgétaire de l’Allemagne au début du mois de mars, qui a fait chuter le dollar de 4 % sur une base pondérée en fonction des échanges. En tenant compte de cela, le dollar est resté essentiellement inchangé par rapport au jour de l’élection du 5 novembre.
« Cependant, une dynamique plus inquiétante s’est installée ces dernières semaines, avec une forte chute du dollar par rapport à ses pairs du G10. Ce qui est particulièrement inquiétant, c’est que la dernière chute survient dans un contexte de hausse des taux d’intérêt américains, ce qui a eu tendance à soutenir le dollar.
La monnaie américaine, explique-t-il, « a chuté alors même que le différentiel d’intérêt s’est creusé. Cette combinaison – une monnaie en baisse alors même que les différentiels de taux augmentent – est profondément inquiétante. Cela nous ramène à 2022, lorsque le Royaume-Uni a connu ce qui était essentiellement une crise de la dette, avec des rendements en hausse et une livre sterling en baisse.
Cet épisode tristement célèbre a suivi le fait que la Première ministre britannique de l’époque, Truss, a tenté en septembre 2022 de faire passer en douce une réduction d’impôt non financée importante devant les soi-disant « justiciers obligataires ». Cela ne s’est pas bien passé. Alors que le marché des gilts s’effondrait, un tabloïd britannique a commencé à diffuser en direct une tête de laitue à côté d’une photo encadrée de Truss pour voir si elle pourrait survivre à son mandat de Premier ministre. La laitue avait plus de chance de gagner.
L’idée qu’un démantèlement similaire puisse s’abattre aux États-Unis a été envisagée une myriade de fois après 2008. C’était l’un des points charnières de l’explosion de la dette nationale américaine qui s’est produite depuis lors. Les retombées du « choc Lehman » ont poussé Washington à intensifier agressivement ses mesures de relance budgétaire.
L’accumulation de dette qui en a résulté a conduit à la décision de S&P en 2011 de retirer la note AAA de Washington. Puis est arrivée la crise du Covid-19 qui a dynamisé les programmes d’emprunt américains. Lorsque S&P est intervenu il y a 14 ans, la dette américaine n’était que de 14 000 milliards de dollars.
En août 2023, lorsque Fitch Ratings a abaissé la note de Washington à AA+, la dette nationale s’élevait à 31,4 billions de dollars. Comme Fitch l’avait déclaré à l’époque, la dégradation de la note « reflète la détérioration budgétaire attendue au cours des trois prochaines années, un fardeau élevé et croissant de la dette publique générale et l’érosion de la gouvernance » par rapport à ses pairs.
Plus récemment, à la mi-mai, Moody’s a appuyé sur la gâchette, révoquant la note américaine immaculée qu’elle avait maintenue depuis 1919. Comme l’ont dit les analystes de Moody’s, « les administrations américaines successives et le Congrès n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur des mesures visant à inverser la tendance des déficits budgétaires annuels importants et des coûts d’intérêt croissants ».
L’économiste de l’Université de Stanford, Darrell Duffie, a qualifié cela de signal d’alarme pour que le Congrès « se discipline, soit obtenir plus de revenus, soit dépenser moins ».
Ce n’est que lorsque la marée se retire que vous découvrez qui a nagé nu, a dit Warren Buffett
C’est le contraire qui s’est produit cette semaine, alors que le Congrès a ajouté l’équivalent de deux économies russes au déficit fédéral.
Spencer Hakimian, PDG du fonds spéculatif Tolou Capital Management, a déclaré à Reuters que Moody’s avait mis en lumière la « poursuite d’une longue tendance à l’irresponsabilité budgétaire qui finira par conduire à une hausse des coûts d’emprunt pour les secteurs public et privé » aux États-Unis.
L’économiste Philip Luck, du Center for Strategic and International Studies, affirme que cette dernière dégradation était « plus qu’un événement technique du marché – elle représente un consensus émergent selon lequel le fardeau croissant de la dette des États-Unis est passé d’un risque abstrait à une contrainte stratégique sur la puissance et le leadership des États-Unis ».
À mesure que les coûts d’emprunt augmentent et que l’espace budgétaire se réduit, « le lien entre la dette et la sécurité nationale devient de plus en plus important. Alors que les paiements d’intérêts dépassent les dépenses de défense, que la croissance mondiale ralentit et que les pressions démographiques s’accélèrent, les États-Unis sont confrontés à des choix difficiles.
Luck dit que sans réforme, la dette devrait atteindre 156 % du PIB d’ici 2055, menaçant d’éroder la puissance américaine à une époque où la concurrence entre les grandes puissances s’intensifie et validant l’avertissement séculaire de l’économiste du XVIIIe siècle Adam Ferguson selon lequel les nations peuvent hypothéquer leur liberté par des emprunts excessifs.
« Dans les années à venir », note Luck, les États-Unis seront confrontés à des choix difficiles en matière de dépenses, de fiscalité et de fardeau du leadership mondial. La menace la plus dangereuse n’est peut-être pas économique mais psychologique : la fausse croyance selon laquelle la domination du dollar isole les États-Unis des conséquences de l’imprudence budgétaire.
Alors que la dette fédérale grimpe pour atteindre 160 % du PIB et que les paiements d’intérêts consomment une part croissante du budget, les investissements essentiels dans la défense, la diplomatie et les priorités nationales sont de plus en plus menacés.
« Les États-Unis », conclut-il, « pourraient perdre non seulement leur cote de crédit, mais aussi leur leadership mondial – exactement le genre de déclin contre lequel Ferguson avait mis en garde. Les États-Unis disposent toujours de forces économiques et stratégiques inégalées. Mais sans une réforme fiscale sérieuse, ces forces s’étioleront. L’histoire enseigne que les grandes puissances tombent rarement face à des forces extérieures ; le plus souvent, ils s’effondrent sous le poids de leurs propres choix non durables.
L’un des points chauds pourrait être les vastes avoirs de l’Asie en titres du Trésor américain. Alors que Trump et les républicains font exploser la dette américaine, les responsables à Tokyo sont assis sur une dette américaine de 1,1 billion de dollars américains qui pourrait maintenant mal tourner. Pékin dispose d’environ 770 milliards de dollars de bons du Trésor, tandis que la région asiatique est exposée au désordre budgétaire de Washington à hauteur de plus de 2,5 billions de dollars.
La Chine, bien sûr, n’est pas plus heureuse aujourd’hui qu’elle ne l’était juste après la crise financière mondiale de 2008. À l’époque, en 2009, le Premier ministre chinois de l’époque, Wen Jiabao, avait averti que « nous avons accordé un énorme montant de prêts aux États-Unis. Bien sûr, nous sommes préoccupés par la sécurité de nos actifs. Pour être honnête, je suis un peu inquiet. Il a exhorté Washington « à honorer ses paroles, à rester une nation crédible et à assurer la sécurité des actifs chinois ».
À l’époque, la dette américaine s’élevait à moins de 12 000 milliards de dollars, soit deux fois et demie moins que lorsque Fitch Ratings a abaissé la note des États-Unis en 2023. Aujourd’hui, Moody’s Investors Service réfléchit à la question de savoir s’il faut maintenir la dernière note AAA de Washington, la dette américaine étant trois fois supérieure à ce qu’elle était en 2009.
D’où les inquiétudes exprimées par des économistes comme Brooks à Brookings. D’autant plus qu’il y a des parallèles entre ce qui a fait trébucher le Royaume-Uni en 2022 et les États-Unis aujourd’hui. « Ce type d’action contre-intuitive sur les prix est très inhabituel pour le dollar et peut être un signal que, après de nombreuses années de politique budgétaire très accommodante, l’incertitude tarifaire porte maintenant les choses à leur paroxysme » avec la « mesure ultime de la confiance mondiale aux États-Unis ».
Views: 57