Ce reportage de la BBC, alors que les Britanniques sont aussi mouillés dans l’affaire que les Etats-Unis, plus peut-être encore, témoigne de l’incohérence totale de la politique des USA, qui incapable de faire autre chose malgré ses affirmations de paix que de suivre ses guerriers par procuration, voire de tenter de les utiliser selon la stratégie du fou pour argumenter dans les négociations, est confronté de surcroit à toutes les divisions qu’il ne sait qu’exacerber comme la seule stratégie de survie de sa puissance limitée à sa personne et ses « fidèles » dont la loyauté est exigée jusqu’à l’absurde. Au delà de la folie autour de ses seuls intérêts d’un Netanyahou, c’est bien tout le fonctionnement de la « démocratie » dictature du capital qui apparait tragiquement ubuesque… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Anthony Zurcher
Correspondant Amérique du Nord
Alors que l’ampleur et la portée massives des attaques nocturnes d’Israël contre l’Iran sont devenues visibles vendredi, Donald Trump est confronté à une nouvelle crise majeure de politique étrangère – ainsi qu’à un dilemme diplomatique.
Comment le président américain qui a promis d’être un artisan de la paix gère-t-il une escalade militaire dramatique au Moyen-Orient ?
Dans les heures qui ont suivi la frappe, Trump semble avoir du mal à trouver un message cohérent face à un coup dur porté à ses efforts diplomatiques.
Hier soir, les diplomates américains ont réagi froidement aux premières informations faisant état des frappes israéliennes. S’il était clair que les forces américaines avaient été prévenues à l’avance de ce qui allait arriver, une déclaration du secrétaire d’État Marco Rubio a souligné que les États-Unis n’étaient pas impliqués dans la logistique ou la planification de l’attaque.
Vendredi matin, le président lui-même commentait son compte Truth Social, avec un message sombre adressé aux dirigeants iraniens – plus « Je vous l’avais bien dit » qu’un plan clair pour arrêter la guerre.
« Certains extrémistes iraniens ont parlé courageusement, mais ils ne savaient pas ce qui allait se passer », a écrit Trump. « Ils sont tous morts maintenant, et cela ne fera qu’empirer ! »
Il a poursuivi avec un billet plus court, notant que le délai de 60 jours qu’il avait donné aux Iraniens pour un accord avait expiré – mais en gardant espoir. « Maintenant, ils ont, peut-être, une seconde chance ! », a-t-il écrit.
Dans les commentaires aux médias américains, cependant, le message de Trump était plus confus.
Il a déclaré à CNN que les États-Unis soutenaient « bien sûr » Israël « et l’ont soutenu comme personne ne l’a jamais soutenu ».
« Je pense que c’est excellent », a-t-il déclaré à propos des frappes d’Israël dans une interview à ABC. Il a ajouté que les États-Unis avaient donné une chance à l’Iran, mais que les dirigeants iraniens ne l’avaient pas saisie. « Ils ont été frappés à peu près aussi fort que vous allez être touché. Et ce n’est pas tout ce qui est à venir, beaucoup plus.
Dans un autre rebondissement, au Wall Street Journal, il a déclaré que les États-Unis avaient reçu plus qu’un simple avertissement d’Israël : « Nous savons ce qui se passe. » Il a également qualifié la décision d’Israël d’«attaque très réussie, c’est le moins qu’on puisse dire ».
1:07Israël frappe des cibles à travers l’Iran alors que ses dirigeants jurent de se battre
Selon Daniel Byman, de la School of Foreign Service de l’Université de Georgetown, la décision d’Israël représente une nouvelle volonté d’aller à l’encontre des préférences américaines dans la région. Pour une administration américaine plus traditionnelle, une telle défiance ouverte serait un affront important.
Mais pour Trump, sa série de commentaires après l’attaque d’Israël illustre comment des règles différentes s’appliquent – et que si Israël opère clairement selon son propre calendrier et son propre agenda, cela pourrait ne pas conduire à une rupture claire entre les deux alliés de longue date.
« Il ne se sent lié par aucune de ses déclarations passées », a déclaré Byman.
Alors que l’Iran évalue les dégâts – y compris plus de 90 morts, des explosions dans sa capitale Téhéran et ce que l’armée israélienne a décrit comme des dommages importants à l’installation nucléaire de Natanz – Israël active des dizaines de milliers de ses soldats et poursuit ce que ses responsables disent être une campagne militaire de deux semaines. Les perspectives de paix semblent s’assombrir d’heure en heure.
La stratégie de Trump, à l’heure actuelle, semble être d’espérer que l’action militaire poussera l’Iran à faire de nouvelles concessions – une danse délicate consistant à distancier les États-Unis des actions d’Israël tout en essayant de les utiliser pour obtenir un avantage à la table des négociations.
De son propre aveu, cependant, des dirigeants iraniens clés ont été tués dans les frappes – et l’Iran concentre actuellement ses efforts diplomatiques sur des appels au Conseil de sécurité des Nations unies, où il a qualifié l’action d’Israël d’« acte de guerre ».
« Je pense que Netanyahu a simplement torpillé les pourparlers nucléaires pour le moment », a déclaré Sina Azodi, professeur adjoint de politique au Moyen-Orient à l’École des affaires internationales de l’Université George Washington. « Vous ne pouvez pas tabasser un gars et lui dire ensuite de venir négocier avec moi. »
Les États-Unis prévoient toujours de tenir des pourparlers prévus avec des responsables iraniens à Oman dimanche. Will Todman, chercheur principal au programme Moyen-Orient du Center for Strategic & International Studies, a déclaré qu’un accord américano-iranien, s’il devait se produire, aurait un « impact dramatique » sur la stratégie d’Israël à l’avenir.
« Israël serait beaucoup plus limité dans l’approche qu’il peut adopter pour ses efforts visant à réduire le programme nucléaire de l’Iran, mais aussi ses capacités militaires », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il était peu probable qu’un accord se produise à ce stade.
Advertisement
1:46Hugo Bachega de la BBC explique pourquoi Israël a choisi de frapper maintenant
Cela pourrait convenir à certains membres clés du Parti républicain – exposant ce qui pourrait être un fossé croissant entre les faucons conservateurs pro-israéliens de la politique étrangère au Congrès et les sympathies isolationnistes de l’Amérique d’abord de nombreux membres de l’administration Trump.
« Comment la doctrine de politique étrangère et l’agenda de politique étrangère de l’Amérique d’abord… Rester cohérent avec ça maintenant ? Charlie Kirk, un militant conservateur et fervent partisan de Trump, a demandé lors d’une diffusion en direct sur Internet qui était diffusée alors que les frappes israéliennes commençaient jeudi soir, a rapporté Politico.
À peu près au même moment, des républicains plus belliqueux célébraient les attaques sur les médias sociaux.
Le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud a pris la parole pour X pour poster : « Jouez. Priez pour Israël ».
« Israël a raison – et a le droit – de se défendre ! » Le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a écrit.
Au sein de la Maison Blanche, bon nombre des défenseurs les plus virulents d’une action militaire contre l’Iran ont été mis à l’écart ces derniers mois, y compris l’ancien conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, qui aurait consulté Israël sur les plans d’attaque de l’Iran avant que Trump ne demande sa démission au début du mois de mai.
Les conseillers les plus importants du président, y compris le vice-président JD Vance, se sont montrés réticents à l’idée de laisser l’Amérique être entraînée dans de nouveaux conflits – ou de s’impliquer excessivement dans des préoccupations de politique étrangère qu’ils considèrent comme éloignées des intérêts fondamentaux des États-Unis.
« Auparavant, il semblait que ceux qui prônaient la retenue étaient ascendants dans l’administration, mais je pense qu’en fin de compte, cela ne dépend que du président Trump », a déclaré Todman. « Les déclarations que nous avons vues de sa part ce matin semblent indiquer qu’il est ouvert à fournir plus de soutien à Israël, en fonction de la façon dont les prochains jours se déroulent. »
Avec des forces américaines basées à travers le Moyen-Orient, l’implication pourrait être inévitable. À peine cinq mois après le début de son deuxième mandat, le président pacificateur pourrait avoir une nouvelle guerre entre les mains.
Reportage supplémentaire de Brandon Drenon
Views: 99
Georges Rodi
« Vous ne pouvez pas tabasser un gars et lui dire ensuite de venir négocier avec moi » déclare Sina Azodi.
🙂
Comme quoi, on peut être professeur adjoint de politique au Moyen-Orient à l’École des affaires internationales de l’Université George Washington, et totalement déconnecté de la réalité.