Un conflit nucléaire pourrait survenir là où on ne l’attend pas : pourquoi l’Inde et le Pakistan ont-ils été poussés l’un contre l’autre ?

« Cela pourrait couper la Chine de la mer d’Oman. Pour ceux qui ne souhaitent pas voir la Chine se développer, une guerre serait intéressante. » Si l’on peut considérer que le système hégémonique unipolaire a perdu et que le monde multipolaire est irréversible, il est évident qu’il conserve directement ou par ses agents, ses guerriers par procuration, ses « terroristes » appointés un grand pouvoir de nocivité et ce qui se passe entre le Pakistan et l’Inde est très dangereux. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

https://svpressa.ru/war21/article/461989

Texte Mikhaïl Zoubov

Dimanche 27 avril, les tensions entre deux puissances nucléaires, l’Inde et le Pakistan, qui duraient depuis près d’une semaine, ont dégénéré en violents combats entre les forces armées des deux pays le long de la ligne de démarcation dans la région contestée du Cachemire.

Les responsables politiques ont commencé à évoquer sérieusement la possibilité d’une guerre nucléaire.

Le ministre pakistanais de la Défense, Khavja Asif, a déclaré que son pays n’avait pas l’intention de déclencher la guerre, mais que « si l’autre partie prenait des mesures, la réponse serait proportionnée ».

« Si l’Inde tente d’envahir le Pakistan ou d’attaquer le Pakistan, elle s’exposera à une réponse plus que proportionnée », a déclaré M. Asif.

L’escalade de ce conflit de longue date a été provoquée le 22 avril par un attentat terroriste dans la ville de Pahalgam, dans la région de Jammu-et-Cachemire. Au moins 26 personnes ont été tuées, dont 25 citoyens indiens. La responsabilité a été revendiquée par le groupe afghan « Front de résistance », qui n’est pas interdit en Russie, mais considéré comme terroriste tant en Inde qu’au Pakistan.

Les Afghans n’ont pas communiqué l’objectif de leur action.

Les autorités indiennes ont néanmoins accusé le Pakistan de complicité dans cet attentat et ont fermé les quatre écluses de la rivière Indus qui régulent le débit d’eau vers le Pakistan. Islamabad a réagi en fermant son espace aérien aux avions des compagnies indiennes et en suspendant tout commerce.

New Delhi et Islamabad ont ordonné aux citoyens de l’autre camp de quitter leur territoire dans les 48 heures.

Qui est derrière cette provocation qui a conduit à une escalade du conflit, à qui profite ce nouveau bras de fer entre l’Inde et le Pakistan, et peut-il déboucher sur une guerre nucléaire ? Boris Volkhonksy, orientaliste et maître de conférences à l’Institut des pays d’Asie et d’Afrique de l’Université d’État de Moscou, a répondu à ces questions pour Svobodnaya Pressa.

« SP » : Boris Mikhaïlovitch, pourquoi l’Inde a-t-elle considéré l’attentat terroriste de Pahalgam comme l’œuvre du Pakistan, alors que la responsabilité a été revendiquée par un groupe afghan ?

— Comme on dit, il n’y a rien de plus effrayant qu’un chat, c’est pourquoi l’Inde voit toujours une trace du Pakistan dans tout attentat terroriste. C’est un réflexe classique.

En outre, les militants du « Front de résistance », comme certains autres radicaux, se cachent sur le territoire pakistanais. Le Pakistan, en tant qu’État, n’est pas impliqué dans ces groupes, même s’il a pu flirter avec certains d’entre eux avant le 11 septembre 2001. Mais après les événements de New York, son attitude a changé.

Les autorités pakistanaises tentent de les combattre avec un succès mitigé, mais elles ne peuvent pas tout faire. Le Cachemire est une région très accidentée : montagnes, gorges, forêts dans les moyennes montagnes. Les combattants connaissent leurs sentiers et s’y déplacent assez librement, tandis que les forces de sécurité ne parviennent pas à les traquer.

Ni les drones ni les satellites ne peuvent les voir depuis le ciel, et au sol, les combattants peuvent tendre une embuscade à qui bon leur semble. Il est impossible de les localiser dans cette immense forêt au relief accidenté.

SP : Les deux puissances nucléaires pourraient-elles déclencher une guerre totale ?

— Je pense que non, précisément parce qu’il s’agit de puissances nucléaires. Les armes nucléaires restent pour l’instant des armes de dissuasion.

Dans la doctrine indienne, le recours à l’arme nucléaire en premier est exclu, tandis que le Pakistan n’envisage son utilisation qu’en cas de menace pour l’existence même de l’État.

« SP » : Quel est le rapport de force nucléaire entre ces deux pays ?

— Nous ne connaissons pas les chiffres exacts, bien sûr, mais en termes de nombre d’ogives, les forces sont à peu près égales. Cependant, en termes de moyens de livraison, l’Inde surpasse sans aucun doute son adversaire potentiel, et sa riposte contre le Pakistan serait dévastatrice. Le Pakistan cesserait tout simplement d’exister.

Dans le monde moderne, bien sûr, rien ne peut être exclu, mais j’exclurais tout de même l’option nucléaire dans ce cas.

« SP » : À qui aurait-il été profitable de provoquer une escalade du conflit entre l’Inde et le Pakistan ?

— On peut proposer au moins trois versions à la limite de la conspiration.

La première. À la suite de l’attentat, l’Inde a annulé l’accord sur le partage des eaux (du fleuve Indus, « SP »).

Cette décision était préparée depuis longtemps, l’Inde prévoyait de détourner une partie des eaux du cours supérieur de l’Indus pour ses propres besoins — hydrotechniques, d’irrigation et de production d’électricité. Mais pour cela, il fallait violer le traité, et voilà qu’une occasion propice s’est présentée pour l’annuler.

La deuxième option est liée à la logique même des terroristes. Il est toujours difficile de la comprendre, mais l’objectif était peut-être de susciter le mécontentement à l’égard des actions de l’Inde au Cachemire et de provoquer une révolte.

D’autant plus qu’au Cachemire, beaucoup sont effectivement mécontents de la décision de 2019 de diviser l’État en deux territoires.

Il existe également une version qui n’est pas liée à ces deux pays, mais à la Chine.

Il pourrait être très avantageux pour certains d’impliquer l’Inde dans un conflit à grande échelle avec le Pakistan, car le Pakistan offre le chemin le plus court entre la mer d’Oman et la Chine.

Ce corridor permet à la Chine d’accéder aux pays pétroliers du Moyen-Orient. Si des hostilités à grande échelle éclatent entre l’Inde et le Pakistan, la circulation dans le corridor économique sino-pakistanais deviendra impossible.

« SP » : Qu’en est-il des voies alternatives ?

— Si la route pakistanaise est fermée, le pétrole devra être transporté par voie maritime via le détroit de Malacca. D’une part, cela prend beaucoup de temps et, d’autre part, cela passe par Singapour, où sont présents des navires militaires américains. Il ne leur serait pas très difficile de bloquer le détroit de Malacca pour empêcher le passage des navires chinois. D’où l’intérêt de la Chine pour des voies alternatives d’approvisionnement en énergie via la Russie, comme le « Power of Siberia », etc.

C’est pourquoi, pour ceux qui ne souhaitent pas voir la Chine indépendante et capable d’agir, une guerre indo-pakistanaise serait intéressante. Je ne pointerai pas du doigt, mais on comprend bien qui cela intéresse.

SP : Est-il possible de régler les relations entre l’Inde et le Pakistan dans le cadre de l’Organisation de coopération de Shanghai, dont les deux pays sont membres ?

— La question du Cachemire, qui existe depuis 78 ans, est évaluée différemment par les deux pays en termes de solutions négociées. Le Pakistan souhaiterait le résoudre dans des enceintes internationales, en s’appuyant sur les résolutions de l’ONU et en faisant appel à des médiateurs étrangers en tant que tierces parties.

Les dirigeants indiens estiment quant à eux qu’il s’agit d’une question exclusivement bilatérale et que personne d’autre ne devrait participer à sa résolution.

C’est pourquoi, lorsque les deux pays ont adhéré à l’OCS, il a été convenu que les membres de l’organisation ne porteraient pas les différends entre l’Inde et le Pakistan sur la table des discussions communes.

Bien sûr, la Russie et la Chine pourraient jouer le rôle de médiateurs, et l’OCS pourrait être le mécanisme de règlement le plus logique, mais cela nécessite l’accord de l’Inde, qui n’est pas encore visible pour l’instant.