Il est assez réjouissant de voir que, comme à Guignol, ceux qui découvrent grâce à la « révélation Trump », une politique qui est à l’œuvre depuis pas mal d’années, voire de décennies se mettent à crier aux héros sur la scène « attention, le méchant est là », en oubliant que d’autres peuples à l’inverse des crétins européens et français n’ont pas eu le loisir de gober la propagande et savent à qui ils ont affaire. Ils oublient l’expérience russe à la fin de l’URSS, le marché de dupes qu’a été le passage à la « démocratie » , l’enrichissement d’une poignée, et le drame vécu par la majorité, Poutine ayant créé un situation plus régulée. Le nouvel affrontement qui comme nous l’affirmons est celui du capital et du Travail au stade du numérique, la souffrance maximale étant infligée aux peuples et au travail pour faire payer la dette et tenter d’imposer une nouvelle phase d’industrialisation avec inflation, mais le peuple russe a déjà vécu ces phases. Le KPRF se met en ordre de bataille pour empêcher son oligarchie, « la cinquième colonne » de pratiquer un compromis sur son dos. demain nous publions un texte très important du leader du KPRF Ziouganov qui va dans ce sens. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)
https://kprf.ru/party-live/opinion/233398.html
Serguei Oboukhov, vice-président du comité de la Douma d’État pour le développement de la société civile, des associations publiques et religieuses, membre de la faction du KPRF, docteur en sciences politiques, a participé à un débat d’experts animé par Dmitri Agranovski dans le cadre de l’émission « Points de vue » de la chaîne de télévision Ligne rouge sur la situation actuelle des relations russo-américaines.
Dmitri Agranovski : « La Russie et les États-Unis ont entamé des négociations sur la fin du conflit armé russo-ukrainien. Cependant, les déclarations sur les accords conclus n’ont jusqu’à présent eu aucun effet sur le comportement du « régime » de Kiev, qui continue d’attaquer les installations énergétiques russes malgré les promesses d’y mettre fin. Et après tout cela, Trump affirme soudain que c’est Moscou qui « retarde » la conclusion d’un accord de paix.
Une chose est claire : personne ne va relâcher la pression des sanctions sur la Russie. Ils essaient simplement de nous forcer à oublier nos propres intérêts et à faire des concessions unilatérales.
Que se passe-t-il réellement ?
D.A. : « À peine les pourparlers indirects de trois jours entre la Russie et l’Ukraine se sont-ils achevés à Riyad le 25 mars que, presque immédiatement, des drones ukrainiens ont attaqué nos infrastructures énergétiques dans les régions de Briansk et de Koursk. Ils voulaient également frapper une installation de stockage de gaz en Crimée, mais n’y sont pas parvenus, grâce à nos capacités de défense aérienne.
Toutes ces frappes sont des gestes démonstratifs qui ne laissent aucun doute sur le fait que Kiev n’a pas l’intention de suivre les conditions américaines ou les pratiques internationales. Il est donc tout à fait logique que le ministère russe des affaires étrangères ait une nouvelle fois qualifié Zelensky d’« incapable de négocier », ce qu’il ne cache pas, à en juger par les frappes démonstratives des drones ukrainiens.
Qu’en est-il réellement ? Zelensky désobéit-il à Trump ou existe-t-il une sorte d’accord entre eux ? Il va sans dire que s’il le voulait, Trump pourrait rapidement « mettre au pas » l’arrogant « imposteur ».
S.P.Oboukhov :
Pour comprendre l’essence de ce qui se passe, nous devons nous tourner vers les déclarations des politiciens « clés ». Le leader de notre parti, Guennadi Ziouganov, par exemple, ne se lasse pas de répéter qu’il craint une répétition de Khasavyurt-2 ou un Minsk-3, surtout si l’on comprend ce qui est en jeu. En d’autres termes, le concept « clé » ici est celui d’accords vagues au détriment des intérêts nationaux-étatiques de la Fédération de Russie. Ils « joueront » avec nous et laisseront tout le « complexe » accumulé de problèmes non résolus « tourner à nouveau », ce qui ne fera qu’aggraver la situation de la Fédération de Russie.
Le plus proche collaborateur de M. Trump, l’envoyé spécial des États-Unis pour l’Ukraine, Keith Kellogg, a franchement déclaré que les Russes ne pouvaient être vaincus par une confrontation directe, c’est-à-dire dans une guerre d’« attrition ». Mais cela ne signifie pas que l’Occident ne va pas nous « vaincre » dans une « autre » guerre. Comme il l’a déjà fait une fois, lors de la guerre « froide ».
Rappelons au moins le « concept Nixon » – « la victoire sans combat » : il est de nouveau en action. N’est-ce pas ? Les objectifs sont les mêmes, les méthodes sont hybrides. Et l’Ukraine est une « marionnette » et seulement l’un des outils de la défaite stratégique de la Russie – « d’une autre manière », « sans guerre ».
Artisans de la paix ou occupants
D.A. : Aujourd’hui, la Grande-Bretagne et la France échafaudent des plans de « maintien de la paix » qui sont en fait des plans pour l’occupation de l’Ukraine. Il est vrai que, jusqu’à présent, ils n’ont pas eu beaucoup de succès dans ce domaine – avec leur « coalition de volontaires ». Néanmoins, nous devons nous garder de les sous-estimer. D’une certaine manière, nous avons tendance à ne pas prendre les « Européens » au sérieux, bien qu’ils aient tenu le monde entier dans leur « poing » pendant 500 ans. Aujourd’hui, au moins en paroles et en partie en actes, ils se préparent à une phase de conflit plus grave avec nous. Mais la Russie est-elle prête pour un tel scénario ? Et encore une fois, de quel côté seront les États-Unis ? Après tout, ce sont leurs « partenaires stratégiques », on pourrait dire leurs « frères ».
S.P. Oboukhov :
À cet égard, je n’exagérerais pas le degré des « contradictions inter-impérialistes », bien que les dirigeants de notre pays essaient, à juste titre, de « jouer » dessus. Au moment décisif, l’« Occident collectif » s’unira encore contre nous – personnellement, je n’ai aucun doute à ce sujet.
Quant aux déclarations menaçantes des dirigeants de la France et de la Grande-Bretagne en tant qu’initiateurs de l’introduction de « forces collectives de maintien de la paix » sur le territoire de l’Ukraine, malgré les objections de la Russie, je les prends très au sérieux en tant qu’homme politique et parlementaire.
Je pense que Vladimir Vladimirovitch Poutine aussi, qui, avec sa visite à Mourmansk pour lancer le sous-marin nucléaire Arkhangelsk, a considérablement augmenté les « enjeux » de la « confrontation » avec l’Occident. En outre, il a déclaré publiquement qu’une « administration extérieure » devrait être introduite en Ukraine, à l’instar de ce qui s’est passé au Timor oriental. En effet, les autorités de ce pays sont depuis longtemps illégitimes – non seulement Zelensky lui-même en tant que président, mais aussi toutes les autorités locales qu’il a nommées. Il s’agit là d’un avertissement très important.
En d’autres termes, nous faisons également monter les « enchères », mais verbalement pour l’instant. Ce n’est pas pour rien que Vladimir Vladimirovitch a organisé une importante démonstration publique de l’existence de notre « poing nucléaire », qui constituait une réponse sans ambiguïté à l’Occident « collectif » qui, pour une raison quelconque, croit que la Russie n’osera pas l’utiliser même en réponse à une agression massive. Par conséquent, les dirigeants de la plupart des pays occidentaux sont convaincus que la réaction de la Russie à l’introduction d’une « force de maintien de la paix » en Ukraine se limitera à des déclarations sur les « préoccupations » du ministère des affaires étrangères à ce sujet.
En effet, les déclarations de Mme Zakharova sur toutes sortes de « préoccupations » concernant les actions agressives de l’Occident, qui ne sont pas étayées par des actes, sont presque devenues la risée de tout le monde. Sous l’Union soviétique, nos ennemis ne se permettaient pas de telles choses.
La « perestroïka », la trahison et la « cinquième » colonne
D.A. : Aujourd’hui, au fond, se joue le destin de notre patrie qui, au cours de sa longue histoire, a accumulé une énorme expérience de victoires absolument incroyables et, hélas, de défaites – principalement dues à la faute de la “cinquième colonne”. C’est le cas de la « perestroïka » et de tout ce qui s’en est suivi. Quelles leçons peut-on tirer de ce qui s’est passé ?
S.P.Oboukhov:
– Malheureusement, il n’y a pas encore d’analyse sérieuse de tout ce qui s’est passé il y a 40 ans dans notre société. Que s’est-il passé exactement en 1991 ? Quels ont été les mécanismes en jeu ? Pourquoi la trahison des intérêts nationaux a-t-elle prévalu ? Pourquoi le « projet » alternatif soviétique a-t-il été rejeté au profit de « compromis » sur le front mondial occidental ? Sans comprendre tout cela, il est tout simplement impossible d’aller de l’avant et de résoudre avec succès les problèmes actuels.
Bien entendu, si la « cinquième colonne » locale avait continué à triompher, il n’y aurait pas eu d’Opération spéciale, le « pillage » éhonté de la Russie se serait poursuivi. Par conséquent, je suis tout à fait d’accord avec Vladimir Vladimirovitch pour dire que les États-Unis ne devraient plus recevoir de notre pays la « rente du vainqueur », la « rente de l’hégémon », la « rente du voleur » – en vertu du « droit du plus fort ».
Dans le même temps, j’attire l’attention sur le fait qu’aujourd’hui, nous avons une administration complètement différente aux États-Unis, qui prend en compte de nombreux facteurs internationaux lors de la formulation de la politique étrangère de la Russie. Par exemple, comme l’approche « Trumpiste » de tout ce qui se passe dans le monde – « le marchandage pour le profit », qui se combine même avec les ambitions « messianiques » d’une partie de l’élite. Je fais ici référence au fondamentalisme protestant d’une partie des Républicains.
Les Etats-Unis utilisent des motifs religieux et idéologiques pour promouvoir leur influence dans le monde. Et la Russie doit montrer sa capacité à répondre de manière adéquate à un tel comportement des États-Unis, y compris sur le plan symbolique. Un exemple positif : rappelez-vous les rapports selon lesquels Poutine a dit qu’il avait prié pour Trump après la tentative d’assassinat sur lui. Cela a eu un grand retentissement parmi les fondamentalistes protestants.
Autre chose : l’Occident doit faire comprendre que les frappes sur notre territoire ne resteront pas sans réponse. Dans le même temps, nous devons nous-mêmes frapper le plus possible les points de transit, les concentrations de militaires et de mercenaires de l’AFU, ainsi que les installations logistiques. En outre, le « ciblage » doit être assez rigide et stratégique.
Mais le plus important est la « mobilisation » de la société. Nous devons bien comprendre qu’aujourd’hui, nous nous battons, y compris dans le cadre de la lutte armée, littéralement pour la survie du pays. Par conséquent, entonner « dors, pays immense » (1) est tout simplement inacceptable. Nous avons besoin d’une mobilisation politique, de tout le soutien possible à l’armée et de la formation d’une conscience publique patriotique. Sinon, une catastrophe d’une ampleur comparable à celle de l’effondrement de l’URSS risque de se reproduire.
Une paix véritable n’est possible que dans des conditions de justice et de respect des intérêts de la Russie. L’histoire, tant nationale que mondiale, montre que les concessions unilatérales ne mènent qu’à une seule chose : la défaite.
(1) Allusion au grand chant patriotique « Lève-toi, pays immense ».
Views: 200
