Investir dans l’industrie de défense du pays est le meilleur moyen de la maintenir dans la lutte et cela fait partie de la tactique de ceux qui à leur manière prétendent conserver les buts de l’OTAN, l’acceptation d’un coût plus élevé mais qui rapporte et maintient une industrie qui subit les effets de la stratégie de Trump visant à la happer sur le territoire des USA. C’est un possible pour l’industrie allemande qui a choisi la survie et qui est à un carrefour : soit s’ouvrir à la Chine et à la Russie, soit tenter de les diviser, ce qui pose la question de l’énergie apparemment résolue dans le sillage de Trump et de la fin de toute politique écologique avec l’assentiment paradoxal des « verts » allemands plus anti-russes que tout. De toute manière l’Ukraine n’y survivra pas. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
6 avril 2025Partager
Un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine reste une perspective lointaine, et l’Europe a progressé lentement vers la création d’une « force de réassurance » pour aider à la soutenir. L’aide militaire américaine s’amenuise et s’épuisera bientôt à moins qu’elle ne soit renouvelée par Donald Trump, ce qui semble peu probable. La meilleure façon de garantir la sécurité de l’Ukraine, disent ses partisans, est de s’assurer qu’elle est armée jusqu’aux dents, cessez-le-feu ou non. À cette fin, le 19 mars, la Commission européenne a présenté une « stratégie porc-épic » en deux parties pour l’Ukraine.
Premièrement, l’Europe achèterait davantage de munitions et de systèmes d’armes pour le compte de l’Ukraine, y compris des missiles de défense aérienne essentiels. Deuxièmement, cela stimulerait l’industrie de la défense de l’Ukraine, ce qu’elle qualifie de « moyen le plus efficace et le plus rentable de soutenir les efforts militaires de l’Ukraine ». Le plan est l’idée originale de Kaja Kallas, une ancienne première ministre estonienne qui est maintenant la plus haute diplomate de l’Union européenne. Elle veut doubler l’aide militaire à l’Ukraine cette année, à 40 milliards d’euros (44 milliards de dollars).
Les arguments en faveur de l’investissement dans l’industrie de l’armement ukrainienne sont convaincants. L’Ukraine était un grand fabricant d’armes à l’époque soviétique, mais l’industrie a largement disparu après l’indépendance en 1991. Néanmoins, il y avait une base d’ingénierie et un nouveau secteur technologique florissant sur lequel s’appuyer lorsque la Russie a lancé son invasion à grande échelle il y a trois ans. Le pays avait les bases : un secteur manufacturier solide et de nombreuses écoles d’ingénieurs et universités à partir desquelles des personnes ayant des connaissances hautement spécialisées sont passées à la défense, explique Andriy Zagorodnyuk, ancien ministre de la Défense qui préside le Centre pour les stratégies de défense, un groupe de réflexion à Kiev. « Depuis 2022, le développement a été extrêmement actif. Il y a un processus d’innovation constant », ajoute-t-il. Alors qu’en Occident, la fabrication d’armes prend généralement des années, en Ukraine, une idée peut se traduire en une arme dans la main d’un soldat en quelques mois.
L’année dernière, les entreprises d’armement ukrainiennes ont produit des kits d’une valeur de 10 milliards de dollars, selon un rapport publié en mars par l’Institut ukrainien pour l’avenir (UIF), un autre groupe de réflexion. Cela représente une augmentation extraordinaire par trois par rapport à 2023 et par dix par rapport à 2022. Les plus de 800 entreprises privées et publiques du secteur de la défense emploient 300 000 travailleurs qualifiés. Oleksandr Kamyshin, qui supervise l’industrie de la défense pour Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, a déclaré que cette année, la production sera d’environ 15 milliards de dollars, mais que le secteur aura la capacité de produire environ 35 milliards de dollars. La contrainte est tout simplement le manque d’argent, et il espère que les alliés aideront.
Il n’est pas clair quelle part des besoins des forces armées ukrainiennes est satisfaite par la production locale. Le rapport de l’UIF la situe à 30 %, mais M. Zagorodnyuk la pense à plus de 50 %. Ce qui ne fait aucun doute, c’est que la production augmente régulièrement, malgré les frappes russes constantes sur les usines. « Certains établissements ont été touchés cinq fois ou plus », explique M. Zagorodnyk. « Mais ils survivent. » Les usines sont à la fois dispersées et tentaculaires, ce qui les rend résistantes aux attaques.
L’Ukraine s’attend à produire 5 millions de drones FPV (First Person View) qui dominent le champ de bataille, contre 2 millions l’année dernière. Son objectif est de fabriquer 30 000 drones à longue portée plus grands, capables de frapper profondément à l’intérieur de la Russie. Et M. Zelensky s’est fixé un objectif de 3 000 missiles de croisière sophistiqués, comme le nouveau Long Neptune, d’une portée de 1 000 km (l’un d’entre eux a récemment frappé une raffinerie de pétrole en Crimée), et des « missiles-drones », comme le Palianytsia à turboréacteur. L’Ukraine teste également ses propres missiles balistiques sur des cibles russes. Ils sont extrêmement rapides et donc plus difficiles à intercepter. Fabian Hoffmann, un expert en missiles, estime que ces chiffres pour les gros missiles peuvent être ambitieux.
L’innovation a mis la technologie de guerre électronique de l’Ukraine à la pointe de la technologie. Nico Lange, un ancien responsable du ministère allemand de la Défense, pense que ses capacités dépassent désormais celles des systèmes russes et occidentaux. L’un des succès récents a été le brouilleur de Lima, qui brouille le système de guidage des bombes planantes russes qui dévastaient les positions défensives de l’Ukraine.
L’Ukraine stimule également la production de matériel traditionnel. L’année dernière, elle a envoyé plus de 2,5 millions d’obus d’artillerie et de mortier sur la ligne de front, grâce à des partenariats avec la société norvégienne Nammo et KNDS, une entreprise franco-allemande. (Cependant, de nombreux obus de mortier de fabrication ukrainienne présentaient de sérieux problèmes de qualité.) La production mensuelle de l’obusier automoteur Bohdana, fabriqué par l’ukrainien KZVV, est passée de six à environ 20. C’est trois fois plus vite que Nexter, une entreprise française, qui peut fabriquer ses canons CAESAR mais plus chers. Avec plus de financement européen, la production de Bohdana pourrait doubler.
Pourtant, il existe des lacunes importantes dans ce que l’Ukraine peut produire, ce qui rend vitales les coentreprises avec des entreprises européennes et américaines. Les châssis des véhicules blindés nécessaires pour emmener les troupes sur la ligne de front doivent encore être importés. Rheinmetall, un géant allemand de la défense, a récemment ouvert la première de deux usines en Ukraine pour fabriquer son véhicule de combat d’infanterie Lynx.
Un autre défi crucial consiste à réduire la dépendance de l’Ukraine à l’égard des systèmes de défense aérienne occidentaux, en particulier américains. La quantité nécessaire est « si importante qu’elle ne peut être satisfaite par des importations », explique M. Zagorodnyuk. En janvier, Oleksandr Syrskyi, le commandant en chef du pays, a confirmé que l’Ukraine développait un système capable d’abattre des missiles balistiques. Une coentreprise avec la société française Thalès, qui fait partie d’un consortium fabriquant le système de défense aérienne SAMP-T, donnera accès à des radars et à des appareils optoélectroniques avancés.
Les investissements européens directs dans les entreprises de défense ukrainiennes sont entravés par le système juridique douteux du pays et sa faible note de crédit. M. Lange a déclaré que les investissements devraient aller à des entreprises privées plus dynamiques plutôt qu’à des entreprises contrôlées par l’État. Les chaînes d’approvisionnement des entreprises ukrainiennes rencontrent également des problèmes. Fabrice Pothier, ancien directeur de la politique et de la planification de l’OTAN, s’inquiète de leur dépendance vis-à-vis des composants chinois pour les drones. L’Europe, dit-il, devrait fournir aux Ukrainiens « des optiques, des gyroscopes, des capteurs et des contrôleurs de vol ». M. Zagorodnyuk pense que l’Europe pourrait donner à l’Ukraine un avantage sur la Russie en envoyant des machines-outils, des composants et des logiciels avancés.
Le moyen le plus rapide de mettre le kit entre les mains des combattants ukrainiens, presque tout le monde s’accorde à dire, est le « modèle danois ». L’Ukraine identifie des priorités. Le Danemark paie ; et des experts danois évaluent les fournisseurs et supervisent l’exécution de la commande. L’année dernière, les Danois ont acheté 18 obusiers Bohdana, qui sont allés directement aux forces armées ukrainiennes. S’en est suivi le financement de drones à longue portée et de systèmes de missiles. Le financement comprenait 125 millions d’euros du Fonds national danois pour l’Ukraine, 20 millions d’euros de la Suède, 2,7 millions d’euros de l’Islande et 390 millions d’euros d’intérêts générés par le gel des avoirs russes. Le 3 avril, le Danemark s’est engagé à verser 264 millions d’euros supplémentaires. L’Ukraine espère qu’au moins 1 milliard d’euros seront trouvés pour l’initiative cette année. Selon M. Kamyshin, plus de cinq pays européens utilisent désormais le modèle danois.
Malheureusement, le plan de Mme Kallas s’est effondré lors du sommet européen du 20 mars. Elle a été accusée par certains de ne pas avoir fait le travail diplomatique préparatoire pour que les dirigeants se mettent d’accord à l’avance. Finalement, il a été édulcoré : 5 milliards d’euros doivent être dépensés en munitions. Mme Kallas est déterminée à relancer le plan. Si elle échoue, l’Europe aura jeté le moyen le plus rapide et le plus efficace pour l’Ukraine de se défendre. ■
Pour rester au courant des plus grandes histoires européennes, inscrivez-vous à Café Europa, notre newsletter hebdomadaire réservée aux abonnés.
Views: 129
