Récemment, en tant que l’un des jeunes universitaires chinois émergents, Mao Keji a répondu aux questions d’un interview de la chaîne Sinification, il a discuté de Trump, de la Chine, de l’Inde et du monde en 2049. En voici quelques extraits. On retrouve dans les propos de ce jeune universitaire quelques constantes des analyses chinoises : le fait que quand des problèmes se sont profondément enracinés dans une société, ils sont plus difficilement traitables et une réforme « radicale », menée par un dirigeant qui cherche ses propres « buts » de surcroit peuvent conduire de ce fait au désastre. On ne peut qu’être effrayé par un tel « radicalisme » mais malheureusement ce qui se passe en France, l’incapacité à sortir des luttes de faction, du politicien, et surtout de percevoir à quel point notre pays n’est pas le centre du monde dont tout le monde attendrait l’illumination culmine chez Macron, mais toutes les forces politiques sont dans cette illusion nombriliste et hors sol. Cela crée dans le monde en développement, y compris en Chine encore habituée à croire dans le prestige occidental un mépris profond. Mais jamais les Chinois, dirigeants et citoyens n’oseraient laisser tomber la garde en matière de capacités :« La faiblesse et l’ignorance ne sont pas des obstacles à la survie, mais l’arrogance si. » et il est navrant de constater à quel point globalement nos sociétés occidentales, la France, demeurent arrogantes. En revanche, il y a dans la patience, les hypothèses multiples de ce jeune intellectuel, son réalisme, le refus du secondaire, une souplesse impressionnante. (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociété)
13 mars 2025
chercheur invité à Harvard ; Doctorant à l’École des sciences sociales de l’Université Tsinghua. L’université Tsinghua est une université chinoise située à Pékin, considérée comme une des plus prestigieuses de la république populaire de Chine
Fondateur et rédacteur en chef de Sinification. Chercheur associé au Royal United Services Institute (RUSI). Ancien analyste chez MERICS. BA à SOAS et MSc à Oxford.
1.Observer le retour de Trump : les dangers d’un changement radical
Question 1 : Vous avez été chercheur invité à l’Université Harvard au cours des six derniers mois et avez donc été le témoin direct du retour au pouvoir de Trump. Quelle a été votre réaction à sa réélection, et comment évaluez-vous ses premières semaines au pouvoir ?
Mao Keji : Je n’ai pas d’opinion particulièrement tranchée sur la réélection de Trump : je ne dirais pas que je l’aime ou que je ne l’aime pas. Cela étant dit, j’ai une impression générale [总体感觉] de lui, c’est-à-dire que, dans un certain sens, la victoire de Trump représentait une sorte de « correction de cap » [拨乱反正] dans la politique américaine. En d’autres termes, les problèmes de l’Amérique – sociaux, économiques et politiques – étaient devenus si enracinés [积重难返] qu’ils ne pouvaient plus être résolus par la « politique habituelle » [无法通过常规的政治过程纠正]. En conséquence, les électeurs se sont tournés vers Trump, un politicien non conventionnel, pour faire adopter des réformes audacieuses et drastiques.
Pour être honnête, en tant qu’observateur chinois, de nombreuses actions de Trump et de Musk ces dernières semaines m’ont vraiment choqué. On pourrait dis-le que cela a été une véritable révélation pour moi. Par exemple, Trump a ouvertement exprimé son désir que le Canada devienne le 51e État américain et a même lancé l’idée d’annexer le Groenland. Pourtant, il y a quelques mois à peine, l’administration Biden accusait la Chine de « saper l’ordre international fondé sur des règles ». Il est étonnant de voir comment les normes autrefois sacrées [被奉为圭臬] de la politique internationale peuvent apparemment être rejetées du jour au lendemain, remplacées par la loi de la jungle [弱肉强食]. Franchement, j’ai perdu beaucoup de respect pour les États-Unis à cause de ces pitreries politiques puériles.
De plus, la volonté de Musk de réformer le gouvernement fédéral par le biais du DOGE avec le soutien de Trump me rappelle les actions de deux dirigeants soviétiques. Tout d’abord, Khrouchtchev, qui, dans son discours secret au 20e Congrès du Parti communiste soviétique, a exposé de nombreux actes sombres de Staline. Bien que cela ait consolidé sa position politique dans l’ère post-stalinienne, cela a endommagé de manière permanente l’autorité nationale et la position morale internationale du Parti soviétique, la scission sino-soviétique en étant le résultat le plus direct. [De même,] Les efforts inlassables de Musk et Trump pour exposer le soi-disant « État profond » sont certainement bénéfiques à la nouvelle administration, mais les dommages qu’ils infligent aux institutions et à l’autorité morale de l’Amérique sont irréversibles et incalculables, avec des conséquences potentiellement terrifiantes.
Deuxièmement, Gorbatchev, qui croyait que l’Union soviétique était en phase terminale de déclin, a imposé des réformes audacieuses [推出了力度极大] basées sur sa « nouvelle pensée ». Il avait l’intention de résoudre les problèmes par le biais de réformes afin de remettre l’Union soviétique sur les rails. Cependant, en raison de l’ampleur des réformes et d’une préparation insuffisante, il a fini par provoquer involontairement l’effondrement de l’URSS. De même, Trump, voyant les problèmes de l’Amérique, veut également apporter des réformes audacieuses et drastiques [大刀阔斧改革], mais son approche radicale [激进] est susceptible de conduire à des troubles internes ou même à une guerre civile [内战]. En conclusion, j’ai de sérieux doutes sur des réformes aussi radicales, et je me demande également si elles sont vraiment motivées par les intérêts de l’Amérique ou simplement par l’intérêt personnel de ces individus [他们的私利].
Les jeunes chercheurs chinois émergents Mao Keji
2. Dissuader Trump : rencontrer la force par la force
Question n° 2 : Disons que vous étiez vous-même confronté à quelqu’un comme Trump, comment réagiriez-vous à ses menaces et à ses tarifs douaniers ? Comment pourriez-vous le dissuader de poursuivre ses tactiques de pression tout en gagnant son respect ?
Mao Keji : Trump est un homme d’affaires par nature ; Il est habitué aux analyses coûts-bénéfices, mais moins sensible à la planification stratégique à long terme. Par conséquent, je pense que la meilleure stratégie pour répondre à sa pression est de démontrer que vous êtes à la fois capable et désireux de lui imposer des coûts. En même temps, montrer de la faiblesse ou afficher de l’anxiété devant lui ne vous vaudra aucune sympathie. Au contraire, cela ne fera qu’inviter à d’autres agressions [会招致他得寸进尺的攻击].
Malheureusement, le Canada, le Danemark, l’Allemagne et l’Ukraine l’ont tous prouvé. En tant qu’alliés obéissants qui ont toujours suivi l’exemple de Washington, ils faisaient trop confiance aux États-Unis et n’ont jamais eu de stratégie pour les contrer ou y résister. Face aux menaces de Trump, ils étaient impuissants [束手无策] et ont finalement subi des coups humiliants [遭到侮辱性的敲打]. Pour moi, il s’agit d’une leçon de réalisme [这是一种非常现实主义的领悟] : se rendre ne fait qu’inviter à plus d’humiliation [投降是自取其辱] ; Ce n’est qu’en résistant jusqu’à la fin que l’on peut renverser la situation [必须抵抗到底,才能翻转局面]. Par conséquent, tout en maintenant le respect et le décorum à son égard, je démontrerais la ferme volonté de la Chine et sa capacité à riposter contre les États-Unis. Cela lui permettrait de prendre des décisions en sachant parfaitement que les coûts d’une pression sur la Chine l’emporteront de loin sur les avantages, ce qui le dissuaderait d’adopter un comportement à risque.
3. Le retour de Trump : consensus et désaccord en Chine
Question 3 : La sinification, comme vous le savez, se concentre sur l’élite intellectuelle chinoise et ses perspectives sur le monde. Comment les universitaires et les analystes chinois – en particulier ceux de votre génération « post-90 » – ont-ils réagi au retour de Trump ? Quels sont les principaux points de consensus et de désaccord que vous avez observés jusqu’à présent ?
Mao Keji : Beaucoup d’entre nous, y compris moi-même, n’ont pas été particulièrement surpris par le retour de Trump. En fait, cela semblait même inévitable : si ce n’était pas Trump, quelqu’un d’autre comme lui aurait émergé. C’est parce que nous croyons tous que de nombreux problèmes intérieurs de l’Amérique sont devenus trop profondément enracinés pour être résolus [积重难返]. Pendant ce temps, l’administration Biden a montré que ni l’establishment démocrate ni l’establishment républicain ne peuvent résoudre ces problèmes par le biais de processus politiques conventionnels.
Il y a en fait très peu de désaccord parmi les jeunes intellectuels chinois sur le fait que les problèmes internes de l’Amérique sont profondément enracinés et difficiles à résoudre. Cependant, il y a souvent des désaccords sur la question de savoir si les réformes de Trump ont le potentiel de sauver l’Amérique [拯救美国]. Les optimistes pensent que Trump et Musk ont mis en place un solide ensemble de réformes [组合力度很大], soutenu par une forte détermination [决心很强] et un niveau de soutien sans précédent de la part du public. Avec le coup de pouce supplémentaire de l’IA, il existe une réelle possibilité que l’Amérique puisse être sauvée par des réformes radicales, [affirment-ils]. Beaucoup de gens pensent que, compte tenu de la stratégie isolationniste de Trump, les États-Unis pourraient simplement se retirer dans leur zone de confort nord-américaine, s’installant dans un nouveau rôle d’hégémon régional, tout en reconstituant progressivement leur force.
Cependant, les pessimistes soutiennent que la puissance globale des États-Unis est fondamentalement liée au système mondial, y compris le statut du dollar en tant que monnaie dominante du monde, sa capacité à attirer les meilleurs talents du monde entier et sa capacité à absorber les capitaux mondiaux. Par conséquent, si Trump devait poursuivre l’isolationnisme avec force et dépouiller les États-Unis de leur hégémonie mondiale en matière d’extraction des ressources [剥离汲取资源], [les pessimistes croient que] le pays serait confronté à un déclin précipité en raison de son incapacité à se maintenir [维持而断崖式坠落], ce qui pourrait même entraîner une implosion à la soviétique [内爆].
Il y a une citation de la trilogie The Three-Body Problem que j’aime beaucoup : « La faiblesse et l’ignorance ne sont pas des obstacles à la survie, mais l’arrogance si. »
Bien que les États-Unis semblent être en déclin, ils restent, à tous égards, la première puissance mondiale. Après tout, le fait qu’un réformateur non conventionnel comme Trump ait pu émerger suggère que le système américain possède effectivement une forte capacité d’autocorrection. C’est en tout cas mon point de vue.
En même temps, j’accorde une attention particulière aux forces technologiques qui sous-tendent Trump [特朗普背后的技术力量], car elles pourraient bien apporter des changements nouveaux et inattendus. Je préfère surestimer [l’impact des] réformes de Trump plutôt que de risquer de les sous-estimer.
De nombreux groupes de réflexion et médias de l’establishment aux États-Unis font preuve d’une réelle arrogance, qui vient du fait qu’ils supposent que leurs valeurs sont supérieures [基于价值观的傲慢]. En revanche, j’ai parfois l’impression que les perspectives de Trump, Vance et d’autres sont plus fondées et méritent plus d’attention particulière.
4. L’impact de Trump sur la Chine : menace ou opportunité ?
Question 4 : Certains universitaires chinois considèrent le retour au pouvoir de Trump comme préjudiciable aux intérêts nationaux de la Chine, tandis que d’autres y voient une opportunité. Quel est votre point de vue ?
Mao Keji : Le deuxième mandat de Trump vient à peine de commencer, et personne ne sait ce qui va se passer ensuite. Bien qu’il n’ait pas fait beaucoup de dénigrement délibéré de la Chine récemment, une fois qu’il aura résolu la question russo-ukrainienne et démantelé l’État profond, il aura les mains libres pour traiter avec la Chine.
Au cours de son premier mandat, Trump a suivi un scénario similaire. C’est pourquoi les nombreux Chinois qui considèrent sa réélection comme bénéfique pour la Chine se réjouissent peut-être un peu trop tôt.
Pour être honnête, je ne me soucie pas particulièrement de savoir si Trump est bénéfique ou nuisible à la Chine. Il n’est qu’une variable marginale [边际变量] pour la Chine.
La Chine est un vaste pays avec une grande population et une base industrielle massive. Dans de nombreux cas, tant que ses affaires intérieures sont bien gérées, il n’y a pas lieu de craindre une situation internationale volatile [外部环境风云变幻].
D’un point de vue dialectique, la chose la plus bénéfique que Trump ait faite pour la Chine au cours de son premier mandat a été de lancer la guerre commerciale et technologique. Il s’agit d’un signal d’alarme qui a fait prendre conscience à la Chine de l’urgence de développer des voies technologiques indépendantes et contrôlables [技术路线] et d’accélérer sa transition vers les technologies intelligentes [智能化].
Sans la politique de pression extrême de Trump, aucun département gouvernemental chinois ou entreprise nationale n’aurait été en mesure de conduire la transition vers des alternatives nationales [国产替代的转型]. Cela aurait non seulement été coûteux, mais [l’issue aurait également] été très incertaine. En conséquence, la Chine pourrait encore, à ce moment crucial, négliger le développement d’industries critiques et laisser les risques s’accumuler, avec des conséquences potentiellement irréversibles et catastrophiques [无法挽回的灾难性后果].
Beaucoup de choses qui semblent bénéfiques pour la Chine peuvent ne pas être si importantes que cela, tandis que d’autres choses qui semblent très préjudiciables peuvent, en fait, servir de puissants stimuli pour la croissance. En fin de compte, la question de savoir si quelque chose est bénéfique ou nuisible dépend de la capacité de la Chine à absorber les chocs externes. En fin de compte, le renforcement des capacités de la Chine et l’accent mis sur les priorités nationales sont probablement plus importants que toute autre chose. Il n’est pas nécessaire de se fixer sur Trump.
5. Le monde en 2029 et 2049
Question n° 5 : À l’avenir, à quoi pensez-vous que les États-Unis et le monde ressembleront dans quatre ans ? Et d’ici 2049 ?
Mao Keji : Il est extrêmement difficile de prédire ce qui se passera au cours des quatre années du second mandat de Trump, mais pour l’instant, une chose semble certaine : l’influence mondiale des États-Unis va considérablement diminuer. C’est peut-être la tendance la plus claire [最鲜明倾向] à émerger jusqu’à présent du second mandat de Trump.
Si la politique de Trump se poursuit à son rythme actuel, d’ici la fin de ses quatre ans, le système d’alliance américain, le statut du dollar en tant que monnaie mondiale, l’influence de l’Amérique sur les institutions multilatérales, sa présence militaire à travers le monde et même sa domination idéologique et médiatique seront tous considérablement diminués. Il s’agit d’un choix délibéré de l’administration Trump, très probablement basé sur la conviction que les coûts du maintien de ces accords mondiaux l’emportent sur leurs avantages pour les États-Unis.
Dans le même temps, le recul de Trump est peut-être calculé, ravivant ainsi la doctrine des sphères d’influence du XIXe siècle. Cela signifie un retour à une époque semblable à celle des États belligérants, où les grandes puissances peuvent simplement dessiner des cercles sur une carte pour déterminer le destin des petites nations.
Un tel monde, où règne la loi de la jungle [丛林秩序], peut sembler inconcevable. Cependant, l’encouragement de Trump à l’autonomie de défense européenne, son acceptation tacite des actions de la Russie, ses ambitions territoriales concernant le Canada et le Groenland, et même sa remarque brutale selon laquelle il « laisserait le Bangladesh au Premier ministre Modi », tout cela suggère une tendance [croissante] vers un monde découpé [en sphères d’influence] [全球割据]. C’est quelque chose qui ne peut être ignoré.
Sur le plan national, les quatre prochaines années aux États-Unis sont tout aussi difficiles à prévoir. Comme je l’ai mentionné précédemment, bien que je pense que Musk, avec le soutien de Trump, pourrait effectivement mener à bien des réformes importantes, je reste très sceptique quant à leur approche radicale. Cela me rappelle même un peu la Révolution culturelle chinoise dans le sens où un petit groupe d’étrangers politiques [少数体系边缘人], avec l’approbation tacite de leur chef, a obtenu l’accès au noyau du gouvernement et du pouvoir [进入权力核心] et exploite l’insatisfaction sociale généralisée pour rallier un grand nombre de gens ordinaires – en particulier ceux des échelons inférieurs de la société et des jeunes ayant peu d’expérience du monde – pour lancer un assaut féroce contre le système existant. À l’heure actuelle, il semble qu’une grande partie de ce que fait DOGE – exposer des « saletés » choquantes [黑料] sur les médias sociaux – vise moins à pousser véritablement à la réforme qu’à maintenir la « légitimité révolutionnaire » de ce mouvement, créant finalement un cycle d’auto-renforcement et d’escalade de la ferveur [狂热].
Alors que Trump continue d’utiliser l’attaque de l’État profond comme excuse pour démanteler le gouvernement fédéral, un nombre croissant de personnes pourraient trouver la situation [de plus en plus] intolérable et rejoindre les rangs d’une opposition farouche à Trump [选择加入激烈反对的阵营]. Cela pourrait créer un niveau de division sans précédent au sein de la société américaine. Je ne sais pas comment cette situation finira par se terminer, mais les dissensions dans la société, combinées aux turbulences économiques et aux pressions internationales croissantes, représentent sans aucun doute un défi épineux.
Quant à la façon dont j’envisage 2049, le monde dans une génération, je n’y ai pas beaucoup réfléchi jusqu’à présent. Je ne pense pas être très doué pour imaginer des choses aussi lointaines. Cependant, puisque vous l’avez demandé, je ferai de mon mieux pour vous répondre.
À moins qu’il n’y ait une catastrophe géopolitique comme une guerre nucléaire ou un scénario de science-fiction tel qu’un soulèvement de robots, et en supposant que les tendances actuelles se poursuivent sur une trajectoire linéaire, il est fort probable que d’ici 2049, la Chine aura dépassé les États-Unis en tant que plus grande économie du monde. D’ici là, tant que la Chine se concentre sur la gestion efficace de ses propres affaires, elle devrait naturellement réaliser ce saut en raison de sa taille, contournant ainsi les délicates « contradictions » structurelles [结构性矛盾] entre les États-Unis et la Chine. [Mais] cela ne doit pas être considéré comme une victoire géopolitique unilatérale de la Chine sur les États-Unis.
À quoi ressemblera la Chine d’ici 2049 ? Plus d’un milliard de personnes (espérons que la population chinoise est toujours de cette taille !), entièrement industrialisées et automatisées, et vivant dans un système socialiste qui privilégie l’intérêt public [公众利益]. À ce moment-là, la Chine pourrait devenir la première nation socialiste véritablement avancée de l’histoire de l’humanité, accomplissant la grande prophétie de Karl Marx d’il y a deux siècles.
J’ai hâte de voir la Chine réaliser d’autres innovations institutionnelles [更多制度创新] et avancées matérielles, contribuant ainsi à l’amélioration de la civilisation humaine [为全人类的文明进步多做一点贡献] et rendant le monde meilleur.
6. L’Inde, la Chine et les États-Unis : un nouveau chapitre ?
Question n° 6 : Enfin, tournons-nous vers votre cœur de métier : l’Inde et les relations sino-indiennes. Pourriez-vous nous en dire plus sur vos recherches actuelles ? Au-delà de tout espoir, comment prévoyez-vous l’évolution des relations américano-indiennes et sino-indiennes sous Trump ?
Mao Keji : Au cours des derniers mois, j’ai mené des recherches sur l’industrialisation et la modernisation de l’Inde à l’Institut Harvard-Yenching. L’Inde est le seul autre pays au monde, en dehors de la Chine, avec une population de plus d’un milliard d’habitants. Cependant, sans l’industrialisation et la modernisation, l’Inde ne sera pas en mesure de convertir son immense potentiel en puissance réelle [巨大潜力转化为实力]. Par conséquent, je pense que si l’industrialisation et la modernisation de l’Inde peuvent sembler être des questions liées au développement, elles sont en fait des questions géopolitiques majeures capables de remodeler l’ordre mondial. S’il y a un seul événement à l’avenir qui pourrait [fondamentalement] modifier cet ordre, je crois que ce serait la montée en puissance de l’Inde. À cet égard, j’ai mené des recherches approfondies, en me concentrant principalement sur les obstacles et les difficultés auxquels l’Inde est confrontée dans son développement, et en évaluant si le gouvernement indien peut surmonter ces défis et aider la croissance économique de l’Inde à décoller réellement.
Quant à la façon dont je vois les relations entre les États-Unis et l’Inde et entre la Chine et l’Inde sous Trump, j’ai quelques observations et réflexions récentes [à partager]. En termes simples, je pense que les relations entre les États-Unis et l’Inde risquent de se refroidir pendant le mandat de Trump. La raison en est simple : l’administration Trump ne met pas l’accent sur la stratégie indo-pacifique [des États-Unis] de la même manière que l’administration Biden, et ne cherche pas non plus à s’appuyer sur l’Inde pour contrebalancer la Chine. Par conséquent, l’Inde n’a pas une valeur [stratégique] particulièrement élevée pour Trump. La récente visite de Modi aux États-Unis a clairement indiqué que Trump ne serait jamais satisfait de la rhétorique vague de l’amitié entre les États-Unis et l’Inde ; il s’attend plutôt à obtenir des gains financiers tangibles de l’Inde grâce à l’exportation d’armes, d’énergie et de technologie.
Pendant longtemps, l’Inde a cherché à tirer parti de son futur statut de grande puissance et de son potentiel stratégique pour contrebalancer la Chine en échange de ressources stratégiques gratuites. Cependant, si Trump devait mettre un prix explicite [明码标价] sur ces ressources stratégiques et forcer l’Inde à accepter l’intégralité des conditions, Modi ne se contenterait certainement pas de s’y conformer docilement [乖乖就范]. Cela explique pourquoi les cercles stratégiques et universitaires de l’Inde ont récemment été de plus en plus critiqués à l’encontre de Modi pour s’être aligné trop étroitement sur les États-Unis au détriment de l’autonomie stratégique de l’Inde. Pendant ce temps, d’autres, après de nombreuses années, ont commencé à discuter de l’idée de rétablir pleinement l’engagement avec la Chine.
Après tout, même si l’Inde n’est pas véritablement amicale envers la Chine, la simple façade de l’amitié sino-indienne pourrait aider l’Inde à accroître sa valeur aux yeux des États-Unis. De ce point de vue, je pense qu’il existe une réelle possibilité d’un dégel à venir des relations sino-indiennes [回暖转圜的局面].
Ceci est la deuxième partie d’un entretien fascinant avec l’érudit Mao Keji. Si vous avez manqué la première partie, vous pouvez la trouver ici : https://thechinaacademy.org/western-ignorance-failure-to-see-china-beyond-the-party/
Editeur : Li Jingyi
Références
Views: 14
