Même s’il s’agit des mouvements de capitaux dans lesquels excelle la Chine et qui disent la réalité de la situation des USA et de l’occident, il est évident que les Français y compris ceux qui sont le plus en avance dans ce domaine à gauche, à savoir le PCF et Fabien Roussel, ne comprennent rien à ce niveau. Ils sont totalement en rupture, ce qui frise la cécité avec non seulement la faillite des USA, mais ce sur quoi est en train de se recomposer le monde. Ils sont soit dans la répétition de la guerre froide soit dans l’enfermement dans les questions internes. C’est dommange parce que le PCF est le seul à ne pas traiter les « immigrés » ou le monde du sud en dame patronesse mais dans des positions de classe. Mais voici encore un texte qui dit à quel point la mondialisation capitaliste et celle du partenariat stratégique Chine-Russie est différente de celle de l’hégémonie occidentale Biden-Trump ou le grotesque Macron. Lors d’un sommet organisé par une société de capital-risque de la Silicon Valley, le vice-président américain JD Vance a prononcé un discours sur la mondialisation qui a clairement montré que l’Occident veut maintenir les pays pauvres, anciennement colonisés, piégés au bas de la chaîne de valeur mondiale, par le biais d’un contrôle monopolistique des technologies de pointe. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
29/03/2025
Par Ben Norton
26 mars 2025
Le vice-président américain JD Vance a prononcé un discours sur la mondialisation qui a clairement indiqué que l’objectif de Washington est de maintenir les pays anciennement colonisés du Sud piégés au bas de la chaîne de valeur mondiale.
Vance a reconnu que l’Occident dirigé par les États-Unis veut maintenir une division internationale stricte du travail, dans laquelle les pays pauvres de la périphérie produisent des biens à faible valeur ajoutée (avec beaucoup de concurrence et donc de faibles profits), tandis que les pays riches du centre extraient des rentes de monopole exorbitantes grâce à leur contrôle sur les technologies à haute valeur ajoutée (avec peu ou pas de concurrence, renforcé par des droits de propriété intellectuelle stricts).
La Silicon Valley se prépare à la guerre avec la Chine
Le vice-président américain a fait ces remarques lors d’un sommet organisé par la société de capital-risque de la Silicon Valley, Andreessen Horowitz. Cette réunion annuelle à Washington, DC s’appelle l’American Dynamism Summit, et elle rassemble des dirigeants d’entreprise et des représentants du gouvernement américain pour faciliter les contrats.
L’une de leurs principales priorités est de se préparer à la guerre avec la Chine. Andreessen Horowitz fait la promotion de 50 entreprises américaines qui, selon elle, « façonnent le combat de l’avenir », esquissant un scénario d’une hypothétique guerre avec la Chine en 2027 au sujet de Taïwan.
Vance est un faucon de la Chine qui a fait de Pékin le bouc émissaire des nombreux problèmes économiques aux États-Unis, le diabolisant comme « la plus grande menace pour notre pays ».
Après que Donald Trump a choisi Vance comme colistier dans la campagne de 2024, Vance a promis qu’ils mettraient fin à la guerre en Ukraine, non pas parce qu’ils voulaient la paix pour la paix, mais plutôt pour donner la priorité à l’endiguement de la Chine. Les États-Unis vont « mettre fin rapidement à cette affaire afin que l’Amérique puisse se concentrer sur le vrai problème, qui est la Chine », a déclaré Vance à Fox News, affirmant que « c’est la plus grande menace pour notre pays et nous en sommes complètement distraits ».
Dans son discours du 18 mars au sommet d’Andreessen Horowitz, le vice-président américain a cherché à combler le fossé entre les « populistes » de droite et ce qu’il a appelé les « techno-optimistes » – un terme promu par le milliardaire capital-risqueur Marc Andreessen, un ami personnel de Vance.
Vance a des liens étroits avec les milliardaires de la Silicon Valley, et a même travaillé pour certains d’entre eux.
Bien que Vance soit connu pour avoir exagéré son éducation modeste, pour laquelle il a été accusé de pauvreté « valeur volée », Vance a fréquenté l’élite de la faculté de droit de Yale et a travaillé comme avocat d’affaires et investisseur en capital-risque.
L’oligarque milliardaire d’extrême droite de la Silicon Valley, Peter Thiel, avait précédemment employé Vance. Thiel a ensuite cultivé sa carrière politique, dépensant 15 millions de dollars pour aider Vance à remporter les élections sénatoriales de 2022 dans l’Ohio.
Comme Vance, Thiel est extrêmement anti-Chine. Thiel soutient également ouvertement les monopoles. Le milliardaire capital-risqueur a déclaré que « la concurrence est pour les perdants », écrivant que « le monopole est la condition de toute entreprise prospère ».
Thiel s’identifie comme un libertarien conservateur, et il a soutenu que le capitalisme est plus important que la démocratie. Mais il a également écrit que « en fait, le capitalisme et la concurrence sont opposés », et que les entreprises américaines doivent « chercher à construire un monopole ».
La théorie de la dépendance avait raison : les pays du Nord veulent que les pays du Sud soient coincés au bas de la chaîne de valeur
Dans son discours à l’American Dynamism Summit, Vance a déclaré (c’est nous qui soulignons) :
« L’idée de la mondialisation était que les pays riches progresseraient dans la chaîne de valeur, tandis que les pays pauvres simplifieraient les choses. Vous ouvririez la boîte d’un iPhone et il serait écrit « conçu à Cupertino, en Californie ».
Maintenant, l’implication, bien sûr, est qu’il serait fabriqué à Shenzhen ou ailleurs. Et, oui, certaines personnes pourraient perdre leur emploi dans l’industrie, mais elles pourraient apprendre à concevoir ou, pour utiliser une expression très populaire, apprendre à coder.
Mais je pense que nous nous sommes trompés. Il s’avère que les zones géographiques qui fabriquent deviennent terriblement bonnes dans la conception des choses. Il y a des effets de réseau, comme vous le savez tous.
Les entreprises qui conçoivent des produits travaillent avec des entreprises qui fabriquent. Ils partagent la propriété intellectuelle. Ils partagent les meilleures pratiques. Et ils partagent même parfois des employés critiques.
Nous avons supposé que d’autres pays seraient toujours à la traîne dans la chaîne de valeur, mais il s’avère qu’à mesure qu’ils s’amélioraient au bas de la chaîne de valeur, ils commençaient également à rattraper leur retard à l’extrémité supérieure. Nous avons été pressés des deux côtés.
Dans ces commentaires, le vice-président américain a reconnu par inadvertance que la thèse fondamentale des théoriciens de la dépendance dans les années 1960 était effectivement correcte.
Les pays riches du cœur du système-monde (principalement dans les pays du Nord) cherchent à piéger les nations pauvres, anciennement colonisées de la périphérie (principalement dans les pays du Sud) dans un cycle de dépendance vis-à-vis des produits à haute valeur ajoutée du noyau, par le biais d’un contrôle monopolistique des technologies de pointe.
Parce que les pays de la périphérie sont constamment en concurrence les uns avec les autres pour produire des produits primaires (comme les produits agricoles, le pétrole brut et les minéraux non transformés) et des biens à faible valeur ajoutée (comme les textiles), leurs marges bénéficiaires sont minuscules et les termes de l’échange sont déséquilibrés en faveur des pays riches du centre, qui ont précédemment colonisé les nations de la périphérie.
La Chine a tenté de contester sa place servile dans le système mondial, de remonter la chaîne de valeur mondiale et de sortir de la périphérie – le gouvernement américain a donc réagi par des tarifs agressifs, des sanctions et des contrôles à l’exportation, visant à saboter l’innovation technologique et le développement économique de la Chine, à maintenir les États-Unis au sommet de la division internationale du travail où ils peuvent continuer à extraire des rentes de monopole.
Ce n’est pas une coïncidence si les cofondateurs des BRICS sont les pays qui ont réussi à passer de la périphérie à la semi-périphérie. Ils ont cherché à transformer le système-monde.
Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, y a fait référence dans un discours historique sur le thème de la multipolarité lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en février.
« Qu’il s’agisse du système colonial ou de la structure centre-périphérie, les ordres inégaux sont voués à disparaître », a déclaré le ministre chinois des Affaires étrangères, tout en s’engageant à soutenir un monde multipolaire.
Views: 297
Xuan
Du point de vue du monopole US, c’est-à-dire de l’hégémonie des USA, il est clair que la Chine est l’obstacle n° 1 puisque son économie fait pièce à la leur, tandis que la guerre en Ukraine ne serait qu’un échec ponctuel après d’autres.
Et ceci n’est pas lié au camp Démocrate ou Républicain au pouvoir.
Mais le triomphe des USA après la chute de l’URSS est une victoire à la Pyrrhus.
Nous en parlons un peu dans notre livre, vous verrez.
Le monopole signifie que toutes les autres économies et que tous les autres pays constituent une menace et une concurrence à évincer. Cela veut dire que les USA n’ont fondamentalement pas d’allié, contrairement au rêve des bourgeoisies occidentales, et elles en font aujourd’hui l’amère constatation. La conséquence est la division inéluctable du camp occidental et l’effondrement idéologique du modèle institutionnel US dans le monde.
L’établissement d’une rente mondiale sur la production des autres pays induit la concurrence industrielle de la production à bas coût sur la production industrielle nationale aux USA, une balance commerciale négative, la désindustrialisation, la perte des savoirs faire et l’appauvrissement massif du peuple américain au profit d’une infime minorité ultra riche.
Mais à une autre échelle, les USA ne sont pas en reste.
Notre pays pratique aussi la rente impérialiste et la délocalisation industrielle, avec les mêmes conséquences.
Plus généralement en Europe s’est instauré un colonialisme intérieur entre quelques pays comme le notre d’une part, et d’autre part le sud et les anciennes républiques soviétiques.
Et si on examine les rapports industriels, agricoles, commerciaux et financiers à l’intérieur de notre propre pays, à travers le système des donneurs d’ordre et des sous traitants, on voit que ce système rentier s’est aussi généralisé.