Cette analyse d’un Indien dit au moins deux choses essentielles, la première est que la stratégie de Trump qui n’a de ce point de vue rien de nouveau démontre que les Etats-Unis n’ont pas d’alliés mais des complices momentanés face auxquels ils n’ont ni parole, ni respect. Modi, qui prétend jouer le double jeu, devrait en tenir compte. Le second aspect est partiellement involontaire, il met en évidence le complexe d’infériorité dont souffrent encore bien des nations qui ont subi la colonisation, l’Inde en premier, comme l’analysait Marx en montrant de ce point de vue la différence entre l’Inde et la Chine. Mais c’est actuellement un leitmotiv dans tous les pays du sud, en particulier chez les jeunes et les intellectuels qui se plaignent de la crédibilité qu’ont encore les sources occidentales, la presse des Etats-Unis, le monde intellectuel alors que l’on devrait savoir leur capacité à mentir. La Chine elle-même est parfois accusée par certains de ses intellectuels de commence à peine à s’émanciper et à constituer un pôle alternatif. Ce sont des aspects que nous analysons dans notre livre. Notez à quel point il y a chez cet intellectuel indien des illusions sur l’indépendance européenne, sur l’Allemagne, ce qui n’est pas toujours très clair d’ailleurs. On retrouve ces aspects contradictoires dans toute l’Asie centrale, un nouveau grand jeu dans lequel le partenariat sino-russe joue un grand rôle. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Stratégies géopolitiques pour l’Inde dans un monde multipolaire
SL Kanthan
20 mars
« Être un ennemi de l’Amérique peut être dangereux, mais être un ami est fatal. » Ce sont prétendument les paroles d’Henry Kissinger, criminel de guerre et lauréat du prix Nobel de la paix, qui a grandement influencé la politique étrangère américaine. L’Inde ne doit pas oublier ce côté sombre de l’establishment américain, même si Biden a affirmé que les relations entre les États-Unis et l’Inde étaient les plus importantes de ce siècle et que Trump a rencontré à plusieurs reprises Modi, le qualifiant de grand leader. Le pivot des États-Unis vers l’Inde est sous-tendu par trois intérêts américains : l’endiguement de la Chine, la main-d’œuvre bon marché et un vaste marché de consommation. Les États-Unis n’ont pas de véritables alliés, seulement des intérêts narcissiques et impérialistes.
Modi a été l’un des rares dirigeants étrangers à être invité à la Maison Blanche au cours du premier mois de la nouvelle administration Trump. Dans l’ensemble, les Indiens ont également une opinion très positive de Trump et des États-Unis en général. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles les États-Unis jouissent d’un soft power important en Inde : l’immigration, les emplois technologiques, le succès des Américains d’origine indienne, la popularité de la langue anglaise, le financement occidental des groupes de réflexion indiens, les investisseurs américains dans les médias indiens, les tensions avec la Chine, etc. Cependant, l’Inde doit faire attention à ne pas se transformer en « Ukraine de l’Asie » – un pion géopolitique remplaçable de l’Empire américain.
Soyons francs : les États-Unis veulent contrôler tous les aspects de l’Inde. Il y a quelques mois, l’ambassadeur des États-Unis en Inde a déclaré à un public indien qu’il n’y avait pas d’autonomie stratégique. De manière inquiétante, cet avertissement est intervenu juste avant que les États-Unis n’organisent une révolution de couleur au Bangladesh et ne renversent le Premier ministre Hasina, qui n’était pas parfait mais avait fait un travail louable pour relancer l’économie. La raison en était simple : la Première ministre Hasina a refusé d’autoriser une base militaire américaine dans son pays.
De même, tout analyste géopolitique objectif pourrait voir comment les États-Unis ont organisé des coups d’État au Pakistan et au Sri Lanka au cours des dernières années. Le Premier ministre Imran Khan a été évincé par un coup d’État en douceur après des pressions américaines flagrantes, son parti a été interdit et il a été envoyé en prison. Qu’en est-il de la liberté et de la démocratie à l’américaine ? Son crime était d’être trop amical envers la Russie. Quant au Sri Lanka, le parti au pouvoir a été jugé trop pro-chinois. Bien sûr, les États-Unis ne pouvaient pas permettre une telle indépendance.
L’histoire révèle également que les États-Unis n’ont jamais été un véritable allié de l’Inde.
Alors que l’establishment de la politique étrangère indienne se méfie de l’influence de la Chine dans le voisinage de l’Inde, il n’y a presque pas de tollé sur l’ingérence américaine dans la sphère d’influence de l’Inde. Les Indiens sont trop indulgents sur le fait qu’en 1966, les États-Unis et la CIA ont probablement assassiné le Premier ministre indien Lal Bahadur Shastri et le scientifique nucléaire Homi Bhabha.
Tout au long de la guerre froide, les États-Unis ont saboté l’Inde en guise de punition pour sa philosophie de non-alignement et ses relations amicales avec l’URSS. Les États-Unis ont également encouragé l’Inde à déclencher une guerre avec la Chine au sujet du Tibet, mais le président JFK a refusé de fournir une assistance militaire au moment critique. Plus tard, lorsque le Bangladesh a cherché à obtenir son indépendance, les États-Unis ont envoyé des navires de guerre dans le golfe du Bengale pour menacer l’Inde, qui n’a pu repousser les Américains qu’avec l’aide de l’Union soviétique.
Aujourd’hui, l’Inde n’a pas vraiment bénéficié de ses relations étroites avec l’Amérique.
À la fin de la guerre froide, les entreprises américaines ont salivé à cause de la Chine et de l’Inde pour être exploitées pour leur main-d’œuvre bon marché dans l’industrie et les services respectivement. Cependant, la différence entre ces deux pays ne pourrait pas être plus marquée. Alors que la Chine se concentrait sur la maîtrise des technologies et la création de champions indigènes, les élites indiennes se contentaient d’utiliser des produits américains. Le résultat a pu être observé chez les géants chinois de la technologie tels que Huawei, BYD, ByteDance (société mère de TikTok) et 135 autres entreprises de la liste Fortune 500 – contre seulement 9 en Inde.
Dans le domaine de l’IA, la technologie la plus disruptive de ce siècle, la Chine détient 60 % des brevets, tandis que l’Inde en représente moins de 1 %. Dans de nombreux autres secteurs – voitures électriques, panneaux solaires, batteries, smartphones, semi-conducteurs, robotique, cloud computing, biotechnologie, voyages dans l’espace, avions de chasse, navires de guerre, etc. – la Chine a largement dépassé l’Inde.
Pourquoi l’Inde a-t-elle pris du retard ? Parce que nous suivons le modèle économique américain du capitalisme financiarisé ; et nous nous sentons en sécurité avec la dépendance au dollar américain, à la technologie américaine, aux médias américains, à la médecine américaine, aux investissements américains et ainsi de suite.
L’Inde permet également que sa politique étrangère soit dictée par les États-Unis plus que nécessaire. Par exemple, nous pourrions acheter du pétrole et du gaz bon marché à l’Iran ; et nous aurions pu commencer le projet du port de Chabahar il y a longtemps. Cependant, l’Inde est trop déférente à l’égard des sanctions américaines. De même, l’adhésion de l’Inde au QUAD et à d’autres accords « indo-pacifiques » pour contenir la Chine ou le refus de rejoindre l’initiative Belt and Road ne fait que promouvoir les machinations géopolitiques des États-Unis consistant à diviser pour régner.
À l’heure actuelle, les États-Unis bénéficient de l’Inde de multiples façons : une main-d’œuvre indienne relativement bon marché dans l’industrie du logiciel, une main-d’œuvre manufacturière ultra-bon marché pour des entreprises comme Apple, un marché de consommation géant de classe moyenne en pleine croissance, des startups indiennes ouvertes aux investisseurs américains, l’achat d’armes américaines par le gouvernement indien et l’Inde étant un outil géopolitique potentiel pour contenir la Chine diplomatiquement. économiquement et militairement.
Cependant, le soft power américain ne durera pas longtemps en Inde. Tout d’abord, les États-Unis limiteront bientôt l’immigration en provenance d’Inde, en particulier pour les travailleurs de la technologie H1-B. La « alt-right » raciste américaine a déjà commencé à diaboliser les Indiens. Deuxièmement, les États-Unis commenceront à contenir l’Inde à mesure que celle-ci continuera de croître et de devenir plus indépendante. Les États-Unis peuvent autoriser les Indiens à devenir PDG de Google et de Microsoft, mais les États-Unis ne toléreront pas les entreprises indiennes qui concurrencent Google et Microsoft. Les États-Unis maintiennent leur hégémonie mondiale non pas à cause de partenaires égaux, mais par le biais d’un réseau de vassaux.
Même les Européens se réveillent enfin de leur sommeil hypnotique. Le nouveau chancelier allemand, Merz, a déclaré que l’Europe devait œuvrer à l’indépendance vis-à-vis des États-Unis.
Si l’on regarde la situation dans son ensemble, nous assistons au cycle inexorable de l’histoire dans lequel un autre empire est au bord de l’effondrement. Cependant, contrairement aux derniers siècles, les États-Unis ne seront pas remplacés par un autre empire. Au lieu de cela, un monde multipolaire est en train d’émerger pour démocratiser la géopolitique et la géoéconomie. Des organisations comme les BRICS fourniront un nouveau paradigme de coopération et de développement pour les pays du Sud. L’extraordinaire privilège du dollar américain, qui sous-tend la tyrannie américaine des sanctions et des guerres sans fin, disparaîtra également.
Cinq siècles de domination occidentale sur le monde touchent à leur fin. Ce sera le siècle de l’Asie, de l’Eurasie et de l’Afrique. L’Inde devrait élaborer une stratégie en conséquence.
S.L. Kanthan
Également publié sous forme de chronique dans Press TV
Views: 78
