Les contours d’une guerre froide longue, différente et extrêmement dangereuse se dessinent de plus en plus alors que l’Europe se prépare au réarmement. L’auteur est u partisan du « libéralisme » et si on suit bien sa démonstration c’est parce que le socialisme chinois et sa conception d’un monde multipolaire égalitaire qui s’appuie sur le sud ne passe pas au « libéralisme » que les tensions vont devenir la réalité et les ‘trèves » sur le mode Gaza ou coréen la norme, partout le surarmement est à l’ordre du jour. Les chiffres qu »il donne où sur le modèle des USA, toutes les dépenses budgétaires sont sacrifiées à la montée des dépenses militaires est l’illustration de la résistance du capitalisme à l’intérieur du monde multipolaire, résistance dont l’UE a pris le leadership par le surarmement rendent la situation proche de celle d’une nouvelle guerre froide en encore plus dangereux .Que Trump privilégie les négociations de Maquignon, les trêve y compris avec la Chine, et qu l’UE choisisse la guerre y compris nucléaire laisse ce système de trève froide à la merci d’un délirant dont Macron est l’annonce encore impuissante. Ce qui se dessine aujourd’hui montre à quel point le combat pour le socialisme et la paix est désormais l’urgence. (note et traduction de Danielle Bleitrach)
À quelques jours d’une proposition de cessez-le-feu tant attendu en Ukraine. Il y a deux mois, une trêve a été conclue à Gaza, et depuis lors, certains otages israéliens capturés lors du massacre du 7 octobre ont été échangés contre des prisonniers du Hamas. Le président Donald Trump pourrait s’envoler pour la Chine en avril pour un sommet avec le président Xi Jinping. En accord avec la saison, on pourrait dire que le printemps est arrivé, et après trois ans de guerre et de tensions croissantes, il faut s’attendre à la paix.
Mais rien ne pourrait être plus trompeur. L’Europe a lancé un plan de réarmement sans précédent d’une valeur de 1 billion d’euros. On s’attend à ce qu’elle transforme les forces armées européennes en une véritable machine de guerre. Une coopération plus étroite entre l’UE, le Royaume-Uni et la Turquie au sein de l’OTAN est prévue. La Russie consacre plus de 10 % de son PIB à l’armée. Les responsables de l’APL ont demandé une augmentation de leur budget. En Asie, le Japon, la Corée, le Vietnam et l’Inde investissent davantage dans leurs forces armées. En Amérique, le gouvernement réduit toutes les dépenses, à l’exception du Pentagone
Un éventuel accord entre les États-Unis et la Chine ne résoudrait probablement pas les questions cruciales de la libéralisation complète du marché chinois et de la convertibilité totale du RMB. Les tensions frontalières se poursuivraient. Ce serait une trêve, pas une paix. Un cessez-le-feu vaut mieux qu’une guerre et peut durer, mais il exige une attention et une inquiétude accrues de la part des deux parties.
Nous n’assistons pas au début d’une saison de paix, mais au début d’une longue attente de la guerre, en espérant qu’elle restera froide. Si l’histoire nous apprend quelque chose, cette période pourrait être très longue. La précédente guerre froide a duré près d’un demi-siècle.
En effet, les guerres froides valent mieux que les guerres chaudes, mais la guerre froide précédente nous dit que le froid peut devenir chaud en un clin d’œil. Tous les pays doivent donc se préparer à une période prolongée de vie au bord du gouffre.
Ce sera une guerre froide différente de la première, tout comme la Première Guerre mondiale, menée avec des canons et des tranchées, était différente de la seconde, composée de raids aériens et de batailles de chars. Mais, faute d’autres termes, nous utilisons les anciens.
La situation à Gaza pourrait se stabiliser, mais les contours de la stabilisation sont encore incertains, tandis que la Syrie reste instable et que l’Iran est loin d’être calme. Peut-être pourrait-on être plus optimiste quant à la trêve en Ukraine. Cela pourrait durer plus longtemps qu’au Moyen-Orient. Après tout, un cessez-le-feu dans la péninsule coréenne dure depuis plus de 70 ans.
La Chine, les États-Unis et leurs voisins pourraient trouver un compromis. Mais la réalité probable est que nous devons vivre avec la possibilité d’une éruption soudaine de tensions qui ne cessent de se multiplier.
Le monde est trop complexe pour que l’Italie ou l’UE puissent y faire face seules. Le soutien américain à l’Europe et à ses alliés reste essentiel un siècle après la première intervention américaine, lors de la Première Guerre mondiale. Pourtant, l’Europe doit être capable d’assumer ses responsabilités et de faire valoir son point de vue auprès de tous ses alliés, le Japon par exemple.
Pour l’Europe, il n’y a qu’un seul modèle au-delà des pourparlers faciles : celui d’Israël.
Cela signifie que le mode de vie européen doit changer et que les dividendes de la paix doivent être redistribués. Les dépenses sociales, ainsi que les privilèges, petits et grands, doivent céder la place à un système économique plus efficace et plus compétitif. C’est la seule façon de soutenir l’effort de réarmement en cours.
C’est un énorme défi pour les pays européens. Nous nous sommes habitués à mépriser la guerre, à penser qu’elle ne nous concernera pas. Nous sommes confrontés non seulement à une transformation économique, mais aussi à une révolution culturelle. Si notre objectif est d’éviter la prochaine guerre et de minimiser les dangers d’un conflit, nous devons prendre au sérieux la possibilité d’une guerre sur le plan mental et social.
À l’avenir, la guerre ne peut pas être un accident auquel nous ne sommes pas préparés, comme cela s’est produit avec l’invasion russe de l’Ukraine ou l’attaque du Hamas contre Israël. Malheureusement, cela doit devenir une possibilité que nous sommes prêts à affronter.
C’est la fin d’un moment unique dans l’histoire européenne. Tout au long du passé, le continent a peut-être été le plus belliqueux du monde. Pourtant, les 80 dernières années de paix nous ont fait oublier que nous sommes faits de guerre, pas de paix
Aujourd’hui, la dynamique guerre/paix qui nous attend sera différente de ce qui a été connu à toute autre période. Outre les bombardements destructeurs, la nouvelle guerre sera hybride, composée de cyberattaques, d’espionnage, d’opérations d’influence, de désinformation, de vol technologique, d’infiltrations, de perturbations financières et d’éventuelles attaques terroristes.
Pendant la guerre froide, l’Italie était déjà le champ de bataille de ce que nous pourrions définir aujourd’hui comme une guerre hybride, avec des terroristes, parrainés ou soutenus par des ennemis, cherchant à déstabiliser la démocratie italienne.
Cette fois-ci, l’Italie pourrait être plus faible qu’il y a 30 ou 40 ans et plus exposée aux menaces hybrides. La déstabilisation de l’Italie pourrait signifier la déstabilisation de l’UE, un coup dur pour l’OTAN et un revers pour l’ensemble du système d’alliance américain. La fragilité de l’Italie doit être prise au sérieux. L’Italie doit devenir un atout pour les États-Unis et leurs alliés, et non un handicap. Pour cela, peut-être un nouveau sens de l’unité nationale est-il nécessaire.
En fin de compte, les Italiens veulent-ils devenir la Biélorussie de la Méditerranée ou souhaitent-ils maintenir la vie qu’ils ont eue au cours des 80 dernières années ? Ce choix pourrait briser de nombreuses ambiguïtés de la politique italienne.
Francesco Sisci est le directeur de l’Institut Appia, qui a publié cet article à l’origine. Il est republié dans une version légèrement abrégée avec autorisation.
Views: 11
