Au moment où Trump fait sauter le couvercle de respectabilité « démocratique », droit de l’hommisme de l’USAID, une branche de la CIA, il est possible d’avancer et de contribuer à retrouver notre dignité, notre souveraineté, nous qui en avons été aussi victimes, d’empêcher les guerres et de soulager la misère cela seul nous importe. Oui je sais, je ressens ce que vous éprouvez, pas de soulagement mais le chagrin de voir la médiocrité de ce qui m’a détruite, celle de leurs complices, ceux qui ont accepté de s’en faire les relais au sein du PCF, les Patrick Le Hiarick, les Alain Hayot, les jack Fath et plus récemment les Kamenka et Roubaud Qashie, les Boulet, il faudrait des pages et des pages pour citer ceux qui ont nourri un tel système, au sein du PCF… Ils sont toujours là, et la nausée nous vient à l’idée de devoir les côtoyer. Le mépris, il faut lutter contre et se dire qu’ils ne nous transformeront pas en ennemi du PCF dans un temps où justement les liquidateurs et un pseudo-radicalisme s’unissent pour achever le boulot de destruction du communisme mené par des ordures depuis des décennies. Laisse la place à des jeunes qui n’ont pas vécu ce que nous avons vécu, si nous les formons seulement à la racoeur à la colère, nous les aurons privé de ce qui est lumineux dans notre adhésion au communisme et nous en faisons des ennemis de ce que nous sommes et voulons. Nous n’avons plus la force de diriger, laissons à la jeunesse le pouvoir d’inventer, de découvrir les possibles. Ce que nous avons vécu était encore confortable mais ce qu’ils ont cautionné, toutes les expéditions de l’OTAN et y compris ce qui se passe encore a eu des conséquences matérielles infiniment plus dramatiques comme en témoigne l’article sur les sans-abri de Serbie. Toute l’UE et même la France est en train d’exploser avec le risque que la haine accumulée les jette dans les bras de l’extrême-droite, il faut encore une fois être plus lucides plus forts, plus communistes… J’allais oublier ma mise à l’index, la censure implacable qui m’a été imposée dans le parti comme dans les cercles de gauche intellectuels, qui a débuté par un article publié dans la Pensée sur ce qui se passait en Yougoslavie et dont aujourd’hui je ne changerais pas une ligne (1). Et parce que j’ai osé m’opposer à un article paru dans l’Humanité sous la plume de Daniel Cierera prétendant que l’UE nous sauverait de la guerre en Irak. Puis il y a eu le soutien à Robert Ménard et au cirque organisé au Théâtre des Champs Elysées par l’USAID avec le logo : Cuba si Castro No… les insultes d’Ariane Ascaride comme un coup de cravache en plein visage : « stalinienne » alors que je la mettais en garde contre Robert Ménard agent avoué de l’USAID… Qu’est-ce qui a changé malgré les révélations ? Encore aujourd’hui l’Humanité avec Kamenka nous endoctrine pour cautionner la guerre en Ukraine… Mon histoire est celle de milliers de communistes, certains en sont morts, tous en souffrent encore, Oui je comprends et partage la souffrance méprisante de certains compagnons du PRCF en particulier, mais il faut vaincre réellement ce mépris en contribuant à la reconquête du PCF. Si le mépris vous submerge, faites comme moi refusez toutes les réhabilitations parce qu’il n’y a pas un seul individu en France du moins que nous estimons digne de nous réhabiliter. Mais faites le peu que vous pouvez pour que nous en soyons débarrassés, c’est possible, nécessaire.. Comme le disait hier Xuan : tenons compte de notre faiblesse mais ne la prolongeons pas inutilement. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
(1) voici l’article de la Pensée qui a été le commencement de mon interdiction et de la campagne continue de diffamation subie pendant plus de trente ans :
Sur FacebookGazouillerRedditCiel bleuMessagerie électronique
Source de la photographie : Embajada de EEUU en Argentine – CC BY 2.0
Comment l’USAID rend les gens sans abri en Serbie
L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a joué un rôle central dans l’élaboration d’un système juridique dans la Yougoslavie post-socialiste (plus tard la Serbie) qui a exacerbé le sans-abrisme et a permis aux grandes entreprises, aux banques, aux agences de l’État et aux institutions publiques de saisir les uniques maisons des gens et d’accabler les habitants de ce pays des Balkans déchiré par la guerre d’une dette écrasante, révèlent des sources publiques. Bien que les preuves que les États-Unis aient l’intention d’appauvrir et de déplacer le peuple serbe soient limitées, le témoignage rare d’un ancien ministre des Télécommunications offre un aperçu inestimable de la pensée de Washington.
NÉOLIBÉRALISME
À partir de 1992, la République fédérative socialiste de Yougoslavie (RSFY) a privatisé son fonds de logement, permettant à la plupart des citoyens d’acheter à bas prix des appartements qui appartenaient auparavant à la « société » – une forme distincte de propriété mise au point par l’expérience socialiste yougoslave. Cela a conduit à des taux élevés d’accession à la propriété dans toutes les anciennes républiques yougoslaves, à l’instar d’autres États post-socialistes comme la Russie et des pays socialistes actuels comme la Chine et le Vietnam.
En 1999, le National Democratic Institute (NDI), un instrument américain de changement de régime opérant sous les auspices de l’État de sécurité nationale, a financé et conseillé de manière critique une coalition de 19 organisations d’opposition serbes (l’Opposition démocratique de Serbie – DOS) sur la seule façon viable de renverser le bloc autour de Slobodan Milošević. Depuis, les États-Unis, avec l’Union européenne, ont toujours « aidé » des gouvernements malléables à mettre en œuvre des réformes néolibérales éviscérées, dans le but prétendu de « stabilisation économique », de « développement démocratique » et d’autres slogans fantaisistes.
Une décennie de guerre, de sanctions et de bombardements illégaux de l’OTAN a précédé la « révolution » de 2000, au cours de laquelle les partis pro-occidentaux et résolument néolibéraux ont remporté les élections par une marge très étroite. Au cours de la première décennie de règne « démocratique », des monopoles privés ont été formés, les filets de sécurité sociale ont été déchiquetés et les institutions démocratiques héritées du socialisme ont été pulvérisées, avec des estimations de centaines de milliers de personnes qui ont perdu leur emploi rien qu’en Serbie.
L’objectif final de cette première phase de néolibéralisation de l’économie (et plus largement, de l’ensemble de la société) était la destruction gratuite de l’industrie nationale par la privatisation des entreprises sociales, qui étaient des entreprises gérées par les travailleurs, un autre élément de base du socialisme yougoslave. Les SSOE financièrement solvables ont été déclarées en faillite et vendues pour moins que la valeur de leurs actifs de faillite, le processus de faillite étant entaché d’irrégularités et de corruption. La bourgeoisie nationale gagnerait plus tard des milliards en consolidant les entreprises privatisées en oligopoles et en les vendant au capital étranger.
Après cela est venue la phase suivante du « développement » – l’introduction de l’austérité, l’expansion de l’économie basée sur la dette et la possibilité pour le capital (étranger) de voler ce qui restait de richesse – les ressources naturelles et les maisons des gens. Ce passage de la privatisation et de la désindustrialisation à l’introduction de l’esclavage de la dette et à la flambée des prix des matières premières en Serbie a coïncidé avec un passage du flambeau de l’ancienne élite politique (DOS), à ce moment-là largement détestée pour sa corruption et son arrogance écrasantes, au directeur du néolibéralisme au pouvoir en Serbie, Aleksandar Vučić et son parti « progressiste ». Contrairement à ses prédécesseurs qui n’ont pas satisfait aux exigences du FMI et ont donc perdu l’aide de leurs « amis » à Washington, Vučić a accueilli tous les colporteurs de troisième ordre du régime précédent et les a disciplinés, a centralisé le pouvoir politique et a fourni un « climat d’investissement stable ».
LES MAISONS EN TANT QU’« INFRASTRUCTURE » FINANCIÈRE
L’ancienne ministre des Télécommunications de l’éphémère gouvernement de 2007-2008, Aleksandra Smiljanić, a expliqué dans une interview accordée au Parti de la gauche radicale (PRL) comment un représentant d’une société de conseil financier américaine avait prévu que l’immobilier serait un moyen de paiement et que les expulsions fréquentes deviendraient une pratique judiciaire courante des années avant que cette catastrophe ne se matérialise pleinement.
Le consultant américain devait conseiller le ministère sur la manière de vendre l’entreprise publique de télécommunications et la réunion avait été organisée par Mlađan Dinkić, le ministre de l’Économie de l’époque. Le « conseil » était qu’après l’avoir privatisée, « Telecom » devrait décupler le coût de ses services, afin qu’elle puisse « attirer plus d’investisseurs étrangers ». Stupéfaite, Smiljanić a demandé au consultant s’il savait que beaucoup de ses concitoyens ne seraient pas en mesure de payer des prix aussi exorbitants, en particulier les personnes âgées.
La réponse a été que le peuple serbe dispose d’une « infrastructure » qui servirait de moyen de paiement, mais Smiljanić, encore surpris, a insisté pour une réponse directe. L’explication qu’elle a obtenue était aussi sincère qu’effrontée : « Eh bien, votre pays compte beaucoup de propriétaires ». Des années plus tard, des changements législatifs ont fait de cette situation une triste réalité : les familles perdaient souvent leur seule maison à cause de factures qui s’accumulaient.
Ce calcul était-il le résultat d’une perspicacité professionnelle pure acquise au cours d’années d’expertise en entreprise, ou le consultant savait-il quelque chose que le ministre ne savait pas, sur l’avenir sombre vers lequel se dirigeait la Serbie ?
JUSTICE EST RENDUE… NUMÉRIQUEMENT
Le 6 mars 2001, quelques mois seulement après la « révolution » de 2000, les gouvernements de la Yougoslavie et des États-Unis ont signé un accord « concernant l’assistance économique, technique et connexe ». Cela a ouvert la voie à l’USAID pour s’impliquer intimement dans l’art de gouverner serbe – « aider » aux changements législatifs, à la reconstruction des institutions publiques, de l’économie, etc. L’une des premières entreprises de l’agence a été la « numérisation » – l’USAID a fait don d’une montagne de vieux ordinateurs aux institutions serbes, en particulier aux tribunaux et aux bureaux des procureurs. De l’argent a également été alloué pour la rénovation de certains bâtiments judiciaires et même le site web du parlement porte un tampon de l’USAID en bas.
Cela correspond à l’OM, comme cela a été documenté de manière exhaustive dans d’autres cas et dans différents pays, dans lesquels les États-Unis fournissent un soutien technique ou financent des groupes humanitaires, afin d’occulter les autres développements néfastes qu’ils ont mis en jeu. La bonne volonté que cette organisation caritative a temporairement assurée auprès du grand public a ouvert la voie à un autre protocole d’accord (MoU) entre le ministère serbe de la Justice et le gouvernement américain en 2006 concernant la réforme des systèmes de faillite et d’exécution. Ces processus, qui ont abouti à la nouvelle loi sur la faillite (2009) et à la loi sur l’exécution et les sûretés (2011), ont été essentiels. Les deux modifications législatives ont délégué l’autorité publique et le pouvoir judiciaire à des entrepreneurs privés. Le premier a veillé à ce que ce qui restait des SSOE soit privatisé sans pratiquement aucune transparence, tandis que le second a détruit les droits humains fondamentaux des débiteurs pauvres dans le cadre du système d’exécution.
Le groupe de travail qui a rédigé la nouvelle loi sur l’application de la loi était composé d’avocats, d’économistes, mais aussi (et c’est très révélateur) de banquiers. Mais avant la création du groupe de travail, le ministère a formé un « groupe d’experts » qui a fixé les paramètres de la nouvelle loi, que le groupe de travail adopterait. Naturellement, ce groupe d’experts a travaillé en étroite collaboration avec l’USAID, précurseur de la réforme judiciaire en Serbie.
Dans les années qui ont précédé la modification de la loi sur l’application de la loi en 2011, elle semblait devoir protéger « le petit créancier », les masses de personnes qui ont perdu leur emploi pendant la privatisation et qui devaient recevoir des indemnités de licenciement et/ou des dizaines de salaires mensuels. Les gens ont été amenés à croire que l’entrepreneuriat privé contribuerait à accélérer le système judiciaire encore lent. C’était le récit qui prévalait, en grande partie grâce aux médias libéraux, qui ont mené la charge en renforçant les voix des « professionnels » et en ignorant les voix dissidentes, qui étaient trop peu nombreuses.
Contrairement à ce qui avait été promis publiquement, le nouveau processus d’exécution a fortement favorisé ceux qui pouvaient le payer, les créanciers grands, géants et gargantuesques. Rien qu’en 2024, des milliers de travailleurs de Niš et de Prokuplje ont manifesté, car ils doivent encore des millions d’euros d’arriérés de salaire, malgré les verdicts positifs de la Cour constitutionnelle, la plus haute instance judiciaire du pays, confirmant la validité de leurs revendications (et ce ne sont que les personnes que nous connaissons par les médias).
QUELLE EST LA DIFFÉRENCE ENTRE UN HUISSIER, UN EXÉCUTEUR ET UN RACKETTEUR ?
En l’adoptant officiellement par le Parlement en 2011, la nouvelle loi a déraciné la « méthode traditionnelle » d’exécution des décisions de justice. Alors que les huissiers de justice étaient auparavant directement responsables devant les tribunaux qui les employaient, après 2011, ils sont devenus des entrepreneurs privés indépendants à but lucratif. Cette politique a effectivement privatisé une partie du système judiciaire, les huissiers étant désormais sous le contrôle vague du ministère de la Justice et de leur propre cabinet. Les huissiers sont désormais payés pour l’exécution de chaque ordonnance séparément, avec un système de « récompense » non transparent pour une exécution rapide.
Les changements ont également entraîné une pénalité cruelle pour les pauvres : si vous ne pouvez pas payer votre dette, un huissier vendra votre propriété ou saisira vos gains, et vous devrez les payer pour cela. Ceux-ci sont connus sous le nom de « frais d’exécution » et peuvent varier énormément, certains allant jusqu’à 10 000 euros pour tenter de faire respecter une seule tentative d’expulsion. Ces nouveaux frais astronomiques ont gonflé chaque transaction, de sorte que l’industrie de l’application de la loi en a fait au moins deux pour chaque euro transféré du débiteur au créancier. On sait aujourd’hui que les huissiers de justice réalisent un million d’euros de bénéfice par an, dans un pays où le salaire mensuel médian est d’environ 500 euros.
En réalité, ce qui a été créé était une « mafia », un cartel, un « État dans l’État » comme l’atteste une partie importante de la population serbe. Les débâcles très médiatisées impliquant des huissiers abondent, les deux côtés de la machine médiatique polarisée (parrainée par le gouvernement et orientée vers l’opposition soutenue par l’Occident) publiant des histoires sur les huissiers tous les mois environ. L’introduction de la recherche du profit dans l’application des documents judiciaires a ouvert les voies les plus larges pour la corruption légalisée, l’argent étant l’accélérateur ultime de la dernière partie du processus judiciaire. Plus vous aviez d’argent, plus vous pouviez vous permettre de « justice ».
Les expulsions forcées sont devenues monnaie courante, les maisons étant vendues pour de maigres dettes et souvent vendues aux enchères pour 20 à 30 % de la valeur marchande. L’opaque système de « récompense » signifiait que les huissiers étaient payés au prorata de la valeur contestée entre débiteur et créancier. Cela signifie que l’exécution des documents relatifs aux immeubles est devenue un modèle d’affaires lucratif, ce qui a entraîné une vague d’expulsions forcées, souvent alors que les personnes expulsées étaient encore dans une bataille juridique contre la décision qui a mené à leur expulsion.
SI CE N’EST PAS CASSÉ…
En 2017, l’USAID a produit une analyse de la liste de prix de l’industrie de l’application de la loi. Leur propre conclusion était que le système qu’ils avaient créé pourrait être « insoutenable », s’il n’y avait pas eu un afflux de nouveaux cas. L’agence américaine a également organisé des ateliers pour les huissiers, au cours desquels ils ont appris l’art de la rhétorique et la compétence en relations publiques, une compétence très nécessaire dans l’industrie. L’USAID a même réalisé un sondage d’opinion publique demandant aux banques dans quelle mesure elles étaient satisfaites du nouveau processus d’application. Cela devrait plus que suffire à prouver ce que les États-Unis se soucient de développer en Serbie – un système d’application de la loi qui favorise, avant tout, les banques.
Même avec le pouvoir étendu et la large autonomie dont l’industrie de l’application de la loi a été confiée grâce à la loi parrainée par l’USAID, il existe de nombreux cas dans lesquels des huissiers ont été accusés de faux, de détournement de fonds, de corruption, etc. Travailler main dans la main avec les banques, les grandes entreprises de construction, les investisseurs et les entreprises de services publics, signifiait qu’il valait parfois la peine d’enfreindre la loi. De manière pratique, pour les infractions autres que les infractions pénales, le seul endroit pour déposer une plainte est la chambre des huissiers de justice et du ministère. Cependant, le flot ininterrompu de scandales et la forte indignation publique ont forcé le gouvernement à modifier la loi en 2019, toujours avec l’aide de l’USAID.
Ce changement législatif a été présenté comme une répression de la corruption des huissiers par les médias contrôlés par le gouvernement, mais en réalité, il n’a fait qu’aggraver la situation pour tout le monde, sauf pour eux. Malgré leur impopularité, leur impunité et leur rapacité endémique, le gouvernement leur a donné plus d’autorité sur la police dans les processus d’expulsion, par exemple. Les huissiers ne peuvent plus vendre les biens qu’ils saisissent à leurs amis et à leurs proches, mais ils peuvent toujours faire le commerce de logements dévalués, par l’intermédiaire de tiers voyous, comme l’ont rapporté sur le terrain des journalistes militants et citoyens. La nouvelle réglementation a également permis que les maisons soient vendues aux enchères en ligne, sans que les « occupants » aient vraiment le choix. Cela aussi a été décrit comme une « plus grande transparence ».
D’un point de vue plus large, il convient de souligner que ce type de système d’application brutal avec des « agents » entrepreneuriaux privatisés a été mis en place et a eu des conséquences majeures dans d’autres pays européens, en particulier en Espagne, où des centaines de milliers de personnes ont été expulsées et déplacées de force, les banques ayant repris possession d’une énorme partie de leurs biens immobiliers après que le krach de 2008 ait noyé beaucoup de gens ordinaires dans la dette. Cela a donné naissance à des mouvements sociaux qui ont résisté et bloqué les tentatives d’expulsion dans toute l’Europe, y compris en Serbie, où la privatisation d’une partie du système judiciaire était l’une des conditions préalables à l’adhésion à l’UE.
Jovan Milovanović est un journaliste vivant en Serbie.
Views: 77
