La fermeture de l’USAID signifie moins de dépendance et d’ingénierie sociale, et plus d’initiatives gagnant-gagnant avec la Chine pour les pays du Sud. Mais il n’y a pas que les pays du sud et dans notre livre sur ce que propose la Chine nous incitons les Français à s’intéresser à ce que celle-ci propose réellement, qu’est-ce qui peut rendre crédible sa proposition. Non seulement ce qu’est la Chine, son histoire, mais surtout la catastrophe imminente à laquelle elle nous permet d’échapper. Nous allons jusqu’à l’impensable : l’issue serait dans l’adhésion au BRICS et le socialisme à la française, sa planification, son volontarisme pour y prendre place dans le monde émergent. Nous ne nous faisons aucune illusion sur la capacité de débat de notre société de dévots de l’impuissance et d’anathème, de mise à l’index, de censure et d’incapacité à lire. Mais peut-être bénéficierons-nous du choc : le paradoxe dans ce monde asphyxié, de l’anarchisme nihiliste de l’équipe de Trump, plus proche « d’Orange mécanique » et de la révolution culturelle d’un Mao anticommuniste que du côté maniéré et impuissant de la macronie, de l’UE en général. Dans la chute de l’empire américain avec ses empereurs iconoclastes, nos élites politico-médiatiques et leur consensus ignare ressemblent à ces dames aux chapeaux verts s’horrifiant de l’installation d’une pissotière sur la place de la sous-préfecture, ligue de vertu antialcoolique avides de subsides, tandis que la brute des états-désunis joue les incorruptibles, cynique mais roborative, ce qui peut expliquer la fascination des masses puisque Trump et son équipe, des échappés d’Al Qatraz et de Wall street, ont été élus pour la seconde fois. Un moment de vérité sur la charité bureaucratique des dames patronnesses du néocolonialisme dont il faut profiter avant que ne s’effondre sur nous l’empire state building du dollar et son monstrueux endettement. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Le président américain Donald Trump a fermé l’USAID, la principale agence d’aide étrangère des États-Unis, dans le cadre d’un plan plus large mené par le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) d’Elon Musk.
L’administration Trump a vivement critiqué l’USAID, l’accusant de perpétuer des distorsions et des anomalies par le biais de son aide administrée aux pays en développement. Musk a qualifié l’USAID d’« institution la plus corrompue » et a déclaré qu’« elle mérite de mourir ».
Alors que l’USAID prétend depuis longtemps se concentrer sur l’aide humanitaire, les services de santé et le développement, Trump a déclaré qu’elle avait plutôt facilité l’ingérence politique, la corruption, la gouvernance opaque et l’ingérence indue dans les affaires intérieures des pays bénéficiaires.
Les affirmations de Trump et de Musk semblent corroborer les accusations selon lesquelles les récents troubles au Bangladesh et la « révolution orange » de 2014 en Ukraine – un événement qui a finalement conduit à la guerre entre la Russie et l’Ukraine en 2022 – sont la preuve du rôle de l’USAID dans l’orchestration des « révolutions de couleur », une forme moderne de changement de régime s’apparentant à un coup d’État militaire dans le monde.
Le cadre de la politique étrangère des États-Unis repose sur trois piliers : la défense, la diplomatie et le développement. L’USAID sert ostensiblement les intérêts nationaux des États-Unis en promouvant la politique étrangère et en étendant son influence plutôt qu’en répondant nécessairement aux besoins réels des pays bénéficiaires.
Une partie importante du financement de l’USAID est absorbée par les coûts administratifs, les salaires élevés, les paiements pour les intermédiaires et les consultants très coûteux (de nombreux anciens hauts fonctionnaires de l’USAID), ne laissant qu’une fraction des budgets alloués pour atteindre les bénéficiaires visés.
Des études révèlent que pour 100 dollars dépensés par l’USAID, à peine 12,10 dollars parviennent aux pays bénéficiaires. De plus, le financement de l’USAID a été accusé d’exacerber la corruption et la gouvernance opaque dans les pays d’accueil en sapant les lois et réglementations locales. Les critiques affirment que l’agence profite principalement à l’élite politique dirigeante et à leur progéniture diplômée de l’université américaine plutôt qu’aux personnes dans le besoin.
La politique « America First » de Trump, qui tenterait d’arrêter le détournement de l’argent des contribuables américains au niveau national et international, comprend la décision de fermer l’USAID. Les révélations Trump-Musk ont également forcé les pays du Sud à examiner les effets de l’aide occidentale et à prendre les mesures nécessaires pour parvenir à une plus grande indépendance économique, à une plus grande souveraineté et à des voies de progrès économique.
L’aide étrangère occidentale agit comme une arme à double tranchant pour de nombreux pays en développement. Bien qu’il prétende apporter le développement aux pays bénéficiaires par des mots, il enracine la dépendance et sape leur souveraineté économique et leur autosuffisance.
Les donateurs occidentaux distribuent d’abord des subventions importantes, mais les remplacent ensuite par des prêts lorsque les pays bénéficiaires deviennent plus dépendants de l’aide extérieure.
Les conditions sévères de politique économique des prêts occidentaux (bilatéraux et multilatéraux, tels que ceux de la Banque mondiale et du FMI) limitent l’indépendance économique des pays bénéficiaires en les maintenant dans un cercle vicieux sans fin d’emprunts pour rembourser la dette en cours.
Il sape les bases des moyens de subsistance et du développement durable de la population en détournant un budget gouvernemental plus important et limité pour rembourser la dette et en supprimant l’agriculture nationale et les industries naissantes.
L’aide occidentale est généralement liée aux objectifs géopolitiques des pays donateurs, ce qui oblige les pays bénéficiaires à aligner leurs politiques sur celles de leurs donateurs. En conséquence, les pays d’accueil ne peuvent pas mettre en œuvre de stratégies économiques et commerciales indépendantes.
De plus, l’aide occidentale a été liée à la promotion de la corruption et des inefficacités dans les pays bénéficiaires, ce que Musk a mis en évidence en fermant l’USAID. De nombreux fonds sont perdus quelque part ou mal gérés par la direction de l’aide, sans atteindre leurs objectifs initiaux.
Bien qu’elle soit souvent bien intentionnée, y compris des programmes de distribution gratuite de nourriture, de semences et d’autres services essentiels, l’aide de l’USAID affaiblit souvent l’agriculture et les entreprises locales en déplaçant les producteurs nationaux et en érodant les connaissances et les compétences locales.
Au lieu de favoriser l’autosuffisance économique à long terme, ces investissements engendrent un syndrome de dépendance, rendant les nations dépendantes de l’aide extérieure. De nombreux universitaires soutiennent que l’aide occidentale maintient la dépendance et le désespoir plutôt que de promouvoir le développement réel.
Il est grand temps pour les pays en développement de passer à l’indépendance économique et à l’autosuffisance. La révélation de Trump sur l’USAID appelle à un effort concerté pour construire une industrie locale, réduire les importations et augmenter la production locale.
L’investissement dans l’éducation, la technologie et les infrastructures est crucial pour développer la capacité de croissance durable. Cependant, ces actions nécessitent des ressources, ce qui signifie que les pays en développement doivent s’associer à des prêteurs qui fournissent des fonds de développement sans conditions politiques et politiques.
Le commerce et la coopération régionaux offrent une voie prometteuse pour les pays du Sud. Alors que les États-Unis adoptent des politiques protectionnistes – plus strictes que le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 – les pays du Sud doivent abandonner l’illusion de s’enrichir en exportant des produits bon marché vers les marchés occidentaux ou en comptant sur l’aide étrangère pour le développement national.
Au lieu de cela, il devrait se concentrer sur la promotion des partenariats régionaux et des accords commerciaux. Les pays africains peuvent tirer parti de la coopération panafricaine et de la négociation collective pour se protéger de l’exploitation des matières premières et de la main-d’œuvre.
Les pays de l’ASEAN devraient saisir l’occasion de lancer des initiatives régionales tout aussi audacieuses, tandis que l’Amérique du Sud doit faire progresser les cadres de collaboration régionale. L’Union économique eurasienne dirigée par la Russie est essentielle à l’intégration des économies eurasiennes afin d’obtenir des résultats tangibles.
L’Asie du Sud devrait relancer l’Association sud-asiatique de coopération régionale (ASACR) afin de mettre en œuvre son accord de libre-échange (ALE), qui est au point mort. Ces efforts régionaux peuvent être interconnectés par le biais d’un cadre BRICS+ renforcé, favorisant ainsi une plus grande coopération entre les pays du Sud.
Plus important encore, ces pays doivent reprendre possession de leurs ressources naturelles. Les pays en développement doivent mettre fin à l’exploitation de leurs ressources par les pays riches en prenant le contrôle de leur extraction, de leur exploitation minière, de leur utilisation et de leur commerce. Cela permettra aux pays de vendre leurs ressources de manière raisonnable, augmentant ainsi la valeur ajoutée de ces actifs.
Il y a peut-être de bonnes chances d’atteindre cet objectif en tenant des pourparlers conjoints et régionaux avec la Chine. Par rapport au jeu à somme nulle traditionnellement promu par l’Occident, la stratégie de commerce et de développement « gagnant-gagnant » de la Chine met l’accent sur les avantages mutuels. Les pays en développement qui collaborent avec la Chine peuvent faire progresser les objectifs de Pékin, mais en évitant les nombreux inconvénients de l’aide occidentale.
Les intérêts politiques et économiques des pays donateurs sont prioritaires dans le cadre du paradigme de l’aide occidentale, qui est défini par la conditionnalité des subventions et des prêts. L’aide occidentale s’accompagne souvent d’exigences de démocratisation, de réformes politiques, d’amélioration des droits de l’homme et de pressions pour rejoindre des alliances contre des nations rivales.
Il s’agit d’une forme d’ingérence dans les affaires intérieures des pays bénéficiaires, les obligeant à adopter des normes économiques, politiques et sociales occidentales, souvent en contradiction avec leurs valeurs et traditions culturelles.
La Chine, en revanche, privilégie le commerce et l’investissement plutôt que l’ingénierie sociale. Par le biais de politiques telles que l’initiative « la Ceinture et la Route », la Chine investit dans des projets d’infrastructure à grande échelle, notamment des ports, des chemins de fer et des autoroutes, dans les pays bénéficiaires. Pour de nombreux pays émergents, ces initiatives sont le pilier de l’expansion économique à long terme.
Par exemple, les investissements chinois ont accéléré la transition de l’Afrique vers l’énergie verte et les infrastructures numériques et de transport. Il est important de noter que, parce que le modèle chinois n’impose pas de politique économique, de systèmes politiques ou d’exigences sociales, il permet aux nations de préserver l’élaboration de leurs politiques économiques et leur autonomie politique. En tant que tel, il est devenu un substitut souhaitable pour les pays qui cherchent à tracer leurs voies de développement.
Les pays du Sud pourraient beaucoup bénéficier de la puissance économique croissante de la Chine. En tant que plus grand marché de détail et de luxe au monde depuis 2020, la Chine a une forte demande de ressources et de biens en provenance des pays en développement.
Les pays en développement peuvent accéder à de nouveaux marchés pour leurs produits, notamment pour les denrées alimentaires, les matières premières et les produits manufacturés, en s’engageant plus profondément dans les chaînes d’approvisionnement de la Chine. De plus, la surcapacité industrielle de la Chine offre des opportunités de relocalisation de ses « industries en déclin » et de son secteur manufacturier à faible technologie vers les pays du Sud, favorisant ainsi l’industrialisation locale et la création d’emplois.
Les détracteurs de la Chine mettent souvent en garde contre les dangers de l’exploitation des ressources et de la « diplomatie du piège de la dette ». Cependant, de nombreuses personnes dans les pays du Sud considèrent la stratégie de la Chine comme un substitut solide au paradigme de l’aide occidentale, qui a traditionnellement placé les intérêts des donateurs au-dessus de ceux de leurs bénéficiaires.
La Chine offre une alternative souvent bienvenue à l’aide occidentale là où il n’y avait pas d’alternative dans les pays du Sud il y a seulement dix ans. (Bien que le Japon ait longtemps fourni une aide étrangère sans les conditions attachées par les donateurs occidentaux).
Ces pays peuvent jeter les bases de l’autonomie, de la souveraineté économique et du développement durable en adoptant le modèle de jeu à somme positive de la Chine plutôt que l’approche souvent à somme nulle de l’Occident.
Certes, le débat sur l’aide étrangère et les modèles de développement est loin d’être réglé. Cependant, alors que les pays du Sud sont aux prises avec l’héritage de l’aide occidentale et explorent de nouveaux partenariats, ils doivent donner la priorité à leur souveraineté économique, à leurs intérêts nationaux et à leur indépendance.
En utilisant la collaboration régionale, en revendiquant le contrôle des ressources naturelles et en interagissant avec des partenaires alternatifs comme la Chine, les pays du Sud peuvent échapper au cycle de la dépendance et créer un avenir plus juste et plus prospère.
Bhim Bhurtel est sur X à @BhimBhurtel
Views: 98
