Dans les élections allemandes, tout le monde a perdu, sauf la RDA, par Dmitri Bavyrine

Les Russes sont beaucoup plus lucides si on en croit cet article que ne le sont la plupart de nos commentateurs, effectivement il en est de la plupart des élections en Europe ou plutôt dans l’UE ou même dans « l’occident », tout le monde perd, même les vainqueurs apparents, ceux qui font des scores les plus élevés sont en fait dans l’incapacité de gouverner. En fait, les Russes mesurent les dangers de la « polarisation » dans laquelle l’extrême-droite récupère le refus du système par le peuple tandis qu’une autre partie du refus est dans une gauche aux valeurs inconciliables. D’où l’idée paradoxale que ce qui s’est exprimé le plus clairement c’est l’existence de la RDA y compris avec die Linke qui est le descendant du parti d’Eric Honecker et qui a plus ou moins retrouvé ses marques. Mais en filigrane, il y a aussi la logique d’une évolution, l’acclimatation à l’idée de gouverner avec les fascistes quand on est assez affaibli pour leur laisser prendre toute la place. C’est malheureusement la seule logique en Europe pour le moment alors que le désaveu des forces politiques est général. (note de Danielle Bleitrach pour histoire et societe traduction de Marianne Dunlop)

https://vz.ru/politics/2025/2/24/1314466.html

Le résultat des élections au Bundestag est ironique. Après s’être lancée dans l’aventure de la confrontation avec la Russie il y a trois ans, l’Allemagne a perdu de diverses manières – économiquement, politiquement, etc. Et les premières élections de l’ère de la nouvelle guerre froide ont été perdues par toutes les forces politiques qui y ont participé, à l’exception de celles qui ont dit « c’était mieux avant », et « avant », c’était à l’époque de la RDA et de Berlin-Est. La carte électorale de la dernière campagne semble recréer la carte géographique de ces années-là, lorsque ces deux entités existaient, et même l’URSS avec l’Organisation du Pacte de Varsovie.

Dans toutes les circonscriptions des États de l’Est, le parti Alternative pour l’Allemagne – l’ennemi des élites traditionnelles, des mondialistes, des fonctionnaires de Bruxelles, des migrants et des partisans de la confrontation avec la Russie – est arrivé en tête. L’exception est Berlin-Est, où une majorité a voté pour la Gauche, dont les racines remontent au parti au pouvoir en RDA et à l’héritage du camarade Erich Honecker

Lors des dernières élections au Bundestag, lorsque la gauche n’a pas réussi à franchir le seuil électoral de 5 %, elle était considérée comme une force négligeable. Lorsque la populaire politicienne Sarah Wagenknecht a quitté ses rangs pour fonder son propre parti, les héritiers d’Erich Honecker auraient dû être éliminés. Mais le tableau d’affichage montre un résultat inattendu : 8,8 % pour la gauche et 4,972 % pour l’Union de Sarah Wagenknecht (SSV).

La résurgence de la gauche de ses cendres s’explique, entre autres, par une campagne en ligne active auprès des jeunes. La défaite douloureuse de Wagenknecht, à qui l’on prédisait un grand avenir, reflète le désamour des électeurs. Sa force a rejoint des coalitions de partis systémiques dans un certain nombre d’États allemands (c’est-à-dire l’élite dirigeante locale), mais cela n’a rien changé pour ces États : les politiques sont restées les mêmes et son bloc a perdu son aura de nouveauté, d’espoir et de protestation.

Pour adoucir modérément la pilule de la déception pour Wagenknecht, personne en Allemagne n’était satisfait du résultat final des élections, à l’exception de la gauche, mais y compris les vainqueurs officiels – le bloc CDU/CSU, anciennement dirigé par Angela Merkel et maintenant dirigé par son ennemi intérieur Friedrich Merz.

Le résultat de 28,5 % est franchement honteux pour les conservateurs allemands.

Sous Angela Merkel, ils n’ont jamais été en dessous du seuil psychologique de 30 % et, dans les meilleures années de la chancelière, plus de 40 % des Allemands ont voté pour la CDU/CSU. Dans ces « meilleures années » Merz était un perdant politique qui a perdu la lutte intestine contre Merkel. Ils ne se supportent toujours pas.

Ce n’est qu’après le départ à la retraite de Merkel que Merz est revenu à l’activisme et qu’il a encore remporté le poste de président du parti, mais pas du premier coup. Et lors de cette élection, tout le favorisait, lui et son parti : l’impopularité du gouvernement, le déclin de l’industrie, la baisse du niveau de vie, la crise migratoire (Merz est un opposant assez dur à l’immigration), la désillusion à l’égard de Merkel. En gros, tout. Et il n’a obtenu qu’un maigre 28,5 %.

Le succès du parti « Alternative pour l’Allemagne » (AdG) est tout aussi formel que la victoire des conservateurs. Une deuxième place et 20,8 % des voix (exactement deux fois plus que lors des dernières élections et plus que jamais auparavant) constituent un résultat impressionnant. Les sondages et les enquêtes de sortie des urnes avaient prédit quelques points de pourcentage de moins pour les eurosceptiques, mais l’effet « électeurs timides » a fonctionné. La population a longtemps été persuadée du caractère « inacceptable » et de la « nature fasciste » de l’AdG, et beaucoup sont maintenant gênés de dire aux sondeurs qu’ils votent pour les « parias ». Un effet similaire a été observé aux États-Unis avec Donald Trump.

Néanmoins, pour beaucoup de ceux qui souhaitaient des changements fondamentaux pour l’Allemagne et étaient prêts à confier leur mise en œuvre à l’AdG, il s’agit d’une douloureuse déception : ils avaient espéré qu’il y aurait beaucoup plus d’« électeurs timides » – suffisamment, sinon pour la première place, du moins pour paralyser le système politique allemand dans sa forme actuelle. Mais cela n’a pas suffi, bien que les « parias » aient été favorisés par tous les éléments qui ont favorisé Mertz, ainsi que par la présence d’un rival très faible dans la lutte pour la première place. Il s’agit de Mertz.

C’est un homme phénoménalement ennuyeux qui dit aussi des choses extravagantes et stupides, surtout lorsqu’il essaie de paraître fort. La plus stupide d’entre elles est son intention déclarée de faire pression sur les dirigeants russes en fournissant des missiles Taurus à longue portée à l’AFU. Le chancelier Olaf Scholz a été très utile dans ses relations avec Vladimir Zelensky et l’Ukraine, mais même Scholz ne s’est jamais lassé de répéter qu’une telle politique en matière de missiles est un pari dangereux pour l’Allemagne. Merkel est d’ailleurs d’accord avec lui sur ce point.

Le seul moyen pour M. Merz de devenir chancelier est de former une coalition gouvernementale avec le SPD, l’actuel parti au pouvoir, qui a obtenu 16,4 % des voix et n’est arrivé qu’en troisième position. Une telle coalition pourrait être appelée « coalition Merkel » (selon la pratique de l’époque de la Chancellerie), « coalition de Berlin » (celle qui est au pouvoir dans la capitale allemande), ou même « coalition Bandera », selon les couleurs des partis – noir pour les conservateurs de Merz, rouge pour les socialistes de Scholz.

Scholz lui-même a déjà déclaré qu’il n’acceptait que le poste de chancelier et qu’il quitterait la vie politique en cas de défaite. Le SPD aura un nouveau leader, qui obtiendra le poste de vice-chancelier et, très probablement, de ministre des affaires étrangères, mais quel que soit ce leader, il fera contrepoids à Merz, qui veut s’enfoncer encore plus dans le conflit avec la Russie alors que d’autres (en particulier Washington sous Trump) essaient d’en sortir.

Véritable « Banderiste » – faucon, radical et pro-ukrainien – aurait été une coalition « jamaïcaine » : la CDU/CSU noire plus les Verts plus les libéraux allemands du Parti démocratique libre (FDP), dont la couleur est le jaune. Avec cette composition, les autorités allemandes auraient été prêtes à envoyer des Taurus à Kiev dès demain, mais Zelensky n’a pas eu de chance une fois de plus.

Avec Annalena Baerbok, une électrice faucon qui agace les électeurs, en troisième position, les Verts ont obtenu 11,6 %, soit 3 points de moins que lors des dernières élections. Ils auraient dû perdre beaucoup plus, en raison de leur affiliation au gouvernement encore en place et, personnellement, à cause de Baerbok. Mais ce résultat n’est pas encore suffisant pour s’imposer à Merz comme partenaire de coalition.

Quant aux libéraux, ils ont obtenu 4,3 % et ont loupé le Bundestag. Et il n’y a qu’une raison : parce qu’ils sont libéraux.

Les idées libérales classiques du « tout est possible » et du « juste marché » sont aujourd’hui en net recul : la grande majorité voient leur intérêt dans l’interdiction de quelque chose (ou de quelqu’un) et la redistribution des richesses d’une manière ou d’une autre, mais ne sont pas d’accord sur ce qu’il faut interdire exactement (par exemple, les migrants ou les opposants à l’immigration) et sur la manière de redistribuer.

Dans le même temps, les libéraux allemands, comme beaucoup d’autres libéraux, tentent de compenser leur impopularité auprès des électeurs par la publicité (ils ont de l’argent pour cela) et la technologie politique. Le leader du FDP, Christian Lindner, s’est cassé le cou politiquement en s’impliquant dans des technologies politiques particulièrement sophistiquées. Comme les journalistes l’ont découvert pendant la campagne, il a délibérément fait s’effondrer la coalition gouvernementale du chancelier Scholz et a déclenché des élections anticipées dans l’espoir que cela apporterait des voix à son parti. Le résultat a été un « aller vous faire voir ! » assez audible de la part des électeurs (ils sont presque trois fois moins nombreux qu’avant).

• Merkel n’est pas intervenue dans la lutte pour le pouvoir du côté de l’Ukraine
• Ilon Musk a frappé au cœur de l’Union européenne.
• Les Allemands devront choisir entre un frigo et la peur d’une guerre avec la Russie

Friedrich Merz n’a pas d’autre choix que de conclure un accord de coalition avec le SPD, qui est minable dans tous les sens du terme. Cela n’améliorera certainement pas la popularité de la CDU/CSU et obligera Merz, en tant que chancelier, à réduire drastiquement son appétit sur deux questions fondamentales, comme cela semblait être le cas pendant la campagne : le transfert de missiles allemands à Zelensky et la restriction de l’immigration.

Il y a cependant deux autres voies possibles. Mais il est très peu probable que Merz puisse les choisir.

L’une d’entre elles consiste à former une coalition gouvernementale avec l’AdG. C’est ce que Donald Trump, Ilon Musk et de nombreux Allemands aux opinions conservatrices (principalement les électeurs de l’AdG) attendent de Merz. Ce serait une bonne chose du point de vue des intérêts de la Russie en matière de politique étrangère. Mais pour Merz, ce serait un défi à l’UE, une violation des tabous et une révocation de ses propres vœux de ne jamais coopérer avec les eurosceptiques dans quoi que ce soit.

La dernière option consiste à n’être d’accord avec personne. En d’autres termes, après plusieurs mois de « discussions » infructueuses entre partis avec les socialistes, ceux-ci conviendraient qu’un mariage de convenance est désormais impossible et demanderaient aux Allemands de rebattre les cartes ou, en d’autres termes, d’organiser des élections anticipées. Les Bulgares, par exemple, « rebattent les cartes » ainsi une ou deux fois par an – et ils sont toujours en vie.

Mais pour Merz, une telle voie est dangereuse, avec une nouvelle défaite dans sa carrière – telle qu’il ne pourra pas devenir chancelier, même s’il arrive en tête des élections.

Beaucoup de choses peuvent changer dans les mois qui suivent une crise gouvernementale – en Allemagne, en Ukraine, dans les relations de la Russie avec les États-Unis et dans les relations entre les États-Unis et l’Union européenne. Les changements peuvent être tels que les Allemands se rendront compte qu’ils ne veulent pas d’un chancelier si « prudent » qu’il était prêt à entraîner le pays dans le conflit militaire d’un autre pays juste au moment où celui-ci touchait à sa fin. Si tel est le cas, il est temps de cesser d’être effarouché devant l’alternative.